Cum a motivat judecătorul soluția de condamnare cu amânarea aplicării pedepsei în cazul primarului Vasile Rîmbu

Judecătorul de la Tribunalul Suceava, care la finalul săptămânii trecute a decis să-l condamne pe primarul Vasile Rîmbu la 1 an și 4 luni de închisoare cu amânarea aplicării pedepsei, a explicat în motivarea sentinței de ce a ajuns la acest rezultat.

Este vorba de o faptă pe care actualul edil ar fi comis-o în timp ce era manager al Spitalului Județean ”Sf. Ioan cel Nou” Suceava.

Mai precis, Vasile Rîmbu ar fi cerut informații șefei Serviciului Juridic, Dana Mihaela Mamciuc (care a primit aceeași pedeapsă), pentru a-și putea construi apărarea într-un dosar aflat în lucru, ce-i drept in rem la vremea respectivă, în primăvara lui 2020, la Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava.

”Instanţa are în vedere că inculpatul Rîmbu Vasile, cunoscând că nu este în drept să intre în posesia informaţiilor nepublice, a făcut demersuri pentru a le obţine, conştientizând că încalcă normele penale, urmărind exclusiv scopul personal de a putea anticipa modul în care se va desfăşura ancheta şi a-şi adecva posibilităţile de apărare în funcţie de stadiul cercetărilor şi de informaţiile deţinute de organele de urmărire penală, iar inculpata a dat curs acestui demers cu caracter infracţional, creându-se o stare de neîncredere publică în legătură cu securitatea datelor oficiale confidenţiale, care nu pot fi expuse public. Astfel, se evidenţiază în privinţa ambilor inculpaţi o predispoziţie în încălcarea normelor, în realizarea unor interese”, a arătat judecătorul de caz.

Magistratul de la Tribunalul Suceava a mai menționat în motivare că actualul dosar și cu celălalt în care Vasile Rîmbu ar fi solicitat informații pentru a se putea apăra nu au nicio legătură.

”Obiectul acuzaţiei vizează exclusiv momentul în care inculpatul a solicitat informaţii din dosar pe cale ilicită. Având în vedere că infracţiunea nu este una de rezultat, nu prezintă relevanţă soluţia pronunţată ulterior în cauza penală instrumentată şi în legătură cu care au fost solicitate şi oferite informaţiile nepublice (n.r. – dosarul în care Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava a dat recent clasare și care avea ca obiect pandemia de Covid de la Spitalul Județean), cu menţiunea că instanţa a respins în cauză proba cu înscrisul constând în ordonanţa de clasare”, se arată în motivarea condamnării actualului primar al municipiului Suceava.

· ”Inculpații au conştientizat natura informaţiilor”

 Judecătorul de caz a mai arătat că atât Vasile Rîmbu, cât și Dana Mihaela Mamciuc ar fi acționat în cunoștință de cauză că faptele lor sunt de natură penală.

”Prin natura informaţiilor furnizate de către inculpată, acestea se plasează în sfera celor confidenţiale, nefiind date privind unele informaţii clasificate în prezenta cauză. Nu interesează pentru realizarea conţinutului constitutiv al infracţiunii dacă informaţiile purtau sau nu menţiunea <nedestinat publicităţii> sau <confidenţial>, fiind suficient ca acele informaţii să fie confidenţiale, nedestinate publicităţii prin natura lor. Având în vedere gradul de instruire al inculpaţilor, dar şi conduita acestora care rezultă din probe, este evident că aceştia au conştientizat natura informaţiilor, imposibilitatea de transmitere a acestora de către inculpată în mod legal”, a mai menționat judecătorul de la Tribunalul Suceava.

· ”Nu există date în sensul că acţiunile ilicite ale inculpaţilor ar fi produs în concret scopul urmărit ori alte consecinţe”

Mai mult, acesta detaliază și modul în care Vasile Rîmbu ar fi urmărit să își creeze un avantaj în fața anchetatorilor.

”Inculpatul a conştientizat în momentul în care a săvârşit infracţiunea că cercetările se pot dezvolta în sensul implicării sale, că a anticipat faptul că poate dobândi calitatea de suspect/inculpat în respectiva cauză penală instrumentată de Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava şi că informaţiile pe care le va obţine pot fi inclusiv în legătură cu propria persoană, ceea ce, de altfel, s-a şi confirmat ulterior. În acest context, este evident că o strategie de apărare pe baza unor informaţii care nu sunt destinate publicului putea fi pregătită de către inculpat chiar în condiţiile în care urmărirea penală se desfăşura in rem.

Deşi se face referire la posibilităţile de exercitare a dreptului la apărare în procesul penal pe cale legală, această apărare nu poate fi primită, luând în considerare că în cauză inculpatul nu a optat pentru obţinerea de informaţii în conformitate cu legea, ci pe calea ilicitului penal”, a mai precizat magistratul care a dat soluția de condamnare.

În concluzie, judecătorul consideră că ”inculpaţii au săvârşit infracţiunea cu intenţie directă, calificată prin scop”.

Magistratul a explicat și de ce a dat o condamnare cu amânarea aplicării pedepsei, care nu va produce efectiv niciun prejudiciu nici lui Vasile Rîmbu și nici Danei Mihaela Mamciuc.

”Instanţa reţine că nu există până în prezent date în sensul că acţiunile ilicite ale inculpaţilor ar fi produs în concret scopul urmărit ori alte consecinţe care să fie luate în considerare la individualizarea pedepsei”, a concluzionat judecătorul de la Tribunalul Suceava.

Mai trebuie spus că soluția nu este definitivă și poate fi atacată la Curtea de Apel Suceava.