Monitorul de Suceava nu este responsabil juridic pentru conţinutul textelor de mai jos. Responsabilitatea pentru mesajele dumneavoastra vă revine în exclusivitate.

1.   Vinovatii... trimis de ALEXX
(17 aug 2016, 13:36:14

Seful de post are dreptate: daca nu era sina de tren in gard, baiatul poate ca nu ar fi avut probleme. Aceeasi culpa o are si fabricantul autoturismului: daca nu ar fi fabricat masina respectiva, baiatul sefului de post poate ca nu ar fi avut probleme cu gardul rerspectiv. Si nu in ultimul rand sa nu uitam de vina fabricantului bauturii alcoolice pe care a ingurgitat-o baiatul sefului de post: daca nu ar fi fabricat bautura respectiva, baiatul sefului de post nu ar fi avut probleme cu identificarea carosabilului si garantat nu ar fi intrat in gard. Singurul nevinovat este baiatul sefului de post, care a suferit din cauza vinovatiei celorlalti.

2.   Vinovații fără vină cer să se fackă lumină trimis de DEREINSAMEWOLF
(17 aug 2016, 13:56:14

Și mai sunt o serie de autori morali ai evenimentului: lucrătorii mahmuri de la SSL International plc care n-au avut cu ce se distra și au înțepat cu acul un întreg lot de DUREX EXTENDED PLEASURE. Lot din care, din NEFERICIRE, a utilizat și gheorghiță niculcea un exemplar, acum vreo 22 de ani!

3.   Cine are şi nu are trimis de TOOMAS
(17 aug 2016, 16:55:36

Acum să vedem dacă şi drumul este construit pe "programul eligibil al fondurilor europene sută la sută"(din context),dar, dacă erau şi pubelele la poartă,acelea din măsura 322,ce era atunci ?... Cetăţeanul cu paguba,avea vreun proiect pentru construcţia proprie a stâlpilor din beton cu armătură din cale ferată ?Dar dacă portiţa de la ogradă se deschide invers protocoalelor de la ISU ,iar casa la un loc şi curtea ,nu sunt proiectate corect faţă de şoseaua care trece prea aproape de ele ?! Mare încâlceală.Acum cine deţine "sceptrul"?

Timpul de 60 zile în care puteaţi posta comentarii pe marginea acestui articol a expirat.