În urmă cu două zile, judecătorii Curții de Apel Suceava au cerut începerea urmăririi penale într-un dosar în care un procuror de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava este acuzat că a dispus o percheziție ilegală.
Plângerea a fost făcută de avocatul Constantin Sorin Poenaru, din Baroul București, care susține că în data de 28 iunie 2013 s-a efectuat o percheziție în mod abuziv la sediul cabinetului său de avocatură, percheziția fiind dispusă din ordinul procurorului Dragoș Bujorean.
Plângerea a fost analizată inițial de un procuror din cadrul Parchetului de pe lângă Curtea de Apel (PCA) Suceava, care, în februarie 2014, dispune clasarea ei, justificând prin faptul că percheziția domiciliară a fost efectuată în baza unei dispoziții a Judecătoriei Suceava.
Soluția a fost contestată și a ajuns la procurorul general al Sucevei, care a concluzionat că a fost una corectă.
Avocatul Poenaru a atacat decizia procurorilor și în instanță, iar marți, 24 iunie a.c., completul de judecată de la Curtea de Apel Suceava a decis ca în privința acestor acuzații dosarul să fie trimis din nou la PCA, pentru a începe urmărirea penală cu privire la fapta reclamată.
Ce s-a întâmplat la percheziție
Percheziția contestată de avocatul Poenaru a avut loc pe 28 iunie 2013, atunci când s-au mai făcut peste 30 de descinderi la locuințe și cabinete ale unor avocați din Baroul Bota, pe raza județelor Suceava, Botoșani, dar și în municipiul București, într-un dosar instrumentat de procurorul Dragoș Bujorean.
În prezent, în acest dosar sunt cercetate aproximativ 20 de persoane pentru înșelăciune, exercitarea fără drept a profesiei de avocat, folosirea fără drept a denumirilor Barou, Uniunea Națională a Barourilor din România, a denumirilor specifice formelor de exercitare a profesiei de avocat, precum și folosirea însemnelor specifice profesiei și purtarea robei de avocat.
„Au acordat în mod repetat asistență juridică specifică profesiei de avocat (contracte de asistență judiciară, reprezentare în fața instanțelor și a organelor de urmărire penală, consultanță și cereri cu caracter juridic), fără a avea calitatea de avocat dobândită în condițiile legii și folosind fără drept denumirile și însemnele specifice profesiei de avocat”, susțineau la acea vreme anchetatorii.
Printre persoanele cercetate se număra și un anume Valentin Jaba, care, deși cu domiciliul în buletin pe raza orașului Liteni, locuia la vremea respectivă, după datele anchetatorilor, într-un apartament de pe strada Ștefan cel Mare din municipiul Suceava, aparținând tatălui său. După ce-au verificat informațiile și au obținut autorizația de percheziție de la Judecătorie, anchetatorii au descins în acel imobil.
Lucrurile s-au complicat în momentul în care avocatul Constantin Sorin Poenaru le-a prezentat chiar în acea zi documente potrivit cărora în acel imobil funcționa cabinetul său de avocatură și nu exista încuviințarea instanței pentru a-i percheziționa sediul profesional.
Adresa era greșită: Ștefan cel Mare nr. 4, în loc de 43
Anchetatorii susțin că totul s-ar fi făcut legal și că nu exista nici un însemn cu cabinet de avocatură, iar din verificările lor a reieșit că în acel imobil locuia efectiv Valentin Jaba.
De altfel, mai arată anchetatorii, Jaba și Poenaru prestau împreună servicii de avocatură, primul în Baroul Bota, celălalt în cel tradițional.
De cealaltă parte, Valentin Jaba ne-a explicat ieri că nu locuia în apartamentul percheziționat și că pe autorizația de percheziție figura o altă adresă decât cea a imobilului respectiv, numărul străzii fiind 4, în loc de 43.
Avocatul Constantin Sorin Poenaru a declarat de asemenea că în situația în care ar fi vrut să-i percheziționeze cabinetul, competența era a Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava.
„I-am spus procurorului că nici măcar nu apare numele meu pe autorizație, el mi-a spus că e o eroare materială, nu a ținut cont. Mi-au luat mai multe înscrisuri, dar și o unitate de calculator despre care le-am spus că îmi aparține. Ulterior, au obținut o altă autorizație și au făcut și percheziție informatică asupra acelei unități, fără a spune instanței că aparține unei alte persoane decât cea pe care solicitaseră inițial mandat de percheziție”, completează avocatul Poenaru.
Procurorul Bujorean, asaltat cu plângeri penale de avocații Bota
După cele 36 de percheziții în dosarul membrilor Baroului Bota, acuzați că îmbracă ilegal roba de avocat, procurorul Dragoș Bujorean a devenit inamicul public nr. 1 al acestora, pe numele magistratului fiind făcute numeroase plângeri penale.
A fost acuzat de abuz în serviciu, de represiune nedreaptă, de falsuri în acte, de faptul că le-a încălcat dreptul la apărare unora dintre suspecți, de divulgare a secretului profesional etc.
Chiar șeful Baroului Bota, Pompiliu Bota, omul care a clonat practic barourile tradiționale de avocați din România și a deschis în fiecare județ al țării câte un barou paralel celui tradițional, l-a acuzat pe procurorul sucevean de lipsire de libertate, pe motiv că în ziua perchezițiilor (28 iunie 2013) l-a reținut fără temei între orele 6.00-23.45, când s-a dat ordonanța de reținere.
Toate aceste plângeri au fost clasate de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, iar petenții nu au avut câștig de cauză nici în instanță, unde au atacat soluțiile procurorilor care au cercetat acuzațiile.
Reprezentanții Baroului Bota susțin că acțiunile procurorului Bujorean împotriva lor sunt abuzive, atâta vreme cât alți magistrați din toată țară le-au recunoscut calitatea de avocat.
Procurorul Dragoș Bujorean a refuzat să facă declarații pe acest subiect, precizând doar că „s-au respectat toate procedurile” și că, în cele din urmă, se va stabili cine are dreptate în tot acest caz.
