Monitorul de Suceava nu este responsabil juridic pentru conţinutul textelor de mai jos. Responsabilitatea pentru mesajele dumneavoastra vă revine în exclusivitate.

1.   Pacat de iata fetita,fereasca Dzeu pe toata lumea trimis de TUNEUP82
( 5 sep 2014, 20:45:13

Un caz similar cunosc si eu iar dupa ancheta , dupa verificarea imaginilor surprinse de camerele de supraveghere , raspunsul politiei rutiere sv a fost ......camerele nu sunt omologate , raspuns cu trimitere la art. 6 pct 20 si art. 109 alin 1 si 2 din OUG 195/2002. Deci ? numai in situatii de natura penala judecatorul poate dispune in cauza ca imaginile pot fi considerate proba . Pe linie rutiera .....imaginile sunt nule si nu este corect . Intreb si eu , un martor poate mintii asupra unui astfel de eveniment nedorit dar o camera video NU , si atunci ? spuneti si voi parearea voastra. Deci martorul care poate mintii poate fi proba dar camerele nu. E corect? eu zic ca e bataie de joc

Timpul de 60 zile în care puteaţi posta comentarii pe marginea acestui articol a expirat.