|
|
|
Monitorul de Suceava nu este responsabil juridic pentru conţinutul textelor de mai jos. Responsabilitatea pentru mesajele dumneavoastra vă revine în exclusivitate.
Timpul de 60 zile în care puteaţi posta comentarii pe marginea acestui articol a expirat.
(28 iul 2015, 12:18:28
Păi cum Peana mea să reușești strămutarea la o altă instanță de același grad din țară cu o cerere adresată Curții de Apel Suceava?
Oare își merită paralele advocații ăia expansivi ai boalii, de au rămas anchilozați în prevederile vechiului art. 55 și următoarele ale Putrefactului Cod de procedură penală, de s-au culcat pe o ureche citind în stil fușăreală Noul Cod de procedură penală, FĂRĂ SĂ MAI FACĂ EFORTUL SĂ ACTUALIZEZE, mental și interprertativ, art. 71-75 astfel cum au fost modificate prin Legea 255/2013 ** ?
Ce-mi place să văz prostani dintr-ăștia care belesc pölișica numa' din cauză că-s PROȘTI. Or fi având ei parale cu toptanul, dar tot PROȘTI RĂMÂN!
Iar prostul, în general, își cam merită soarta.
-----
* (parafrază după înfumurarea slobözită pe sfincterul grăitor de șobolanul pesedist ioan adam)
** că doară iarăși TAZ știe, fiindcă mi-am pregătit încă de amu o giumatate de an o cerere de strămutare adresată C.A. funcție de care să strămut dosărelul Lolei Cicci di Tormenta de la Judecăcătorie la o altă instanță de același grad din circumscripția C.A. Sv.
Asta așa la mit stock, și numai ca exercițiu de procedură, nu de alta dară Hotărârea CSM nr. 1063/2014 este ARHISUFICIENTĂ pentru a motiva „o suspiciune rezonabilă că imparţialitatea judecăcătorilor instanţei este afectată datorită împrejurărilor cauzei”, suspiciune de asemenea dată de „calitatea” părții Lola Cicci di Tormenta.