Monitorul de Suceava nu este responsabil juridic pentru conţinutul textelor de mai jos. Responsabilitatea pentru mesajele dumneavoastra vă revine în exclusivitate.

1.   Argumente "culturale" vs stat national trimis de POLITICUS
(27 iun 2013, 12:31:12

"Revin cu o declaratie politica de sustinere a Bucovinei ca regiune de sine statatoare". De Samuel Huntington ne temeam, de acel Samuel Huntington nu scapam. Bucovina a mai fost "de sine statatoare" impreuna cu... intreg imperiul autro-ungar. Ardeleanu (ne-frate cu romanul) refuza o "Moldova-mutant". Argumente culturale? Gramezi mai mari decat gunoaiele din spatele blocurilor: concursul national de arta plastica "Ion Irimescu". Ion Irimescu, regatean (nascut in Falticeni, in REGAT, in Moldova de nord "mutanta"), festivalul de arta medievala "Stefan cel Mare" (alt regatean, voievodul Moldovei "mutante", nu doar al... Bucovinei, care nici nu exista pe atunci), festivalul european (?! - nu bucovinean?) al artelor "Ciprian Porumbescu" (Ciprian Porumbescu, luptator impotriva ocupatiei austriece, luptator pentru ca Bucovina sa nu fie... Bucovina). Da, curat "argumente". Nu vreau sa jignesc spiritul bucovinean (adica al Moldovei de nord). Dar, "regiune de sine statatoare" nu inseamna destramarea statului national roman? Nu inseamna tradare de tara? Denumirea de Bucovina provine de la generalul Bukenwald, autor al atator crime impotriva romanilor din Transilvania, dar si in nordul Moldovei "mutante", Bucovina, adica. E adevarat, regiunea de nord e cea mai frumoasa din Romania (mai frumoasa decat Transilvania). De aceea au si ocupat-o austriecii in anii 1770. Oare Bucovina (care nu se numea asa) nu a facut parte INTEGRANTA aproape o mie de ani din Moldova "mutanta", fara ca moldovenii (romani, de fapt) sa se sinchiseasca de asta? Ciprian Porumbescu si-a dat viata de tanar, pentru libertatea Bucovinei si a romanilor. Astazi, Porumbescu devine doar un "argument cultural" spre sustinerea unui teritoriu "sine statator", separat de statul unitar roman, adica, exact opusul ideii pentru care s-a sacrificat marele compozitor. In loc sa ne impotrivim destramarii tarii, asa cum ar fi normal (tot suntem in opozitie, dna Ardeleanu, am putea fi mai... patrioti!), noi ne certam...

1.1  RE: Argumente "culturale" vs stat national trimis de LAATU
(27 iun 2013, 15:13:07

Multe din genericile concursurilor date de exemplu de dna Ardeleanu, au traditie si ne mindrim. De o vreme mai ales in ultimul timp, sunt la un inalt nivel de competenta si organizare. Suceava are chemare spre cultura, vezi ce se intimpla azi, numai ca la conducere au fost fel de fel de politruci. Pe vremuri, erau in Nordul tarii, doi poli de cultura, Cernautiul si Iasul. Dupa ocuparea Cernautiului s-a dezvoltat si continua sa se dezvolte cu greu Suceava. Toate ar fi bune daca am avea la conducere oameni vizionari, daruiti… chiar daca unii nu gasesc nimic bun in Bucovina de azi! Ex: Concursul Internațional de Interpretare Instrumentală “Lira de Aur” Suceava, am putea spune, ca este echivalent ca amploare, pastrind proportiile, cu Festivalul si Concursul International "George Enescu" Bucuresti, avind in vedere seriozitatea prezentarilor in concurs si prestigiul de care se bucura amindoua in tara.

1.2  RE: Argumente "culturale" vs stat national trimis de POLITICUS
(27 iun 2013, 17:20:49

Nu neg traditia, si nici cultura din zona noastra. Suceava a fost multa vreme capitala intregii Moldove, importanta acestei localitati fiind aratata si de apararea ei, prin ziduri inexpugnabile in vremurile trecute. Nu este vorba ca n-as gasi... nimic bun in Bucovina, din contra. Eu imi doresc ca Suceava sa fie o capitala culturala, in locul Sibiului (nici pomeneala de Iasi-ul mizerabil, pentru acest titlu). Ceea ce m-a deranjat in articolul dnei (si ar trebui sa ne alerteze pe toti) este acea notiune de "regiune de sine statatoare", adica (cel putin, asa imi sugereaza sintagma respectiva), rupta de teritoriul national romanesc. Deci, destramarea unitatii teritoriale a statului roman. N-am spus ca acele manifestari culturale sau concursuri enumerate de dna Ardeleanu nu au traditie, sau n-ar trebui sa ne mandrim cu ele. Dar sa le folosim ca motiv de a renunta la unitatea statului roman? E un paradox, dupa cum am spus, ca Porumbescu si-a sacrificat viata pentru ca Bucovina sa se elibereze de sub ocupatie, iar noi sa dorim ruperea (din nou!) a acestui teritoriu, tocmai in numele lui (si mandrindu-ne) cu Ciprian Porumbescu. Dar, repet, pentru mine Suceava inseamna capitala Moldovei, a intregii Moldove, nu doar a unei regiuni, nu doar a Bucovinei, vazuta separat de dna Ardeleanu. Asa au vazut Suceava cronicarii Grigore Ureche si Miron Costin. Iar daca tara se destrama in regiunile alea dorite de politicieni mafioti (indiferent de culoarea lor politica), atunci, nu vad rostul mandriei, cu orice, din tara noastra, care nu mai este a noastra. Ce mandrie o sa mai aiba romanul silit sa vorbeasca limba maghiara (in regiunea maghiara) cand o sa auda ca in Bucovina (practic, o alta tara, nu?) exista anumite traditii? Cred ca o sa fie mai ocupat sa injure ocupantii sau sa primeasca topoare in cap de la "secui". Si, ce mandrie o sa aiba cetateanul roman, nefericit locuitor in tinutul de etnie rroma, cu capitala la Strehaia, cand o sa auda de Suceava? Se va "mandri" cu bulibasa...

2.   - continuare - trimis de POLITICUS
(27 iun 2013, 12:35:19

... ne certam unde sa fie capitala unei regiuni sau alta. Nimeni nu vede ca intreaga tara este... mutanta (e termenul folosit de dna Ardeleanu, la adresa Moldovei lui Stefan cel Mare!), ca problema nu e unde sa fie... capitala, sau cu cine sa se asocieze cineva, ci regionalizarea in sine. Ce are actuala organizare? De ce nu e buna? A functionat 25 de ani in ceausism, si inca 25 de ani in iliestism & basism. De ce trebuie schimbare?

3.   Iasi este pe locul I in absorbtia fondurilor UE! trimis de LAATU
(27 iun 2013, 14:39:49

,,Primarul municipiului Iasi, Gheorghe Nichita, a vorbit intr-un dialog on-line cu cititorii HotNews.ro despre santierele incepute in oras, anuntind ca in acest an vor incepe si licitatiile pentru reabilitarea termica a blocurilor cu fonduri europene. Nichita a dat detalii despre refacerea centrului orasului, despre cum vor fi inlocuiti teii taiati si realizarea Piatetei Stefan Cel Mare. Gheorghe Nichita a explicat si stadiul lucrarilor la centura ocolitoare, precum si strategia privind cainii maidanezi ori pistele de biciclisti.” Nu cred sa se schimba ceva in bine in Suceava asta!

4.   ..să avem de beneficiat fiecare locuitor al zonei! trimis de LAATU
(27 iun 2013, 15:21:14

Mie nu-mi convine sa merg la Iasi mai ales cind stiu cit de departe si periculos este drumul ala si mai tre. sa merg cu 40km/h, ca peste tot e plin de radare si politisti! Sa votam si sa sustinem, sa alcatuim o regiune mai mică, Suceava cu Botoşani – de exemplu, ar putea avea ca pol de dezvoltare municipiile Suceava şi Botoşani, egale ca populaţie, apropiate ca distanţă, ceva în genul Brăila-Galaţi, Arad-Timişoara sau Brasov-Sibiu. Şi doar într-o astfel de abordare ar fi posibil să avem de beneficiat fiecare locuitor al zonei în cazul unei reorganizări administrative. Activand intr-un sistem piramidal in care dependenta de superiorul ierarhic este foarte mare, nu vor indrazni sa se implice personal, sa aiba initiative, sa spuna lucrurilor pe nume.

Timpul de 60 zile în care puteaţi posta comentarii pe marginea acestui articol a expirat.