Prevederile OUG 47/2011 privind cinematografele, neconstituţionale în anumite situaţii

Ordonanţa de Urgenţă amendată are ca obiect reglementarea situaţiei juridice a unor săli şi grădini de spectacol cinematografic, concretizată în trecerea acestora, împreună cu terenurile aferente, din proprietatea privată a statului în proprietatea publică a statului şi în administrarea Regiei Autonome de Distribuţie şi Exploatare a Filmelor "România - Film".

Joi, 22 noiembrie 2012, Plenul Curţii Constituţionale (CC) a dezbătut excepţia de neconstituţionalitate a Ordonanţei de Urgenţă a Guvernului 47/2011 privind reglementarea situaţiei juridice a unor săli şi grădini de spectacol cinematografic, precum şi a altor imobile, cu referire la imobilul cuprins în Anexa nr. 1, poziţia nr. 13 (Oituz, municipiul Oneşti, Bulevardul Oituz 25, din anul 1964, având o suprafaţă construită/a terenului de 528,42 metri pătraţi), poziţia 92 (92 Porţile de fier Mehedinţi, municipiul Drobeta-Turnu Severin, Calea Traian 65, anul dobândirii 1967, suprafaţa construită de 1.245 mp şi suprafaţa terenului de 1.541), respectiv poziţia 157 (Gradina de vară Porţile de Fier Mehedinţi, municipiul Drobeta-Turnu Severin, B-dul Carol nr. 7, anul dobândirii 1962, suprafaţa contruită/a terenului 1.592).

În urma deliberărilor, Curtea Constituţională, cu unanimitate de voturi, a admis excepţia de neconstituţionalitate şi a constatat că prevederile OUG 47/2011 cu referire la imobilele prevăzute la poziţiile 13, 92 şi 157 din Anexa 1 sunt neconstituţionale, a informat, vineri, Biroul de presă al CC.

Decizia este definitivă şi general obligatorie, argumentaţia reţinută în motivarea soluţiei pronunţate de Plenul Curţii Constituţionale urmând a fi prezentată în cuprinsul deciziei, care se publică în Monitorul Oficial al României, Partea I.

Decizia Curţii vine după ce instanţe din Oneşti, Slobozia, Drobeta Turnu Severin au sesizat-o cu excepţii de neconstituţionalitate a prevederilor, ridicate de justiţiabili, având în vedere situaţiile juridice ale imobilelor în care îşi desfăşoară activitatea cinematografele.

Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului 47/2011 stabileşte că pentru sălile şi grădinile de cinema care nu au fost încă preluate de administraţiile locale nu se mai pot încheia protocoale de preluare între primării şi reprezentanţii Regiei Autonome de Distribuţie şi Exploatare a Filmelor "România-Film".

În cauză sunt 166 de săli de cinema, iar argumentul Executivului la emiterea OUG a fost că din cele 93 de săli preluate de primării, doar în una se realizează proiecţii, doar în weekend, restul fiind închiriate unor oameni de afaceri sau funcţionând ca sedii pentru alte instituţii culturale, majoritatea fiind însă închise.

Din cele 166 de săli de cinema, 33 sunt libere de sarcini şi nici nu fac obiectul unor litigii în instanţă. Acestea din urmă vor trece din proprietatea privată a statului în proprietatea publică a statului şi administrarea RADEF.

Preşedintele Sindicatului Liber "RomâniaFilm", Maria Bikfalvi, declara, în 10 octombrie, că se află în posesia unor dovezi ale încercării unor primari ai actualei puteri de a prelua cinematografe, fapt care contravine OUG 47/2011, care prevede că, "pentru sălile şi grădinile de spectacol cinematografic, împreună cu terenurile şi bunurile mobile aferente, prevăzute în anexa nr. 1, aflate în domeniul privat al statului şi în administrarea Regiei Autonome de Distribuţie şi Exploatare a Filmelor "Romaniafilm", începând cu data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă nu mai pot fi încheiate protocoale între primarul unităţii administrativ-teritoriale beneficiare şi reprezentantul mandatat de către conducerea Regiei Autonome de Distribuţie şi Exploatare a Filmelor "Romaniafilm".

"Este clară intenţia puterii actuale de a pune mâna pe cinematografe", susţinea Maria Bikfalvi.

În aprilie 2010, Curtea Constituţională a decis că sunt neconstituţionale prevederile din Legea 328/2006 privind cinematografia referitoare la trecerea în proprietatea privată a unităţilor administrativ-teritoriale locale a bunurilor aflate în inventarul sălilor şi grădinilor de spectacol cinematografic.

În opinia Curţii Constituţionale, prevederile legale criticate încalcă dreptul persoanelor fizice sau persoanelor juridice de drept privat care au în proprietate bunurile mobile aflate în inventarul sălilor şi grădinilor de spectacol cinematografic, întrucât acestea trec, potrivit legii, în proprietatea privată a unităţii administrativ-teritoriale locale şi în administrarea consiliilor locale ale acestora.

Curtea a constatat atunci că dispoziţiile articolului II punctul 2 sunt neconstituţionale în măsura în care se referă la bunurile mobile, proprietate a persoanelor fizice sau a persoanelor juridice de drept privat, aflate în inventarul sălilor şi al grădinilor de spectacol cinematografic.

Dispoziţiile articolului II pct. 11 din Legea 328/2006 criticate prevăd următoarele: "În cazul sălilor şi grădinilor de spectacol cinematografic care la data preluării fac obiectul unui contract de închiriere ce prevede în mod expres obligativitatea difuzării de film cinematografic, autorităţile administraţiei publice locale pot iniţia procedura de privatizare în favoarea contractantului, în baza dispoziţiilor Legii 346/2004 privind stimularea înfiinţării şi dezvoltării întreprinderilor mici şi mijlocii, cu modificările şi completările ulterioare, dacă difuzarea de film cinematografic s-a făcut constant şi au fost respectate toate clauzele contractuale". Aceste dispoziţii contravin art.136 alin.(4) teza întâi din Legea fundamentală, potrivit cărora "Bunurile proprietate publică sunt inalienabile".