Printează articolul
Trimite e-mail
ø imagini
ø fişiere videoProcurorul DNA a cerut luni la ICCJ, în dosarul "Mătuşa Tamara", audierea în premieră a unui martor care poate oferi detalii despre cei 400.000 de dolari depuşi în contul Danei Năstase, solicitarea fiind însă respinsă de instanţă, ca de altfel toate probele invocate de acuzare şi apărare.
Completul de cinci judecători de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) a luat în discuţie, luni, recursul făcut de procurorii DNA împotriva deciziei unui alt complet de trei judecători de la aceeaşi instanţă care a hotărât achitarea lui Adrian Năstase, a lui Ioan Melinescu şi a lui Ristea Priboi în acest caz.
La momentul discutării suplimentării probelor, procurorul DNA a cerut audierea a doi martori, respectiv a lui Mihai Tănăsescu, fost ministru al Finanţelor şi actual reprezentant al României la FMI, şi a lui Emil Grigore, un martor despre care a menţionat că nu a mai fost audiat niciodată în acest caz.
Procurorul a mai spus că martorul Emil Grigore poate oferi lămuriri suplimentare în legătură cu suma de 400.000 de dolari depusă în contul Danei Năstase, precum şi despre existenţa unor bunuri de valoare dintr-un contract de vânzare-cumpărare.
Avocaţii lui Adrian Năstase s-au opus audierii celor doi martori, arătând că Tănăsescu a mai fost audiat în acest caz, în primul ciclu procesual, mai precis până la restituirea cazului la DNA, pentru refacerea urmăririi penale, iar în cazul lui Grigore, pentru că ar aduce o "umbră de îndoială" asupra veridicităţii afirmaţiilor martorului.
În final, avocaţii au arătat că acest martor este "ca şi scos din pălărie" şi că a mai fost solicitat de DNA, pentru audieri, şi la momentul judecării pe fond al procesului, moment la care instanţa a respins solicitarea procurorului.
La rândul lor, avocaţii au cerut instanţei permisiunea să depună ca probe mai multe documente luate de pe portalul instanţelor, care dovedesc pedepsele la care a fost condamnat denunţătorul lui Adrian Năstase, omul de afaceri Genică Boerică.
Instanţa Supremă a respins toate solicitările, astfel că, la ora transmiterii acestei ştiri, judecarea cazului continuă.
Adrian Năstase a fost adus, luni dimineaţă, de la Penitenciarul Jilava la instanţa supremă, unde judecătorii iau discuţie o contestaţie formulată de procurorii DNA în dosarul "Mătuşa Tamara".
Năstase a intrat în sediul ICCJ însoţit de poliţişti, fără cătuşe şi cu o mapă albastră în mână.
La intrarea în sala de judecată, asistenţa a început să aplaude. În sală se află şi cei doi fii ai fostului premier, Andrei şi Minhea.
Completul de cinci judecători de la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) a stabilit pentru luni termene de judecată în cazul contestaţiilor făcute în dosarele "Mătuşa Tamara" şi "Trofeul Calităţii" ale fostului premier. Judecarea celei de-a doua contestaţii a fost însă amânată penrtu 1 octombrie, pe motiv că lipseşte motivarea deciziei de condamnare.
În primul dosar, procurorii anticorupţie au făcut recurs împotriva deciziei unui complet de trei judecători al aceleiaşi instanţe care a dispus achitarea lui Adrian Năstase, Ioan Melinescu şi Ristea Priboi, deferiţi justiţiei pentru fapte de corupţie.
În dosarul Trofeul Calităţii, în care Năstase a fost condamnat definitiv de un complet de cinci judecători de la instanţa supremă, fostul premier a introdus o contestaţie în anulare ce vizează mai multe vicii procedurale ce ar fi fost comise de instanţele anterioare care au judecat acest caz.
Un complet de trei judecători de la instanţa supremă i-a achitat, în 15 decembrie 2011, pe Adrian Năstase, Ioan Melinescu şi Ristea Priboi, în dosarul de corupţie cunoscut sub denumirea "Mătuşa Tamara".
În dosarul "Mătuşa Tamara", Adrian Năstase a fost trimis în judecată de către DNA pentru dare de mită, Ioan Melinescu, preşedinte al ONPCSB între anii 2001-2004, pentru sustragere sau distrugere de înscrisuri, luare de mită şi divulgare de informaţii, iar Ristea Priboi, consilier al fostului premier şi fost deputat în perioada 2000-2004, pentru complicitate la luare de mită şi la dare de mită.
Procurorii au stabilit că, în noiembrie 2000, Ioan Melinescu, în calitate de membru al Plenului Oficiului Naţional pentru Prevenirea şi Combaterea Spălării Banilor (ONPCSB), i-ar fi contactat, cu sprijinul persoanei denunţătoare, pe Ristea Priboi şi pe Adrian Năstase, cărora le-ar fi comunicat că, în cadrul instituţiei în care îşi desfăşura activitatea, se află în lucru, cu propunere de informare a Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, o lucrare având ca obiect depunerea în numerar a unei sume de 400.000 de dolari într-un cont bancar având-o ca titular pe Daniela Năstase, soţia fostului premier. Melinescu i-ar fi promis lui Năstase că va bloca lucrarea până după alegerile din decembrie 2000, sugerând că acest dosar trebuie să dispară. Năstase s-a declarat de acord cu propunerea respectivă, arătând că urmăreşte această finalitate, susţineau procurorii.
Ulterior, în 20 iunie 2012, Adrian Năstase a fost condamnat definitiv, de către Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, la doi ani de închisoare cu executare în dosarul "Trofeul calităţii", în care a fost acuzat în legătură cu strângerea de fonduri pentru campania electorală din 2004, când a candidat pentru preşedinţie din partea PSD.
