Generalul (r) Eugen Bădălan, deputat PDL, condamnat de instanţa supremă

De asemenea, Mihai Popescu şi alte patru persoane au fost condamnaţi la câte la patru ani de detenţie cu suspendartea executării pedepsei.

Procesul foştilor generalii (r) Eugen Bădălan şi Mihail Popescu, care sunt acuzaţi că atunci când au condus Statul Major al Forţelor Terestre ar fi păgubit statul cu 1,2 milioane de euro, continuă, marţi, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (ICCJ)

În 1 aprilie 2009, un complet de trei judecători al ICCJ a decis restituirea la Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA) a dosarului în care generalii (r) Eugen Bădălan şi Mihail Popescu, alături de alte patru persoane, instanţa admiţând, astfel, o excepţie privind necompetenţa urmăririi penale după calitatea persoanei.

Decizia a fost contestată, iar în 19 octombrie 2009, un complet de nouă judecători al instanţei supreme a decis ca acest proces să continue a fi judecat, admiţând recursul DNA.

Avocatul lui Mihail Popescu ceruse ca dosarul să fie restituit la DNA, pentru refacerea urmăririi penale, susţinând că Secţia militară a DNA nu era competenţă în cauză, în anchetă fiind vizaţi şi civili. Potrivit avocatului, ancheta trebuia efectuată de procurori civili de la început.

Avocatul a invocat Decizie 610 a Curţii Constituţionale din iunie 2007.

Curtea Constituţională a stabilit că articolul 3, alineatul 2 din Legea 356/2006 de modificare şi completare a Codului de procedură penală privind competenţa procurorilor militari în dosare în care sunt anchetaţi militari şi civili este neconstituţional.

Concret, în urma acestei decizii a Curţii Constituţionale, procurorii militari pot ancheta doar dosare în care sunt cercetaţi exclusiv militari. Dosarele în care sunt anchetaţi şi militari şi civili vor fi cercetate de procurori civili. În această ultimă situaţie, procurorii civili care vor prelua aceste dosare vor trebui să preia ancheta din stadiul în care se află, urmând să decidă asupra probelor şi actelor de urmărire efectuate.

Cei doi generali au fost trimişi în judecată în decembrie 2007. Pe lângă generalii (r) Eugen Bădălan (comandanat al SMFT în perioada 2000 - 2004) şi Mihail Popescu (comandant al SMFT în perioada 1997-2000), procurorii anticorupţie i-au mai trimis în judecată pe generalul (r) Neculae Oţelea, fost şef al Serviciului Logistic în cadrul SMFT în perioada 2001-2004, pe coloneii (r) Toader Mandea, fost şef al Serviciului Logistic în cadrul SMFT în perioada 2001-2004 şi Eugen Calcan, şef al Serviciului Logistic al SMFT în perioada 2000-2001, precum şi pe Simion Lincă, şef al Biroului juridic şi de drept umanitar al SMFT în perioada 2001-2006, informa Biroul de presă al Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA).

Cei şase sunt acuzaţi de prejudicierea Statului Major al Forţelor Terestre cu suma de peste 4,4 milioane de lei, echivalentul a 1,26 milioane de euro.

Procurorii au stabilit că acuzaţii şi-ar fi încălcat şi depăşit atribuţiile cu ocazia negocierii, încheierii şi derulării contractului de schimb L3535 din 1 iunie 2000, încheiat între SMFT şi SC Tofan Grup prin SC Tofan Steel SRL. Contractul prevedea predarea de tehnică militară scoasă din funcţiune la schimb cu anvelope, în valoare totală de 318.592 de dolari, la cursul de schimb de la data semnării contractului.

Preţurile ar fi fost negociate de Eugen Calcan, Toader Manea şi Simion Linca, la ordinul lui Mihail Popescu. Aceştia ar fi subevaluat preţurile la deşeurile metalice care ar fi rezultat din dezmembrarea tehnicii militare şi ar fi acceptat preţuri supraevaluate la anvelope. Practic, cei în cauză ar fi acceptat preţurile impuse de SC Tofan Steel SRL, în defavoarea unităţii militare, susţin procurorii.

Astfel, la 1 iunie 2000, SMFT, reprezentat de şeful unităţii, Mihail Popescu, şi de contabilul şef, Toader Mandea, ar fi încheiat contractul de schimb cu SC Tofan Grup SA prin SC Tofan Steel SRL.

Procurorii susţin că dispoziţiile legale ar fi fost încălcate şi cu ocazia încheierii contractului, în sensul că s-a prevăzut predarea de tehnică militară care nu era scoasă din funcţiune la data schimbului şi alte bunuri neaprobate de ministru, cum ar fi obiecte de inventar, utilaje gospodăreşti şi deşeuri.

Astfel, deşi la încheierea contractului erau scoase din funcţiune numai 1.508 mijloace fixe, s-au prevăzut a fi predate 2.874 astfel de mijloace (autovehicule, transportoare blindate, tractoare artilerie), susţin procurorii. De asemenea, s-a prevăzut predarea a 5.000 de tone deşeu fier vechi, nouă tone alamă şi cinci tone cauciuc, care nu erau aprobate la schimb, prin ordin al ministrului.

Contractul a fost redactat de Eugen Calcan, fiind aprobat şi semnat de şefii SMFT. Potrivit procurorilor, în contract nu se stabilea clar ce urma să predea SMFT, nefiind stabilită obligaţia corelativă a SC Tofan Steel SRL de a preda un anumit număr de anvelope.

În urma sesizărilor Direcţiei Audit Intern din Ministerului Apărării Naţionale, Eugen Bădălan a încheiat un act adiţional pe care l-a semnat alături de Eugen Calcan şi Simion Lincă, fără însă ca problemele contractului să fie remediate.

Procurorii susţin că încheierea contractului la nivelul SMFT, în condiţiile în care existau 230 de unităţi subordonate, a favorizat o derulare greoaie a acestuia şi nerespectarea dispoziţiilor legale privind înregistrările în contabilitate. Deşi tehnica militară a fost predată nedezmembrată, a fost transformată scriptic în deşeuri, care au fost facturate către SC Tofan Steel la schimb cu anvelope.

SMFT şi SC Tofan Steel SRL au continuat derularea continuarea contractului până la 14 septembrie 2004, iar prin depăşirea fără drept a prevederilor contractului, s-a creat o pagubă stabilită prin expertiză, la peste 26 de miliarde de lei vechi. La această sumă, se adaugă şi prejudiciul produs unităţii prin modul defectuos de negociere a preţurilor şi de derulare a contractului în limita valorică iniţială, respectiv 17,7 miliarde de lei vechi.

Astfel, în ultimii trei ani de derulare a contractului (2001-2004) rolul SC Tofan Steel SRL a fost de simplu intermediar între Armată şi societăţile de preluare a materialelor refolosibile, încasând practic diferenţa de preţ, susţin procurorii.

Potrivit DNA, cei şase inculpaţi nu ar fi beneficiat de foloase materiale, iar pe perioada derulării contractului SC Tofan Steel SRL a sponsorizat unităţi militare subordonate SMFT, cu peste 125 milioane lei vechi. Procurorii au dispus sechestrul asigurator asupra bunurilor mobile şi imobile ale celor şase, până la concurenţa pagubei constatate.