DNA verifică un împrumut simulat de 400.000 de euro, dintre soţia lui Mircea Sandu şi Jean Pădureanu

Surse judiciare au declarat, joi, pentru MEDIAFAX, că procurorii anticorupţie cercetează modul în care soţia preşedintelui Federaţiei Române de Fotbal, Mircea Sandu, i-ar fi împrumutat patronului echipei de fotbal Gloria Bistriţa, Jean Pădureanu, suma de 400.000 de euro.

Despre predarea acestor bani, sursele citate arată că s-a făcut în baza unui contract de împrumut, încheiat aparent legal, dar care ar sta în realitate ca paravan "pentru o faptă penală".

Concret, precizează sursele citate, deşi ar exista acest contract încheiat, banii nu ar fi ajuns niciodată la patronul Gloriei Bistriţa.

Sursele citate arată că în realitate doar Jean Pădureanu ar fi "înapoiat" suma de 400.000 de euro, susţinând că nu s-a stabilit încă motivul real al acestei "inginerii financiare", dar că la acest moment ea îmbracă forma unei posibile dări de mită.

Sursele citate precizează că, până la acest moment, nimeni nu a fost pus sub învinuire în această privinţă, anchetatorii fiind în faza actelor preliminare.

Avocatul care îl apără pe Mircea Sandu în dosarul privind dezafilierea clubului de fotbal Universitatea Craiova, Cristian Ene, a declarat, joi, pentru MEDIAFAX, că "din acuzaţiile prezentate până în prezent de către procurorii anticorupţie nu rezultă că procurorii ar fi cercetat circuitul unei astfel de sume".

Potrivit sursei citate Mircea Sandu a fost convocat luni la sediul Direcţiei Naţionale Anticorupţie în dosarul dezafilierii clubului Universitatea Craiova.

Federaţia Română de Fotbal şi Liga Profesionistă de Fotbal sunt învinuite de procurori în dosarul excluderii Universităţii Craiova, alături de preşedinţii acestor foruri, Mircea Sandu şi Dumitru Dragomir, şi de alţi 12 membri ai Comitetului Executiv al FRF.

Aceştia sunt învinuiţi de abuz în serviciu şi de sustragere de bunuri de sub sechestru şi riscă o pedeapsă cuprinsă între şase luni şi 15 ani de închisoare.

Potrivit documentului de începere a urmăririi penale, acţiunea procurorilor DNA în acest caz a fost pornită pe baza plângerii penale depuse de gruparea Universitatea Craiova, la 16 septembrie 2011. Clubul oltean a cerut începerea urmăririi penale faţă de cei zece membri ai Comitetului Executiv al FRF care au votat excluderea Universităţii Craiova din FRF, pe care i-a acuzat de abuz în serviciu contra intereselor persoanelor.

În motivarea plângerii penale se arată că Mircea Sandu, Dumitru Dragomir, Octavian Goga, Cornel Şfaiţer, Marin Rusen, Ştefan Stana, Cristian Bobar, Paul Costaş, Sorin Ţerbea şi Vasile Avram, membri ai Comitetului Executiv, au adoptat măsura excluderii provizorii a SC Fotbal Club U Craiova SA, în condiţiile în care acest club nu a încălcat în niciun fel Statutul FRF, fără a arăta şi motiva cauzele acestei decizii.

Plângerea penală arată că gruparea craioveană a suferit un prejudiciu de peste 50 de milioane de euro, reprezentând drepturile federative ale celor 39 de jucători deveniţi liberi de contract şi preluaţi de alte cluburi în urma excluderii Universităţii Craiova.

Tot în plângerea penală se arată că Marian Rusen se afla în conflict de interese la luarea deciziei de excludere a Universităţii Craiova. Rusen a votat excluderea Craiovei, iar formaţia al cărei preşedinte este, Juventus Bucureşti, a luat locul Universităţii din Liga a II-a.

Din actele aflate la dosar, procurorii au ajuns la concluzia că măsura excluderii provizorii a Universităţii Craiova luată de Comitetul Executiv al FRF nu a fost motivată detaliat cu abaterilor comise, nespecificându-se în ce constă gravitatea acestor încălcări ale Statutului Federaţiei. Procurorii arată că hotărârea de excludere a clubului oltean a fost pusă în aplicare imediat, deşi era provizorie şi nedefinitivă, astfel că SC Fotbal Club U Craiova SA nu a avut posibilitatea unei căi de atac înainte de producerea efectelor juridice, în condiţiile în care dreptul la apărare nu poate fi îngrădit sau limitat.

Procurorii anticorupţie au mai stabilit că "motivarea comiterii unei abateri grave constând în chemarea în judecată (n.r. - de către Universitatea Craiova) a Federaţiei Române de Fotbal nu subzistă". "Conform încheierii nr. 4278/2/2011 din 07.10.2011 a Curţii de Apel Bucureşti, în dosarul cauzei figurează în calitate de pârât doar Victor Piţurcă, nu şi Federaţia Română de Fotbal prin Comisia de Recurs şi Camera Naţională de Soluţionare a Litigiilor", se arată în rezoluţia de începere a urmăririi penale.

Totodată, contractele civile încheiate între club şi jucători nu puteau fi desfiinţate de către o persoană juridică prin reprezentanţii săi (n.r. - FRF şi LPF), în condiţiile în care nu există manifestare de voinţă a părţilor în acest sens sau hotărâre judecătorescă. Mai mult, nici în acest caz gruparea olteană nu a avut dreptul la apărare, notează procurorii în documentul citat.

"Stingerea raporturilor juridice născute între clubul de fotbal din Craiova şi fotbalişti, prin voinţa arbitrară a unui terţ străin de aceste raporturi juridice, reprezintă o încălcare gravă a drepturilor şi libertăţilor persoanei, o înfrângere a voinţei acesteia, o limitare a dreptului de a apela la justiţie şi a dreptului de apărare, acţiune făcută cu ştiinţă şi în mod bine elaborat", au stabilit procurorii DNA.

Aceştia au mai constatat că Statutul FRF în vigoare la data hotărârii de excludere era cel din 11.05.2009 şi nu cel din 09.05.2011, iar în vechiul statut nu exista prevederea că dacă membrii Comitetului Executiv decid cu titlu provizoriu excluderea unui membru afiliat, sancţiunea este executorie şi cu efecte depline.

Direcţia Generală a Finanţelor Publice Dolj a sechestrat şi indisponibilizat, la 31 ianuarie 2011, drepturile federative a 39 de jucători ai Universităţii Craiova, "în scopul recuperării creanţelor organului fiscal asupra clubului". În ciuda acestei situaţii, FRF şi LPF au stins raporturile juridice ale clubului cu jucătorii şi i-au legitimat pe aceştia la alte cluburi, ceea ce a dus practic la scoaterea de sub sechestru a drepturilor federative şi păgubirea bugetului consolidat al statului.

"Reaua credinţă a persoanelor mai sus arătate, pe lângă cele precizate mai sus este nuanţată şi de un fapt de necontestat. Astfel, pe ordinea de zi a şedinţei Comitetului executiv al FRF din 20.07.2011 se afla punctul referitor la excluderea SC Fotbal Club U Craiova SA şi imediat acestuia de promovare în Liga a II-a, în locul clubului exclus, a unui alt club. Este vădită situaţia că deja se hotărâse, înaintea şedinţei, excluderea clubului craiovean fără nicio dezbatere, analiză şi luare a unei decizii loiale", se mai precizează în rezoluţia de începere a urmăririi penale.

Deşi Universitatea Craiova a cerut începerea urmăririi penale faţă de cei zece membri ai Comitetului Executiv al FRF care au votat excluderea, DNA i-a învinuit în acest caz şi pe preşedintele clubului Oţelul Galaţi, Marius Stan, membru în Comitetul Executiv al FRF ca reprezentant al cluburilor din Liga I, şi pe Marian Pălărie, membru în Comitetul Executiv ca reprezentant al cluburilor de fotbal feminin, care s-au abţinut la votul din 20 iulie.

Marian Rusen, Cornel Sfaiţer, Ştefan Stana, Paul Costaş şi Cristian Bobar au fost prezenţi, miercuri, la sediul DNA, iar joi va merge în faţa procurorilor anticorupţie şi preşedintele LPF, Dumitru Dragomir.

Şi preşedintele FRF, Mircea Sandu, precum şi ceilalţi membri ai Comitetului Executiv puşi sub învinuire se vor prezenta în zilele următoare la sediul DNA, pentru le fi prezentate acuzaţiile.

Vasile Avram, membru al Comitetului Executiv la data excluderii Universităţii Craiova, este în arest preventiv, el fiind trimis în judecată într-un caz de corupţie.

Federaţia Română de Fotbal anunţa, în 20 iulie, că gruparea Universitatea Craiova a încălcat grav statutul federaţiei, astfel că a fost exclusă provizoriu de Comitetul Executiv până când măsura va fi validată de Adunarea Generală a FRF.

Potrivit FRF, Universitatea Craiova a refuzat să-şi retragă acţiunile în instanţele civile împotriva Federaţiei Române de Fotbal, iar Comitetul Executiv a decis dezafilierea clubului.

Preşedintele FRF, Mircea Sandu, declara că decizia Comitetului Executiv de a exclude clubul Universitatea Craiova a intrat imediat în vigoare, singura posibilitate ca această hotărâre să fie anulată fiind în cadrul votului Adunării Generale din martie sau aprilie 2012.

După dezafiliere, jucătorii Universităţii Craiova au devenit liberi de contract şi au plecat gratis la alte echipe.

Universitatea Craiova a retrogradat în Liga a II-a la finalul sezonului trecut. Finanţatorul Adrian Mititelu este în conflict cu preşedintele LPF, Dumitru Dragomir, cu selecţionerul Victor Piţurcă şi cu alţi oameni de fotbal. Mititelu susţine că a depus plângeri la Parchet şi la DNA împotriva unor oameni de fotbal, pe care îi acuză de constituire în "grup infracţional" în scopul controlării fotbalului românesc.