Televiziunile au procedat rău prin masiva mediatizare a cazului Huidu, relevă un studiu IRES

Institutul Român pentru Evaluare şi Strategie (IRES) a realizat un studiu privind mediatizarea şi percepţia publică în cazul accidentului în care a fost implicat realiztaorul TV Şerban Huidu, duminică, 16 octombrie, pe DN 1, în judeţul Braşov.

Evenimentul a avut o largă mediatizare şi a generat dezbateri ample în media şi online.

Mediatizarea de care a beneficiat accidentul, a generat o notorietate foarte ridicată a acestuia de 99% dintre participanţii la cercetarea realizată de Institutul Român pentru Evaluare şi Strategie declarând că au auzit de accident.

De altfel, şi notorietatea lui Şerban Huidu este foarte ridicată, 94% dintre români au auzit de omul de televiziune. Huidu este mai puţin cunoscut doar de către persoanele de peste 65 de ani, de maghiari şi de respondenţii cu un nivel mai scăzut de educaţie. 80% dintre participanţii la studiu au urmărit la televizor dezbateri legate de accidentul în care a fost implicat Şerban Huidu.

Mai interesaţi de mediatizarea temei au fost respondenţii mai în vârstă, cu o educaţie mai joasă. Cei mai mulţi dintre respondenţii care au vizionat dezbateri televizate în cazul Huidu sunt de părere că în urma mediatizării a reieşit că Huidu ar fi vinovat pentru acest accident (17%), alţii (8%) spun că în urma dezbaterilor a reieşit că Huidu nu era apt să conducă (8%).

Deşi declară că au urmărit dezbateri televizate pe această temă, unul din şase respondenţi este de părere că accidentul este un fapt divers care nu are o relevanţă naţională şi doar o treime dintre cei chestionaţi apreciază că evenimentul este un fapt demn de discutat la televizor.

Acordul pentru mediatizarea evenimentului scade pe măsură ce nivelul de educaţie a respondenţilor este mai mare. De altfel, 70% dintre respondenţi susţin că televiziunile au procedat rău, prin masiva mediatizare a cazului, întrucât au insistat asupra unor subiecte private din viaţa unor oameni. Acestei opinii se raliază cu precădere respondenţii între 18 şi 35 de ani, cei cu studii superioare, cei din mediul urban şi care locuiesc în zona Moldovei.

40% dintre telespectatori au înşeles că majoritatea televiziunilor care au dezbătut cazul s-au poziţionat în spiritul atacului lui Şerban Huidu, în timp ce o treime sunt de părere că televiziunile l-au apărat pe Huidu.

Respondenţii care au apreciat că televiziunile s-au poziţionat împotriva lui Huidu sunt mai degrabă femeile, tinerii între 18 şi 35 de ani, cei cu studii medii, care locuiesc în mediul rural şi au rezidenţa în Moldova.

39% dintre respondenţi consideră că televiziunile ar fi trebuit să se poziţioneze în spiritul apărării lui Şerban Huidu. De această părere sunt mai degrabă femeile, tinerii între 18 şi 35 de ani, cei mai puţin educaţi, care provin din mediul rural şi locuiesc în Moldova.

65% dintre participaţii la acest studiu susţin că mediatizarea întregului caz îl prezintă pe Şerban Huidu ca fiind vinovat de cele întâmplate, iar 43% sunt de părere că mass-media l-au atacat, în timp ce 32% cred că presa l-a apărat pe Şerban Huidu.

În ceea ce priveşte părerea personală a respondenţilor legata de vinovăţia lui Şerban Huidu, jumătate dintre respondenţi cred că în acest caz a fost vorba despre nişte circumstanţe nefericite, în timp ce 39% îl consideră vinovat. Vinovăţia lui Huidu în acest caz este împărtăşită mai degrabă de bărbaţi, de persoanele peste 65 de ani, de cei cu studii superioare, de către persoanele care llocuiesc în mediul urban, cu domiciliul în Transilvania-Banat.

Ancheta a fost realizată telefonic, pe un eşantion reprezentativ la nivel naţional de 1.168 de indivizi de 18 ani şi peste, în data de 20 octombrie 2011.