Finanţatorul clubului de fotbal Universitatea Craiova, audiat la DNA Piteşti

Adrian Mititelu a ajuns la sediul DNA Piteşti în urmă cu aproximativ 30 de minute, fiind pentru a doua oară când este citat în calitate de martor, după ce fusese audiat de către procurorii anticorupţie în 1 februarie.

Primarul Craiovei, Antonie Solomon, a fost arestat preventiv în 3 martie, pentru 29 de zile, în baza unui mandat emis pe numele său de magistraţii Tribunalului Argeş, edilul fiind acuzat de luare de mită în formă continuată, fals intelectual şi uz de fals.

Primarul a fost arestat pentru primirea unei mite de la un acţionar principal al firmei PIC din Piteşti pentru a-i facilita diverse servicii în Craiova, informa Direcţia Naţională Anticorupţie, care preciza că în acest caz sunt vizate şi alte persoane.

Potrivit anchetatorilor, în perioada februarie 2006 - noiembrie 2006 Solomon ar fi primit mită de la un acţionar principal al SC PIC SA, pentru a-şi îndeplini în mod necorespunzător atribuţiile de serviciu legate de exercitarea funcţiei de primar al municipiului Craiova şi de preşedinte al Comisiei de Sistematizare a Circulaţiei Rutiere şi Pietonale a municipiului Craiova.

În cursul lunilor februarie - martie 2006, primarul municipiului Craiova a primit cu titlu de mită suma de 40.000 euro (în mai multe tranşe) pentru a emite, cu încălcarea normelor legale, autorizaţia de construcţie pentru hypermarket-ul PIC Craiova. Documentul, completat cu menţiuni nereale, a fost semnat de primarul Solomon la data de 16 martie 2006, în aceeaşi zi în care SC PIC SA Piteşti a depus cererea prin care a solicitat această autorizaţie. Anterior, cererea de autorizaţie fusese respinsă de funcţionari din cadrul Primăriei Craiova, întrucât exista un litigiu pe rolul instanţelor judecătoreşti.

De asemenea, în 9 noiembrie 2006, Solomon ar fi primit de la un acţionar principal al SC PIC SA Piteşti suma de 10.000 de euro, pentru ca, în calitate de preşedinte al Comisiei de Sistematizare a Circulaţiei Rutiere şi Pietonale a municipiului Craiova, să înlesnească aprobarea unei cereri privind asigurarea transportului public până în zona unde era amplasat Hypermarket PIC Craiova.

Tribunalul Argeş arată în motivarea arestării primarului Solomon că interceptările din cauză, făcute în 2006 cu aprobarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, coroborate cu registrele paralele ţinute de magazinul PIC, conduc la ideea unor infracţiuni de dare şi luare de mită.

"Învinuitul P.G.C. (Penescu Gheorghe Cornel - n.r.) ţinea o evidenţă strictă a tuturor sumelor plătite diverselor persoane cu titlu de mită, situaţie întâlnită şi în celelalte cauze întrumentate de DNA Piteşti, în legătură cu activitatea infracţională a acestuia", consemnează judecătorul în motivarea sa, precizând că "menţiunile ce apar în evidenţele paralele coroborate cu interceptarea unor convorbiri telefonice din data de 9 noimebrie 2006 - în temeiul mandatului din 31 octombrie 2006 emis de ICCJ şi declasificat la 19 mai 2009 - au condus la identificarea unor indicii cu privire la derularea unor opreraţiuni de corupere a primarului Craiovei în vederea emiterii în alte condiţii decât cele prevăzute de Legea 50 din 1991, a autorizaţiei de construire emisă în 13 martie 2006".

Astfel, arată instanţa, Penescu a avut o discuţie telefonică cu un martor din care reiese că ar fi remis cu titlu de mită aproximativ 70.000 de euro pentru obţinerea autorizaţiei de construire a hypermarket-ului.

"Deşi expresiile folosite de interlocutori nu sunt explicite, dat fiind mijlocul de comunicare ales cât şi suspiciunea asupra posibilităţii ascultării convorbirilor, apreciem că în contextul în care au fost rostite este vorba despre derularea unor activităţi de corupere a primarului Solomon, direct sau prin persoane interpuse, în scopul emiterii acestei autorizaţii pentru societatea administrată de P.G. (Penescu - n.r.) în conţinutul convorbirilor făcându-se referire în mod constant la numele acestuia", notează judecătorul Tribunalului Argeş.

Instanţa mai reţine şi declaraţia unei angajate din Primăria Craiova de la Direcţia Urbanism, desemnată pentru a verifica documentaţia aferentă autorizaţiei de construire a hypermarket-ului care a susţinut în faţa anchetatorilor că "în mod cert asupra sa s-au exercitat presiuni pentru redactarea autorizaţiei de construire, iar acestea puteau fi exercitate fie de arhitectul şef, fie de secretarul primăriei, fie de primarul Craiovei".