Adrian Năstase: DNA s-a transformat într-un monstru, competenţele şi autonomia sa s-au dezvoltat

La termenul de marţi din proces, avocatul lui Ioan Melinescu, fost preşedinte al Oficiului Naţional pentru Prevenirea şi Combaterea Spălării Banilor, a invocat trei excepţii de neconstituţionalitate şi a cerut suspendarea procesului şi trimiterea dosarului la Curtea Constituţională, iar instanţa supremă a admis solicitările.

Intrebat fiind în legătură cu stadiul procesului, Adrian Năstate a declarat, la ieşirea din sala de judecată, că după ce Parchetul Naţional Anticorupţie (PNA) a devenit Direcţia Naţională Anticorupţie (DNA) această din urmă instituţie "s-a tranformat într-un monstru" şi că "succesiv competenţele sale şi autonomia sa, care nu e permisă de Constituţie, au început să se dezvolte".

"Acest dosar a fost făcut la denunţul mincinos, în anul 2006, al lui Genică Boerică în puşcărie. Interesul meu este să se judece cât mai rapid. DNA e un fel de struţo-cămilă ce nu mai există nicăieri în Europa şi vă daţi seama că au început să existe zeci de sesizări la Curtea Constituţională a României legate de această DNA care în mod evident e o instituţie artificială", a declarat Năstase.

Acesta a mai arătat, în glumă, că avocatul său l-a numit "părintele DNA" despre această situaţie arătând că "PNA aşa cum a fost el creat atunci, a fost creat pe un twining, pe un proiect în Uniunea Europeană, cu Spania, care este singura ţară care mai are un fel de DNA".

"După aceea, DNA s-a transformat într-un monstru. Succesiv, competenţele sale, autonomia sa, care nu e permisă de Constituţie, au început să se dezvolte. Asta este problema pe care şi-o pun foarte mulţi. Nu spun că nu este nevoie de DNA sau că trebuie înglobat unitar într-un singur parchet", a mai precizat Adrian Năstase.

Adrian Năstase mai arată, într-un document remis MEDIAFAX şi intitulat "Punct de vedere despre dosarul Melinescu", că respinge categoric "acuzaţiile mincinoase" făcute împotriva sa în acest caz.

"După alegerile din 2004, procurorii, susţinuţi de actualul preşedinte (Traian Băsescu - n.r.), au deschis împotriva mea peste 20 de dosare, cu tot felul de acuzaţii aberante. Pe rând, acuzaţiile s-au retras şi au rămas în prezent doar trei respectiv cea referitoare la termopane, cea referitoare la cazul Melinescu şi cea referitoare la cheltuielile din campania electorală din 2004. Pentru ultimele două acuzaţii sunt deja la instanţă unde îmi voi dovedi nevinovăţia", se arată în documentul citat.

Referitor la dosarul care s-a judecat marţi, Năstase arată în documentul citat că anterior numirii lui ca premier nu lăa văzut pe Melinescu şi nici nu i-a fost prezentat.

"Ioan Melinescu era membru al Oficiului din 1999, numit la propunerea lui Valeriu Stoica, iar anterior numirii mele ca Prim-Ministru, nu l-am văzut şi nu mi-a fost prezentat niciodată Ioan Melinescu. (...) Decizia numirii domnului Melinescu a fost una colectivă, a întregului cabinet, printr-o Hotărâre de Guvern, ceea ce teoretic ar trebui să atragă răspunderea tuturor membrilor cabinetului. (...) Pe denunţător, în ciuda declaraţiilor sale nu l-am cunoscut şi nu am avut niciodată discuţii cu dânsul. (...) Partea cea mai importantă, acte din dosarul de la Oficiu, pe care am fost acuzat că l-aş fi sustras cu ajutorul lui Melinescu, au fost făcute publice, în ziarul «Evenimentul Zilei» şi «România Liberă», la mult timp după momentul prezumtivei înţelegeri, astfel că ipoteza sustragerii nu se susţine", susţine Năstase.

Acesta mai arată în documentul transmis presei că DNA nu a răspuns până în prezent unei plângeri făcute de soţia sa, Dana Năstase, prin care cerea să se stabilească cine "ar fi putut face publice acte din dosarul pretins furat". Referitor la acel dosar Năstase mai arată că şi în cazul ipotezei că acesta ar fi fost furat, "reconstituirea acestuia era foarte simplă, actele originale existând la bancă, notariat şi Camera Deputaţilor".

Referindu-se la conturile familiei sale, Adrian Năstase susţine că datele sunt la dispoziţia opiniei publice.

"Începând cu anul 2000, au existat depuse la Camera Deputaţilor declaraţiile mele de avere, în ale căror anexe se află toate detaliile legale care confirmă legitimitatea tuturor informaţiilor iar din anul 2006 când s-a impus obligativitatea de a se face publice aceste declaraţii, datele sunt şi la dispoziţia opiniei publice", potrivit documentului citat.

În acest dosar, Adrian Năstase a fost trimis în judecată de DNA pentru dare de mită, alături de Ioan Melinescu, preşedinte al Oficiului Naţional pentru Prevenirea şi Combaterea Spălării Banilor (ONPCSB) între anii 2001-2004, acuzat de sustragere sau distrugere de înscrisuri, luare de mită şi divulgare de informaţii şi de Ristea Priboi, fostul său consilier şi fost deputat în perioada 2000-2004, acuzat de complicitate la luare de mită şi la dare de mită.