Kovesi cere Camerei Deputaţilor să se pronunţe privind începerea urmăririi penale a lui Năstase

Viceliderul PNL din Camera Deputaţilor, Eugen Nicolăescu, a precizat, pentru MEDIAFAX că în sesiunea trecută, Biroul Permanent al Camerei a returnat Parchetului un dosar de începere a urmăririi penale a deputatului Adrian Năstase, pe motiv că acesta nu era conform cu procedurile Regulamentului Camerei Deputaţilor.

"În situaţia asta, Procurorul General înaintează înscrisuri din dosarele respective ( referate întocmite de procurorii DNA), pentru a se finaliza procedura de ridicare a imunităţii parlamentare şi a fi trimis în judecată Adrian Nãstase", a explicat Nicolăescu.

Potrivit viceliderului grupului parlamentar al PNL din Camera Deputaţilor, prin aceste documente retrimise se consideră respectate procedurile parlamentare pentru a se relua procesul de ridicare a imunităţii şi trimitere în judecată a lui Năstase.

În scrisoarea sa, Procurorul General precizează că a trimis copii ale înscrisurilor din dosarele 68/2008 şi 227/2006 pentru ca plenul Camerei Deputaţilor să se pronunţe asupra sesizării Parchetului cu privire la formularea cererii de începere a urmăririi penale a deputatului Adrian Năstase", a precizat Nicolăescu.

Scrisoarea procurorului general al României se afla pe ordinea de zi a şedinţei de joi a Biroului Permanent al Camerei Deputaţilor, şedinţă care nu a mai avut loc, fiind amînată pentru săptămâna viitoare.

Conducerea Camerei Deputaţilor a decis, pe 10 decembrie 2008, la propunerea comisiei juridice, să fie retrimise la Parchet cele două dosare ale deputatului PSD Adrian Năstase, pentru care procurorul general ceruse aprobarea Camerei pentru începerea urmăririi penale.

El a explicat că membrii comisiei juridice au considerat ca probele trimise de Parchet în cazul celor două dosare ale lui Năstase au fost anulate de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Zgonea a precizat că raportul comisiei juridice nu va mai fi supus votului plenului Camerei deputaţilor deoarece membrii comisiei au apreciat că nu sunt elemente pentru a se solicita plenului formularea cererii de urmărire penală a lui Adrian Năstase.

Raportul comisiei juridice referitor la cererea Parchetului pentru începerea urmăririi penale pentru deputatul PSD Adrian Năstase sub aspectul săvârşirii infracţiunii de dare de mită precizează că Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a decis, prin sentinţa penală nr. 650/2007, arată că se impune restituirea cauzei către procuror pentru refacerea urmăririi penale cu respectarea normelor de procedură cuprinse în legea 115/1999.

Comisia juridică consideră, în raport, că dacă instanţa a dispus refacerea în totalitate a urmăririi penale, înseamnă că organul de urmărire penală este obligat să se conformeze acestei măsuri şi să refacă toate actele de urmărire penală.

"Comisia juridică nu are niciun temei şi nu poate propune Camerei Deputaţilor să formuleze o cerere de începere a urmăririi penale împotriva domunului Adrian năstase pe baza unui probatoriu administrat de către Parchet în condiţii de nelegalitate şi a cărui refacere a fost dispusă de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie prin două hotărâri definitive", se menţionează în raportul comisiei juridice.

Raportul comisiei juridice este semnat de vicepreşedintele comisiei Florin Iordache şi secretar George Băieşu (PSD) şi precizează că la şedinţă au fost prezenţi 20 de deputaţi şi săau înregistrat, la vot, două voturi împotriva raportului şi două abţineri.

Comisia juridică a Camerei Deputaţilor a decis, la începutul luinii decembrie 2008, să recomande plenului să nu fie începută urmărirea penală în cazul lui Adrian Năstase.

Reprezentantul PDL în comisie, deputatul Daniel Buda, decizia a fost luată cu două voturi împotrivă, aparţinând PDL, în timp ce UDMR s-a abţinut. Daniel Buda a arătat că cei doi reprezentanţi ai PDL în comisie au fost "împotrivă" pe motiv că Parlamentul nu este cel care trebuie să decidă asupra vinovăţiei sau nevinovăţiei unei persoane, "ci doar justiţia".

Procurorului general al României, Codruţa Kovesi, a transmis Camerei Deputaţilor două scrisori, în 31 iulie şi 4 august 2008, în care solicita avizul pentru începerea urmăririi penale faţă de Adrian Năstase.

În documentul transmis în 31 iulie, Kovesi a solicitat Camerei Deputaţilor declanşarea procedurilor pentru formularea cererii de urmărire penală faţă de Adrian Năstase, cercetat în dosarul 227/P/2006 al Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA).

În dosarul menţionat, Adrian Năstase este acuzat de dare de mită, "constând în aceea că, în baza unei înţelegeri anterioare cu Melinescu Ioan, a susţinut şi determinat emiterea HG 1399/30.12.2000, semnând-o în calitate de prim-ministru, prin care Melinescu Ioan a fost numit în funcţia de preşedinte al Oficiului Naţional pentru Prevenirea şi Combaterea Spălării Banilor, pentru a-l determina pe acesta să facă un act ce intra în atribuţiile sale de serviciu şi un act contrar acestor îndatoriri, în scopul de a asigura clasarea unei lucrări ce o viza pe Năstase Daniela şi a intra în posesia lucrării", se mai arată în document.

"Procurorul General al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, sesizat prin referat transmis la data de 30 iulie 2008 de către Direcţia Naţională Anticorupţie, a solicitat Camerei Deputaţilor declanşarea procedurilor pentru formularea cererii de urmărire penală faţă de Adrian Năstase, pentru săvârşirea infracţiunilor de luare de mită şi infracţiunea conexă de şantaj", se arăta, pe de altă parte, în comunicatul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie (PICCJ) din 4 august.

PICCJ preciza că fostul premier Adrian Năstase este cercetat pentru perioada 2002 – 2004, când ar fi primit de la Irina Paul Jianu, pentru menţinerea acesteia în funcţia de inspector general de stat, foloase necuvenite estimate la peste două milioane de lei vechi, constând în contravaloarea unor bunuri achiziţionate din Republica Populară Chineză, obligaţii vamale şi cheltuieli de transport corespunzătoare acestor bunuri şi contravaloarea lucrărilor de tâmplărie efectuate la un imobil. În 10 septembrie, membrii Comisiei juridice din Camera Deputaţilor au decis să retrimită cele două dosare privindu-l pe Adrian Năstase Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pe motiv că probele existente în acestea sunt lovite de nulitate.

"Cu majoritate de voturi, membrii Comisiei juridice au constatat că probele care au fost înaintate în cele două dosare care-l vizează pe deputatul Adrian Năstase sunt lovite de nulitate. Mai mult, DNA, prin semnătura procurorului general, a încercat să inducă în eroare şi Parlamentul şi Comisia juridică, pentru că au existat două hotărâri ale ICCJ care au hotărât că toate probele care au fost efectuate sunt lovite de nulitate şi, în aceste condiţii, este încă un caz de a instrumenta politic, de a aduce la Parlament într-unul din cazuri 25 de dosare, în celălalt cinci, tocmai pentru a crea un eveniment mediatic, în condiţiile în care în toate dosarele sunt lovite de nulitate prin hotărârile ICCJ", a declarat atunci vicepreşedintele Comisiei juridice, Florin Iordache.

Ulterior, Comisia juridică a decis să-i scrie din nou procurorului general Codruţa Kovesi pentru ultimele două dosare primite vizându-l pe Adrian Năstase, prin care solicită noi precizări cu privire la probele administrate.

"Am solicitat noi precizări procurorului general pentru a putea prezenta un raport către plen să facă predarea cu privire la cele două dosare în cazul lui Adrian Năstase. Am solicitat precizări pentru că răspunsurile au fost considerate evazive şi nu au răspuns la toate întrebările pentru completa informare a colegilor. Ne-am menţinut poziţia anterioară şi am solicitat precizări suplimentare, pentru că răspunsurile au fost evazive şi am considerat că trebuie să ni se răspundă punctual pentru că este inuman şi anormal să cauţi în 25 de dosare, cât este la una din cauze, nişte probe care, din punctul nostru de vedere, sunt nule", a susţinut vicepreşedintele Comisiei juridice, social-democratul Florin Iordache.

Membrii Comisiei au discutat atunci, într-o scurtă şedinţă cu uşile închise, răspunsurile primite de la Codruţa Kovesi, ca urmare a deciziei din 10 septembrie a Comisiei de a-i scrie procurorului general şi de a-i cere precizări cu privire la probele administrate în cele două cauze care îl privesc pe fostul premier.

Iordache a menţionat că problema este "dacă probele sunt nule sau dacă ţin cont de deciziile ICCJ", menţionând că procurorul general le-a răspuns la cele două dosare precizând că "probele care au fost înaintate, din punctul dumneaei de vedere sunt corecte şi nu sunt lovite de nulitate". El a subliniat că, în urma votului şi a opiniilor pe care le-au exprimat colegii săi, membrii Comisiei consideră că, având în vedere că există deja două decizii ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie care precizează că acele probe sunt nule, "acele probe nu trebuiau înaintate Parlamentului".

Parchetul instanţei supreme preciza, în 30 septembrie 2008, că se impune ca Parlamentul să se pronunţe asupra solicitării care i-a fost adresată în cazul deputatului PSD Adrian Năstase, a comunicat Biroul de presă al Parchetului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (PICCJ).

"Punctul de vedere al PICCJ este acela că se impune ca Parlamentul, respectiv Camera Deputaţilor, să se pronunţe asupra solicitării cu care a fost învestit în considerarea întregului material care i-a fost înaintat", menţiona Biroul de presă al PICCJ.