Raport "Păcuraru":E o flagrantă contradicţie între convorbirile telefonice şi afirmaţiile DNA

Raportul Comisiei juridice din Senat în cazul Paul Păcuraru menţionează că, din analiza conţinutului probatoriului înaintat de DNA, şi anume înregistrarea unor convorbiri telefonice, rezultă că e o flagrantă contradicţie între acestea şi afirmaţiile din adresa de înaintare a dosarului la Senat.

"Din analiza conţinutului probatoriului înaintat de către Direcţia Naţională Anticorupţie ( înregistrarea unor convorbiri telefonice), membrii Comisiei juridice au constatat că există o flagrantă contradicţie între acestea şi afirmaţiile cuprinse în adresa de înaintare a dosarului către Senat", se precizează în raportul Comisiei juridice privind cererea de începere a urmăririi penale în cazul ministrului Muncii, Paul Păcuraru.

Astfel, potrivit documentului citat, "în adresa înaintată Senatului sub semnătura procurorului şef al DNA, Daniel Morar, se menţionează că în speţa de faţă sunt probe temeinice că ministrul Paul Păcuraru a acceptat promisiunea unor foloase, nu a respins această promisiune, în scopul de a îndeplini un act privitor la îndatoririle sale de serviciu, respectiv numirea lui George Romanescu în conducerea I.T.M Gorj", precum şi că "prin activitatea făptuitorului Paul Păcuraru, numitul George Romanescu a dobândit un post necuvenit şi, implicit, foloase materiale salariale".

Comisia juridică precizează că, din înregistrările transmise şi analizate de comisie, rezultă că DNA a efectuat, probabil într-o altă cauză, o serie de înregistrări ale convorbirilor telefonice ale lui Ilie Morega, preşedintele filialei judeţene Gorj a PNL.

În cadrul convorbirilor telefonice, Ilie Morega şi Marcel Romanescu, deputat PDL Gorj, au convenit ca, în schimbul trecerii deputatului Marcel Romanescu la PNL, fratele acestuia, George Romanescu, să fie numit, interimar, în postul vacant de inspector –şef la Inspectoratul Teritorial de Muncă Gorj.

Ilie Morega l-a contactat, în două rânduri, pe ministrul Muncii, Paul Păcuraru, solicitându-i, în calitate de şef al filialei PNL Gorj, numirea lui George Romanescu la ITM Gorj, până la organizarea concursului prevăzut de lege. Cu aceste ocazii, Ilie Morega i-a subliniat lui Paul Păcuraru că această numire este necesară pentru a obţine beneficiul politic al trecerii deputatului Marcel Romanescu de la PDL la PNL ( ce urma să se producă împreună cu trecerea de la PC la PNL a deputatului de Gorj, Pantelimon Manta).

Comisia juridică menţionează că "nu există nici un fel de elemente din care să rezulte că George Romanescu nu îndeplinea condiţiile legale pentru numirea ca interimar în funcţia de inspector şef al ITM Gorj", iar acesta a fost numit legal, pentru o perioadă de şase luni, după care urma să se organizeze concurs pentru ocuparea postului.

"După trecerea celor şase luni de la numirea ca interimar, George Romanescu a părăsit postul în care fusese numit şi nu a participat la concurs, iar deputatul de Gorj Marcel Romanescu este şi în prezent membru al PDL", se mai arată în raport.

În raport se face referire şi la audierea lui Paul Păcuraru în comisie, când acesta a susţinut că DNA a dat dovadă de rea-credinţă în exercitarea atribuţiilor de serviciu şi de incompetenţă profesională în definirea ideii de prejudiciu, precum şi de lipsa independenţei actului de justiţie faţă de viaţa politică şi că, în acest sens, a sesizat CSM, la data de 9 mai 2008, cu privire la abaterile procurorului Călin Nistor, din cadrul Direcţiei Naţionale Anticorupţie, Secţia de combatere a infracţiunilor conexe infracţiunilor de corupţie.

În cadrul audierilor, Păcuraru a spus că fiul său, Păcuraru Mihnea, a desfăşurat, ca angajat al unei societăţi sau prin propria societate, mai multe activităţi privind cursuri de formare profesională, în ultimii cinci ani, atât în judeţul Gorj, cât şi la societăţi din domeniul de activitate similar Complexurilor Energetice Turceni şi Rovinari.

Ministrul a susţinut că a auzit "în mod repetat" în ministerul pe care îl conduce "opinia" potrivit căreia dosarul penal ce îl priveşte este consecinţa desfiinţării Oficiului pentru Migraţia Forţei de Muncă şi a Departamentului pentru Munca în Străinătate, conduse de Daniela Nicoleta Andreescu.

Potrivit susţinerilor lui Păcuraru, Andreescu, în prezent consilier de stat la Administraţia Prezidenţială, solicita, pentru obţinerea unui loc de muncă în străinătate, avize şi atestate care nu erau cerute de autorităţile statelor partenere, cei interesaţi fiind îndrumaţi către furnizorii de astfel de documente şi servicii "aflaţi în legături de interese directe" cu Elena Udrea, fost consilier de stat la Administraţia Prezidenţială şi Dorin Cocoş.

Senatorii jurişti au constatat că nu se poate stabili o legătură între numirea lui George Romanescu în funcţia de inspector şef interimar la Inspectoratul Teritorial de Muncă Gorj şi obţinerea ori promisiunea de obţinere a unui beneficiu de către Nicolae Paul Anton Păcuraru sau un apropiat al acestuia.

O altă concluzie a Comisiei de specialitatea este aceea că nu există indicii care să ateste faptul că numirea lui Romanescu s-a făcut ilegal ori că acesta a obţinut un post necuvenit, aşa cum se afirmă în adresa înaintată de Daniel Morar.

"Răspunsul lui Păcuraru Nicolae Paul Anton la promisiunea lui Morega Ilie de a avea grijă de fiul acestuia este unul specific formelor de politeţe şi nu poate fi considerat ca o pretindere sau primire a unei mite ori a unei promisiuni de mită, respectiv ca o respingere a unei asemenea ipoteze, în lipsa altor elemente care să coroboreze cu acea convorbire telefonică, interceptată şi înregistrată", se arată în raport.

În opinia membrilor Comisiei, beneficiul numirii lui Romanescu era unul "pur politic" şi el privea trecerea deputatului Marcel Romanescu de la PDL la PNL, iar, pe de altă parte, Ilie Morega nu îndeplineşte nici un act din care să rezulte vreun beneficiu pentru Paul Păcuraru ori pentru Mihnea Păcuraru şi nici nu condiţionează o astfel de ipoteză de numirea menţionată.

În raport se menţionează, referitor la legalitatea sesizării Senatului de către procurorul şef al DNA, Daniel Morar, că cererea ce începere a urmăririi penale trebuia adresată acestei Camere de către Procurorul General al Parchetului Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie.

Senatorii jurişti consideră, potrivit documentului citat, că materialul probator transmis de DNA este "confuz şi neconcludent", fiind inserate o serie întreagă de elemente fără legătură cu speţa, ceea ce, în opinia acestora, conduce la concluzia că există şi alte probe care justifică o asemenea abordare, dar care nu au fost transmise Senatului, motiv pentru care apreciază că cercetarea penală trebuie să fie continuată.

Potrivit raportului, dacă Senatul nu ar cere, în acest caz, începerea urmăririi penale, dacă ar administra probe, ar cere relaţii de la instituţii sau ar efectua cercetări extrajudiciare, s-ar substitui organelor abilitate de lege să facă acest lucru şi şi-ar asuma răspunderea politică a refuzului cercetării unui demnitar în legătură cu o faptă gravă, săvârşită în exerciţiul funcţiei.

Comisia apreciază că, dacă cererea de începere a urmăririi penale ar fi respinsă, demnitarul ar fi privat de dreptul de a-şi demonstra nevinovăţia prin administrarea de probe şi realizarea unui proces echitabil, întrucât Parchetul General ar urma, potrivit Codului de procedură penală, să dispună neînceperea urmăririi penale, ca rezultat al lipsei autorizării prealabile prevăzute de lege.

Şedinţa plenului Senatului pentru cazurile Codruţ Şereş şi Paul Păcuraru se va desfăşura, marţi, începând cu ora 9.30, a anunţat preşedintele Senatului, Nicolae Văcăroiu.

Preşedintele Senatului, Nicolae Văcăroiu, a declarat la finalul şedinţei Biroului Permanent că şedinţa de plen în care se vor discuta cele două raporte şi hotărâri ale Comisiei juridice cu privire la începerea urmăririi penale a senatorului Codruţ Şereş, în dosarele "Electrica Sud" şi "Hidroelectrica", şi cererea de urmărire penală în cazul ministrului Muncii, Paul Păcuraru, va avea loc marţi, începând cu ora 9.30.

Preşedintele Senatului a precizat că votul va fi secret cu bile, într-o parte a tribunei de plen urmând a se amplasa două urne de vot pentru Codruţ Şereş şi în cealaltă parte a tribunei, o urnă de vot pentru Paul Păcuraru.