ICCJ: Faptele lui Cristian Cioacă au un grad ridicat de pericol social

Faptele lui Cristian Cioacă au un grad ridicat de pericol social, în calitate de poliţist, el neputând invoca necunoaşterea legii potrivit căreia confidenţialitatea şi integritatea datelor şi sistemele informatice sunt protejate, susţin judecătorii instanţei supreme.
  Magistraţii au stabilit că prin Legea 161/2003 nu se protejează proprietatea şi confidenţialitatea şi integritatea datelor şi sistemelor infirmatice. Proprietatea este apărată prin reglementarea infracţiunilor prevăzute în Codul penal în articolul 208 - 222. "Prin urmare, nu are nicio importanţă că bunul era comun, cât timp este vorba de informaţii confidenţiale cuprinse în date din sistemul informatic", se arată în motivarea deciziei prin care judecătorii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie (ICCJ) au decis, în 24 ianuarie, arestarea preventivă a lui Cristian Cioacă.

Astfel, ICCJ consideră că, în înţelesul legii, sunt protejate atât confidenţialitatea şi integritatea datelor, cât şi sistemele informatice.

"Faptele inculpaţilor se încadrează în infracţiunile prevăzute la art. 42, alineatele 1, 2 şi 3, precum şi în art. 44 alineatele 1 şi 2 din Legea 161/2003, cu diferenţa că pentru Cioacă Cristian este vorba de infracţiuni la instigare la aceste fapte, deoarece au fost accesate fără drept cele două sisteme informatice în scopul evident de a obţine date informatice încălcându-se măsuri de securitate", susţin judecătorii instanţei supreme.

Judecătorii au remarcat neimplicarea lui Cioacă -deşi acesta era poliţist – în activitatea de căutare a soţiei dispărute.

"Trebuie subliniat că tocmai în calitate de poliţist, şi mai ales de soţ al persoanei dispărute, Cioacă, în loc să sprijine organele de poliţie în derularea activităţilor privind dispariţia soţiei, a ascuns datele informatice obţinute, direcţionându-le la sora sa, deşi era suspectat ca autor al infracţiunii de omor calificat după 18 septemebrie 2007", susţin judecătorii.

Totodată, referitor la faptele de instigare a inculpatului Breazu Marius Sebastian, ICCJ observă că inculatul Cioacă nu a fost interesat să afle locul în care s-ar afla soţia sa, pentru că, în loc să predea organelor de poliţie cele două calculatoare, el l-a instigat pe colegul său Breazu să le accesez fără drept şi să restricţioneze accesul la aceste date prin stocarea lor pe memory stick-ul lui Breazu, date ulterior redirecţionate către adresa de e-mail a surorii sale.

Magistraţii arată că faptele lui Cioacă prezintă un grad de pericol social deosebit, instigările sale determinând atragerea altor două persoane în sfera infracţiunilor împotriva sistemului informatic prin care sunt lezate valori ale societăţii.

Judecătorii fac referire în motivare la faptul că pericolul social este demonstrat de „firea violentă a inculpatului, evidenţiată în convorbirile telefonice cu Breazu, din care reiese că nu a contestat că şi-ar fi sechestrat în beci prima soţie şi că ar fi cercetat cu violenţă o persoană care ulterior l-a reclamat”.

"Trebuie accentuată perseverenţa acestui inculpat în continuarea activităţilor infracţionale, deşi în calitate de poliţist, avea obligaţia de a respecta legile şi a trage la răspundere persoanele vinovate de încălcarea lor neputându-se prevala de necunoaşterea legii", susţin judecătorii ICCJ.

Judecătorii susţin că „este evident că, indiferent de inexistenţa unei parole, deşi aceasta exista, datele erau strict confidenţiale şi nu se poate susţine credibil că Elodia Ghinescu i-ar fi dat acordul soţului său să-i acceseze corespondenţa electronică pe care aceasta o purta cu diferite persoane”.

Decizia de arestare a lui Cristian cioacă a fost luată cu majoritate, doi dintre magistraţii din complet - Marioara Prodan şi Margareta Teodorescu - fiind de acord cu propunerea procurorilor. Preşedintele completului, Ştefan Mateescu a avut opinie separată, apreciind că „Parchetul a scos din context dispoziţii ale Legii 161/2003 în situaţia în care nu a putut obţine arestarealui Cristian Cioacă în dosarul privind dispariţia soţiei”.

Cristian Cioacă a fost arestat preventiv pentru 29 de zile, de magistraţii Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie, sub acuzaţia că ar fi accesat fără drept corespondenţa electronică a soţiei sale, avocata Elodia Ghinescu. Judecătorii au infirmat, astfel, decizia Curţii de Apel Braşov care decisese că Cioacă poate fi anchetat în libertate.

Marţi, Cioacă a fost eliberat provizoriu sub control judiciar de către instanţa braşoveană, recursul în acest dosar urmând să se judece, sâmbătă, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.