Printează articolul
Trimite e-mail
ø fişiere video
Omul de afaceri Vasile-Ion Rîpan a transmis un punct de vedere detaliat despre litigiul firmei sale cu Consiliul Județean Suceava, legat de contractele pentru reabilitarea drumurilor județene, motivele pentru care a fost nevoit să rezilieze contractul și, cel mai important, cum s-a ajuns la episodul flagrantului cu vicepreședintele CJ Suceava Silviu Cristinel Crețu.
Foarte interesant este detaliul legat de executarea firmei cu garanțiile de 6 milioane de euro, pe care Rîpan o pune pe seama faptului că ”anumite persoane din Consiliul Județean Suceava urmăreau obținerea unor beneficii prin fapte ce aveau conotații penale, chiar cu riscul provocării falimentului societății noastre”.
Așadar, Rîpan spune destul de clar că i s-a cerut șpagă pentru a nu fi executat cu acele garanții.
Acesta a mai transmis că are calitatea de martor în dosar și deși a avut dreptul de a solicita protejarea identității sale, a ales ca acțiunile sale să fie publice.
Redăm mai jos comunicatul transmis de administratorul firmei Autotehnorom:
Stimate Doamne/ Stimați Domni,
Față de informațiile apărute în mass-media referitoare la infracțiuni de corupție și trafic de influență în care este implicat vicepreședintele Consiliului Județean Suceava Cristinel CREȚU cu referire și la societatea Autotehnorom, vă comunicăm următoarele:
În cursul anului 2020, subscrisa Autotehnorom a încheiat cu UAT Județul Suceava, reprezentată de Consiliul Județean Suceava, două contracte de reabilitare a unor drumuri din județul Suceava, ambele contracte făcând parte dintr-un proiect denumit ”Regiunea Nord- Est Axa Rutieră Strategică 1: Iași - Suceava”.
Lucrările erau executate de către o asociere de constructori al căror lider era Autotehnorom și priveau drumurile: DJ 208 limită județ Iași-Budeni-Dolhasca și DJ208A Suceava-Ipotești-Bosanci-Udești-Liteni-Dolhasca, respectiv DJ 209C Suceava – Frumoasa –Liteni și DJ 209D Liteni – Stroiești – Costâna – Dărmănești, 29,54 km.
Încă de la începutul contractelor, antreprenorul a întâmpinat dificultăți în executarea lucrărilor, întrucât proiectul avea defecte și lipsuri esențiale, iar beneficiarul nu le-a îndreptat nici până în prezent, întârziind și chiar împiedicând fluxul de executare a lucrărilor.
Mai mult, executarea lucrărilor din proiectul tehnic, așa cum acesta a fost întocmit și comunicat nouă spre execuție, ridica și alte probleme, respectiv se creau obstacole în ceea ce privește accesul riveranilor la drumul public. Nici aceste probleme nu au fost soluționate în timp util, întârziind și fragmentând execuția lucrărilor antreprenorului.
În mod evident, ca în orice alte lucrări de construcții au apărut și unele defecte în executare acestora, defecte pentru care chiar prin lege s-a reglementat o procedură de remediere. Deși beneficiarul trebuia să întocmească specificațiile tehnice privind modalitatea de remediere a defectelor generate în execuția lucrărilor, în timp scurt, obținerea acelor planșe de către subscrisa dura multe luni de zile, împrejurări care determinau blocarea acelor lucrări în diferite stadii de execuție, pentru perioade foarte lungi.
În aceste condiții și pe fondul notoriu al creșterii prețurilor materialelor de construcții, antreprenorul a demarat procedurile prevăzute în contracte, pentru actualizarea prețurilor și pentru determinarea beneficiarului să îndrepte erorile și să completeze lipsurile din proiectul tehnic.
Oficial, beneficiarul a precizat că face eforturi pentru obținerea finanțării lucrărilor. În realitate, chiar dacă contractul includea mai multe mecanisme de echilibrare, beneficiarul nici măcar nu a formulat la cererea antreprenorului de ajustare a prețului prin metoda actualizării.
În ceea ce privește problemele de proiectare, beneficiarul ne-a comunicat primul răspuns abia în ianuarie 2022, la circa doi ani de la începerea lucrărilor și solicitărilor noastre, timp în care considerăm noi că ar fi putut reproiecta întregul drum de două ori.
Cu autoritatea specifică unei instituții publice, beneficiarul ne-a informat că va lua legătura cu proiectantul, asistența tehnică și consultanța tehnică și ne va da un răspuns. Răspunsul beneficiarului a fost o tăcere desăvârșită la suprafață, o tăcere care nu-i oferea antreprenorului nici un fel de documente tehnice pentru a putea continua lucrările.
În speranța că vom putea rezolva situația, noi, antreprenorul, am solicitat beneficiarului chiar și contractul dintre acesta și proiectant, pentru a putea urmări eficient vreun eventual mecanism de soluționare a problemelor de proiectare, inserat în respectivul contract.
Surprinzător și rarisim, deși era o informație de interes public, Consiliul Județean Suceava a refuzat în mod repetat să ne comunice o copie după contractul de achiziții publice de servicii de proiectare.
De asemenea, surprinzător, dar de această dată în mod plăcut, contractul ne-a fost comunicat, la prima solicitare, de către Consiliul Județean Iași (asociat în acest proiect cu Consiliul Județean Suceava).
În acest context precizăm că prepușii beneficiarului ne-au solicitat verbal să continuăm execuția lucrărilor cu nerespectarea unor specificații tehnice. La solicitarea noastră, această instrucțiune ne-a fost comunicată și în scris, evident într-un mod suficient de echivoc.
Pe fondul acestor probleme, în principal al nereușitei Consiliului Județean Suceava de îndreptare și completare a erorilor și lipsurilor din proiectul tehnic, după punerea în întârziere în mod repetat, Autotehnorom a demarat procedurile de reziliere unilaterală a contractelor.
Deși contractul prevedea, în mod expres, faptul că în situația rezilierii din inițiativa antreprenorului, beneficiarul are obligația de a restitui antreprenorului instrumentele/scrisorile de garanție financiară, Consiliul Județean Suceava a cerut instituțiilor financiare executarea garanțiilor, în mod intempestiv și fără a ne notifica în prealabil.
Evident, prima întrebare pe care ne-am pus-o a fost de ce atâta grabă la Consiliul Județean în a ne executa intempestiv suma de circa 6.000.000 de euro, în situația în care dacă considera că noi datorăm cu adevărat această sumă, avea siguranța că o poate încasa oricând până în anul 2027? Toate instrumentele/scrisorile de garanție erau valabile până în anul 2027.
În realitate, sau într-o metarealitate absconsă nouă, administratorul Autotehnorom a constatat că anumite persoane din Consiliul Județean Suceava urmăreau obținerea unor beneficii prin fapte ce aveau conotații penale, chiar cu riscul provocării falimentului societății noastre.
Ca urmare administratorul societății a sesizat organele de urmărire penală, consecința fiind confirmarea faptelor reprobabile ale unor persoane din cadrul beneficiarului.
Denunțarea faptelor de corupție a fost un demers firesc și o îndeplinire a obligațiilor legale ale societății.
Vă informăm faptul că administratorul societății are calitatea de martor în acțiunea penală devenită publică.
De asemenea, precizăm că deși administratorul societății a fost informat de către organele de cercetare penală despre dreptul de a solicita protejarea identității sale, acesta a ales ca acțiunile sale să fie publice.
Precizăm că faptele reprobabile ale beneficiarului au fost recurente. Astfel, în trecut, în cazul acelorași contracte, beneficiarul ne-a executat în mod intempestiv, tot cu nerespectarea reglementărilor legale, alte garanții în cuantum de 17.000.000 de lei.
Față de împrejurările relevate, Autotehnorom a luat măsuri de prevedere, de salvgardare a întreprinderii sale, astfel încât faptele reprobabile ale prepușilor beneficiarului, deși ne-au creat prejudicii, nu au putut genera insolvența societății.
În prezent subscrisa avem în curs mai multe acțiuni judiciare de recuperare a prejudiciilor, acțiuni despre care vă vom informa în termen util.
Cu deosebită considerațiune,
Vasile-Ion Rȋpan
Administrator
Administratorul public Irina Vasilciuc dezminte acuzațiile lui Vasile Rîpan referitoare la derularea contractului cu Consiliul Județean
Administratorul public al județului Suceava, Irina Vasilciuc, a transmis, miercuri, precizări referitoare la modul de derulare a lucrărilor efectuate de Autotehnorom SRL, a omului de afaceri Vasile Rîpan, după ce acesta a făcut mai multe acuzații la adresa Consiliului Județean Suceava.
Irina Vasilciuc a arătat că prin contractul de finanțare nr.390/04.09.2017, UAT Județul Suceava prin Consiliul Județean Suceava, în calitate de partener, implementează în parteneriat cu UAT Județul Iași prin Consiliul Județean Iași, în calitate de lider, proiectul de modernizare a drumului care leagă județul Iași de județul Suceava, prin Dolhasca. Administratorul public al județului a subliniat că proiectul tehnic, precum și întreaga documentație tehnico-economică (realizate de proiectanți autorizați și verificate de persoanele desemnate conform legislației în materie) au fost puse în transparență publică încă din etapa de licitație publică organizată pentru desemnarea constructorului lucrării. „Astfel, constructorul desemnat câștigător a avut la cunoștință încă de la început despre detaliile acestui proiect tehnic, iar prin semnarea contractului de lucrări și-a asumat executarea lucrărilor în condițiile proiectului tehnic, piesele desenate, specificațiile și listele de cantități cu documentele aferente au devenit anexe la contract, astfel încât antreprenorul desemnat (SC AUTOTEHNOROM S.R.L. în asociere) în urma procedurii de licitație publică și-a însușit și asumat aceste documente”, a informat Irina Vasilciuc.
„Nu există solicitări ale antreprenorului care să nu fi fost supuse spre analiză și rezolvare”
Pentru realizarea acestui contract, Consiliul Județean Suceava, conform legii, a contractat o firmă specializată în prestarea serviciilor de dirigenție de șantier, care a avut ca obiect principal urmărirea și supravegherea execuției lucrărilor, precum și elaborarea și emiterea de instrucțiuni, ordine administrative care erau necesare pentru implementarea modificărilor, adaptărilor proiectului. „În acest sens, la solicitarea antreprenorului au fost emise peste 30 de soluții tehnice pentru adaptarea, respectiv optimizarea proiectului. Mai mult decât atât, în spiritul unei bune colaborări cu antreprenorul, beneficiarul, prin dirigintele de șantier și proiectant, a emis dispoziții de șantier care au fost solicitate de antreprenor ca urmare a unor capacități, tehnologii sau utilaje deținute de antreprenor (de exemplu anumite lucrări de foraj, executare acostament cu pante transversale). Ca atare nu poate fi invocată, nicicum, lipsa de atitudine extrem de promptă din partea beneficiarului la provocările tehnice în execuție sesizate de antreprenor”, a afirmat Vasilciuc.
Ea spune că au fost „zeci de ședințe comune între beneficiar prin diriginte de șantier, reprezentantul proiectantului, al antreprenorului și dacă a fost cazul, primari, reprezentanți ai societăților furnizoare de utilități în scopul evaluării și rezolvării problemelor din execuția proiectului”, demonstrându-se astfel „întreaga determinare a beneficiarului pentru parcursul corect al acestui proiect, subliniind încă o dată că nu există solicitări ale antreprenorului care să nu fi fost supuse spre analiză și rezolvare atât dirigintelui de șantier, cât și proiectantului”.
„Au fost executate plăți de peste 7 milioane de lei numai cu titlul de ajustări de preț”
Cu privire la nefurnizarea de informații solicitate de antreprenor, invocată în articol, Irina Vasilciuc afirmă că, dimpotrivă, imediat după solicitarea acestora, respectiv în 16 decembrie 2021 (cerere de solicitare), a emis răspunsul conform, în data de 27 decembrie 2021, ocazie cu care i s-a transmis antreprenorului contractul de achiziție publică între Consiliul Județean Suceava și dirigintele de șantier și caietul de sarcini aferent, precum și acordul de asociere între Consiliul Județean Suceava și Consiliul Județean Iași, documente al căror semnatar este CJ Suceava. „Totodată, beneficiarul a indicat, prin răspuns scris, antreprenorului, să solicite documentele la care nu eram semnatar și pentru care nu deținem originalele de la Consiliul Județean Iași – liderul proiectului și semnatarul în drept al documentelor solicitate. Am livrat și pentru a doua oară, în termen legal, aceleași documente solicitate de antreprenor. Este necesar de precizat faptul că Consiliul Județean Suceava nu deține o relație contractuală cu proiectantul lucrării, ci prin Consiliul Județean Iași, lider desemnat al asocierii”, subliniază administratorul public al județului Suceava.
Cu privire la asigurarea finanțării, „aceasta nu poate fi pusă în discuție”, afirmă Vasilciuc, întrucât în toate întâlnirile tehnice ale echipelor „a fost asigurat antreprenorul de faptul că este asigurată finanțarea lucrărilor la costul ofertat, inclusiv cel suplimentar apărut ca urmare a punerii în aplicare a prevederilor contractuale cu privire la actualizarea contractului și ajustarea prețurilor”. „În acest sens, beneficiarul a semnat cu antreprenorul actele adiționale de actualizare a contractelor și au fost executate plăți de peste 7 milioane de lei numai cu titlul de ajustări de preț”, se arată în precizările transmise.
În ceea ce privește garanțiile de bună execuție, Irina Vasilciuc explică faptul că acestea au fost solicitate a fi executate pentru neexecutarea obligațiilor contractuale, așa cum este specificat atât în prevederile contractelor de lucrări, cât și în polițele de asigurare, acestea făcând obiectul unor dosare aflate pe rolul instanțelor de judecată, Consiliul Județean urmând a se conforma dispozițiilor instanțelor. „Trebuie să precizăm faptul că antreprenorul a solicitat de fapt restituirea polițelor/scrisorilor de garanție astfel încât nu s-ar mai fi putut pune în discuție executarea acestora la termenul din 2027 odată cu returnarea lor. Mai mult decât atât, după luna aprilie 2022 (data la care antreprenorul ar fi trebuit să finalizeze lucrările), valoarea acestora ar fi scăzut cu 70% față de valoarea inițială”, a mai spus Irina Vasilciuc, administrator public al județului Suceava.
