Printează articolul
Trimite e-mail
ø fişiere video
Un tragic accident rutier petrecut la Gura Humorului acum aproape cinci ani şi jumătate a ajuns la un punct final în instanţă ieri, când magistraţii de la Curtea de Apel Suceava l-au declarat nevinovat pe un tânăr trimis în judecată pentru ucidere din culpă şi conducere sub influenţa alcoolului. Magistraţii de la Curtea de Apel au respins toate apelurile şi au menţinut sentinţa Judecătoriei Gura Humorului. Pe scurt, concluzia judecătorilor este că nu sunt probe clare că tânărul care a supravieţuit accidentului s-ar fi aflat la volan în acea zi fatidică. În aceste condiţii, expresia „mortul e de vină” a rămas în picioare în acest caz.
Teribilism, viteză excesivă şi o întrebare grea: Cine s-a aflat la volan?
Accidentul s-a petrecut în dimineaţa zilei de 8 iunie 2014, puţin după ora 4.00, la Gura Humorului, şi a fost de o violenţă extremă.
Ancheta din acest caz a fost îngreunată de faptul că cei doi tineri care s-au aflat în maşină au schimbat locurile de mai multe ori, detalii care au fost studiate în baza mai multor imagini video, surprinse de camere video ale Primăriei Gura Humorului şi de la benzinării.
Cei doi tineri se plimbau cu un autoturism Ford Mondeo, înmatriculat în Marea Britanie, cu volan pe partea dreaptă. Tragedia s-a petrecut imediat după podul de peste râul Moldova, la intrarea în Gura Humorului dinspre Frasin. Autoturismul Ford venea pe principala arteră de circulaţie, DN 17, dinspre Frasin, cu viteză foarte mare. De pe strada secundară Mihail Kogălniceanu (varianta ocolitoare a oraşului) a ieşit un camion Volvo, care a virat la stânga, spre Frasin. Autoturismul Ford a acroşat uşor partea din spate a remorcii, moment în care şoferul a pierdut controlul asupra volanului. A urmat un adevărat dezastru. Autoturismul Ford Mondeo a pătruns pe trotuar, a doborât un stâlp de iluminat public stradal şi un stâlp de susţinere a unor indicatoare rutiere, a acroşat apoi o altă maşină, după care s-a izbit violent de un parapet şi s-a răsturnat pe cupolă. Maşina a fost distrusă în proporţie de 99%.
Ionuţ Cojocaru, în vârstă de 25 de ani, a fost scos decedat din maşină, în timp ce Florin Ioniceanu, în vârstă de 23 de ani la acea vreme, era în viaţă, fiind dus la spital. Supravieţuitorul accidentului a avut nevoie de 60 de zile de îngrijiri medicale pentru a-şi reveni.
Din expertizele efectuate a rezultat că autoturismul rula cu viteza de aproximativ 158 de kilometri la oră în momentele premergătoare impactului.
Poliţiştii şi procurorii l-au trimis în judecată pe supravieţuitor, subliniind că nu au dubii
După o anchetă lungă, procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Gura Humorului au dispus trimiterea în judecată a tânărului care a supravieţuit – Florin Ioniceanu, pentru ucidere din culpă, dar şi conducere sub influenţa alcoolului (probele au indicat că la momentul accidentului avea alcoolemia de 0,95 g/l alcool în sânge).
Probatoriul s-a bazat pe imaginile de pe camerele video pe care a apărut maşina în care se aflau cei doi în acea noapte, inclusiv din benzinării, unde tinerii au coborât, pe ce au declarat martorii, dar şi pe probe legate de dispunerea leziunilor pe corpul tânărului mort. O altă probă a fost legată de un pantof cu care era încălţat Ioniceanu – tânărul care a supravieţuit, găsit sub locul din dreapta-faţă ( n.r. maşina era cu volan pe dreapta).
Procurorii şi poliţiştii care au instrumentat dosarul l-au trimis în judecată pe Florin Ioniceanu, subliniind că nu au dubii cu privire la faptul că el s-a aflat la volan la momentul tragediei.
Judecătorii au tras concluzii diametral opuse, bazându-se şi pe o nouă expertiză
În instanţă, datele problemei s-au schimbat radical. În primul rând, judecătorii de la Gura Humorului au mai admis efectuarea unei noi expertize, tocmai pentru că aveau dubii. Această expertiză a adus în dosar constatări noi. Cea mai importantă a fost legată de faptul că topografia şi morfologia unora dintre leziunile constatate pe corpul tânărului care a decedat sugerează că acesta s-ar fi aflat la volan. Mai mult, expertul a indicat şi că tânărul care a murit ar avea leziuni produse de centura din dreapta, fapt contestat vehement de familia tânărului care a decedat, dar mai ales de tot probatoriul de până atunci. Practic, această expertiză solicitată pe parcursul procesului a venit cu concluzii foarte diferite.
Judecătorii de la Gura Humorului au mai arătat că martorii care au ajuns printre primii la locul tragediei au dat declaraţii contradictorii şi, în general, nu au putut preciza clar care tânăr era la volan. Asta din cauză că accidentul a fost extrem de violent, iar ambii tineri erau proiectaţi în spatele maşinii când au fost găsiţi. Judecătorii au mai stabilit şi că din imagini nu se poate stabili cu certitudine care tânăr era la volan, acestea fiind de calitate slabă şi pe timp de noapte. Judecătorii au mai apreciat că simpla prezenţă a unui papuc între parbriz şi bord, pe partea dreaptă, nu este relevantă, având în vedere violenţa impactului, maşina fiind distrusă în proporţie de 99%.
Judecătorii au stabilit că nici din probatoriul administrat în cursul urmăririi penale şi nici din cel administrat în etapa cercetării judecătoreşti nu a rezultat, dincolo de orice îndoială rezonabilă, că la momentul producerii accidentului la volan se afla Florin Ioniceanu, tânărul care a avut norocul să scape din acel accident.
Judecătorii au mai apreciat că probele nu sunt certe şi sigure, lăsând loc unei nesiguranţe, astfel că au aplicat principiul „orice îndoială este în favoarea inculpatului”. Cel puţin aceasta a fost motivarea primei instanţe.
