Informaţii mincinoase, prezentate pe posturile centrale, referitoare la ancheta de la Spitalul Judeţean

Din dorinţa de a cuceri cât mai mult din publicul dornic de senzaţional şi de a bifa cifre bune de rating, ştirile de la orele de vârf de la televiziunile naţionale mai ocolesc adevărul sau denaturează faptele prezentate.

Un exemplu recent, elocvent în acest sens, face referire la ancheta demarată de Spitalul Judeţean Suceava, după moartea unei paciente în vârstă de 70 de ani, care nu ar fi primit servicii medicale corespunzătoare.

Reamintim că pacienta care a avut tragicul sfârşit s-a prezentat la urgenţele unităţii spitaliceşti, săptămâna trecută, după ce iniţial fusese văzută de medicii de la spitalul din Gura Humorului. Aceasta a fost lovită de o autoutilitară în timp ce traversa pe o trecere de pietoni din Gura Humorului, impactul fiind extrem de puternic, bătrâna fiind diagnosticată cu multiple leziuni şi traumatisme.

Din primele date furnizate chiar de reprezentanţii unităţii spitaliceşti, ancheta a pornit ca urmare a faptului că medicii pe mâna cărora a ajuns bătrâna nu au colaborat şi nu şi-au asumat cazul pentru internarea pe secţie. A fost o tergiversare care a dus la pierderea de timp preţios pentru femeia care a avut în cele din urmă un sfârşit tragic.

Ce au relatat cei de la Bucureşti

Pe un post naţional de televiziune, la o oră de maximă audienţă, puţine date din ştirea prezentată au „bătut” cu realitatea. Potrivit informaţiilor furnizate în principalul grupaj de ştiri al postului, pacienta în stare critică a aşteptat „mai bine de o oră în unitatea de primiri urgenţe, să o salveze cineva”, chestiune infirmată chiar de cunoştinţele bătrânei, care au însoţit-o în dimineaţa accidentului la spital. Ţinând cont de starea gravă a femeii şi de leziunile multiple, pacienta a fost preluată imediat de medicii din Unitatea de Urgenţe.

Iar ştirea continuă cu o afirmaţie aberantă, care pune punct oricărei ipoteze, aruncând întreaga unitate medicală din judeţ în derizoriu: „femeia şi-a dat ultima suflare pe holurile spitalului, în timp ce medicii se certau care să o opereze”.

 De menţionat că înainte de consultul medicilor de specialitate vizaţi de anchetă (un chirurg plastician, medic ortoped, chirurg vascular), pacientei i s-au făcut investigaţiile specifice în UPU. De asemenea, aceasta a trecut printr-o operaţie de amputare a unui picior, strivit în accident. Femeia a decedat după 24 de ore după ce s-a prezentat în Urgenţe, nu pe holuri, nu înainte de a trece printr-o serie de investigaţii şi o operaţie complexă în încercarea de a-i salva viaţa.

”Oceartă între medicul ortoped şi cel de chirurgie plastică a ucis-o”, se mai arată în ştirea care caută senzaţionalul. Este greu de estimat chiar şi pentru un specialist în domeniu, cu atât mai mult de un om de presă, dacă viaţa pacientei ar fi fost salvată dacă s-ar fi intervenit mai rapid sau într-un alt mod. Cert este ca lipsa colaborării între medici de diverse specialităţi reprezintă un risc pentru pacienţi, iar atitudinile lipsite de etică profesională trebuie corectate. La fel cum trebuie corectată şi lipsa de profesionalism a unor jurnalişti care împachetează informaţiile într-o manieră comercială, lăsând veridicitatea lor pe planul secund.