Printează articolul
Trimite e-mail
ø fişiere video
O încercare de recuperare a unor utilaje din sediul firmei Pasha, situat în apropiere de Lidl, pe bulevardul care coboară dinspre municipiul Suceava spre comuna Şcheia, s-a lăsat joi la prânz cu o plângere penală pentru violarea sediului de către administratorul firmei Master Pan SRL (Pasha).
Unul dintre asociaţii acestei firme, Mihai Holban, a venit în jurul orei 10.00 însoţit de câteva persoane şi a forţat intrarea în sediu, cu intenţia de a ridica utilajele firmei, în calitate de unic administrator al acesteia. Între timp, însă, sediul firmei Master Pan (Pasha) a fost închiriat de proprietarul spaţiului societăţii comerciale Emusugra Pan, cu acelaşi specific de activitate, care îşi desfăşoară activitatea în clădire. Mai mult de atât, Mihai Holban a constatat că nu poate ridica utilajele, care fuseseră vândute de asociatul său, Ovidiu Ştefăniţă Petraş, firmei Emusugra Pan, care funcţionează acum în sediu. În final, pe numele administratorului firmei Master Pan care a încercat să recupereze utilajele a fost formulată o plângere pentru distrugere, tentativă de furt şi violarea sediului profesional.
O afacere prosperă care s-a transformat într-o dispută între cei doi asociaţi ai firmei
Afacerea firmei Master Pan SRL, cunoscută prin brandurile Pasha şi Mămuca, a fost una prosperă, derulând milioane de euro ca cifră de afaceri în ultimii ani în judeţul Suceava şi, prin intermediul unor francize, în mai multe oraşe ale ţării. Ea a fost pornită în urmă cu opt ani de Mihai Holban şi Ovidiu Ştefăniţă Petraş, cei doi asociaţi cu participaţiuni egale la capitalul social al firmei. De câteva luni de zile, însă, fiecare dintre cei doi acţionari avea viziuni diferite asupra dezvoltării viitoare şi, inevitabil, au apărut şi neînţelegerile. După ce planurile făcute de cei doi au creat o nouă împărţire a responsabilităţilor în firmă, au apărut primele schimbări scriptice.
Dragoş Bujoreanu, avocatul administratorului unic Mihai Holban, ne-a declarat: ”În urma înţelegerilor dintre cei doi asociaţi, începând cu data de 11 noiembrie, Ovidiu Ştefăniţă Petraş nu mai avea calitatea de administrator al firmei Master Pan, el rămânând doar cu cea de asociat. Toate utilajele din sediu aparţin firmei Master Pan, iar astăzi (joi- n.r.) Mihai Holban, în calitate de administrator unic al firmei, a venit la sediul acesteia pentru a le recupera. A constatat astfel că utilajele erau vândute de Ovidiu Ştefăniţă Petraş la data de 22 noiembrie către o altă societate comercială, care funcţionează acum în sediu, fără a avea calitatea pentru a face această tranzacţie. Cei doi sunt asociaţi, însă doar Mihai Holban putea dispune, prin prisma calităţii sale de administrator, de bunurile firmei. Modul în care au fost înstrăinate toate aceste utilaje urmează a fi lămurit pe cale legală, în cadrul unei acţiuni în instanţă.”
De cealaltă parte, Cornel Câmpan, avocatul asociatului Ovidiu Ştefăniţă Petraş, a relatat la rândul său faptul că ”reprezentantul firmei Master Pan, Mihai Holban, a pătruns abuziv în spaţiu după ce a spart o uşă, pentru a ridica utilajele. Acestea însă sunt cumpărate cu facturi în regulă de la firma Master Pan de către o altă societate care are un alt administrator, firmă care a închiriat acest spaţiu de la proprietar. Angajaţii firmei unde a intrat abuziv au sunat la 112, la faţa locului venind reprezentanţii firmei de pază RPG şi poliţişti. Pe numele acestuia a fost formulată o plângere pentru distrugere, tentativă de furt şi violarea sediului profesional, utilajele rămânând acolo unde le e locul.”
Reamintim că pe 17 noiembrie Mihai Holban a reclamat la poliţie că din seiful aflat în sediul firmei au dispărut peste 100.000 de lei. Pentru respectivul seif existau doar două chei: una aflată în buzunarul lui Holban şi cealaltă deţinută de partenerul său de afaceri, Ovidiu Ştefăniţă Petraş. În aceeaşi zi, Petraş a depus la Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava o plângere penală care vizează trei persoane, printre care şi Holban, pe care le acuză că au luat din firmă, fără nici un drept legal, circa 140.000 de euro. Rămâne de văzut ce concluzii vor trage anchetatorii şi ce s-a întâmplat în realitate.
