Cererea procurorilor Direcţiei Naţionale Anticorupţie de încuviinţare a începerii urmăririi penale faţă de deputatul PSD de Suceava Eugen Bejinariu se amână. Deputaţii care s-au întrunit ieri în şedinţă nu au putut lua nici o decizie, şi asta pentru că la nivelul Camerei nu a existat cvorum, în condiţiile în care în sală au fost prezenţi doar 130 de deputaţi. Pe de altă parte, Comisia juridică, de disciplină şi imunităţi a Camerei Deputaţilor a aprobat cererea DNA privind încuviinţarea începerii urmăririi penale a fostului secretar general al Guvernului în mandatul lui Adrian Năstase. 11 deputaţi jurişti au votat în favoarea cererii procurorilor anticorupţie, cinci împotrivă, iar doi s-au abţinut. La ieşirea de la şedinţă, Bejinariu a precizat, în faţa jurnaliştilor, că nu a purtat discuţii cu nici un reprezentant nici de la Microsoft, nici la Fujitsu Siemens. "Cu domnul Florică am discutat după ce s-au întâmplat aceste lucruri", a completat Bejinariu.
Iată, pe scurt, care sunt acuzaţiile formulate de DNA, printr-un comunicat postat pe site-ul instituţiei: „Eugen Bejinariu a iniţiat şi a susţinut proiectele a două hotărâri de guvern (nr. 1473/11.12.2003 şi nr. 470/01.04.2004), prin care s-a aprobat încheierea între Guvernul României şi Fujitsu Siemens Computers GmbH a unui contract comercial de închiriere de licenţe referitor la produsele Microsoft, invocându-se, în mod nereal, calitatea Fujitsu Siemens Computers de unic distribuitor pentru aceste produse, în scopul de a favoriza această firmă prin evitarea organizării unei licitaţii publice. De asemenea, Bejinariu a iniţiat şi susţinut proiectul Hotărârii de Guvern nr. 1778/21.10.2004, prin care s-a aprobat extinderea contractului comercial de închiriere de licenţe încheiat la data de 15.04.2004 între Guvernul României şi Fujitsu Siemens Computers GmbH şi pentru produsele educaţionale Microsoft, fără a exista un necesar fundamentat. Deputatul sucevean a semnat contractul comercial de închiriere licenţe Microsoft din data de 15.04.2004 şi actul adiţional la acesta, cunoscând că nu era justificată achiziţia din sursă unică”.