O cerere depusă acum câteva săptămâni de comisarul-şef Ioan Crap la Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Suceava a bulversat pur şi simplu activitatea serviciului financiar-contabil şi nu numai. Pensionat de circa două luni, Crap a cerut nici mai mult nici mai puţin repunerea în funcţia de şef al IPJ Suceava şi plata drepturilor băneşti aferente.
Mai exact, solicitarea se referă la perioada iunie 2014 – martie 2016, în care comisarul-şef Ioan Crap nu a fost urmărit penal, dar totuşi a fost pus la dispoziţie. Cum s-a întâmplat acest lucru? Simplu. În iunie 2014, comisarul-şef Ioan Crap a devenit inculpat într-un dosar al DNA Suceava pentru abuz în serviciu pe motiv că ar fi intervenit pe lângă subalternii săi, solicitându-le să o ajute pe Delia Moldoveanu, director executiv adjunct la APIA Suceava, pentru ca aceasta să nu rămână fără permis de conducere. În final, s-a dovedit că inspectorul-şef de la acea vreme al IPJ Suceava nu a comis infracţiunea de care era acuzat, iar în consecinţă aceiaşi procurori DNA au dispus clasarea dosarului. Acest lucru se întâmpla în iulie 2016.
Numai că, între timp, în luna martie a anului 2016, DNA Suceava a început urmărirea penală împotriva comisarului-şef Ioan Crap pentru comiterea infracţiunii de folosire sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri europene, în formă continuată.
Mai exact, Crap este acuzat că în perioada 2010-2014 ar fi încasat ilegal subvenţii în valoare de 86.697 de lei pentru cele 38 de hectare de teren pe care le deţine împreună cu soţia în judeţul Botoşani. În acest dosar a fost sesizată instanţa de judecată, iar procesul a trecut de Camera Preliminară şi trebuie să înceapă.
Chiar şi aşa,în opinia ofiţerului, între iunie 2014 şi martie 2016, a fost văduvit fără nici un temei de funcţia de conducere pe care o deţinea, dar şi de alte drepturi, inclusiv băneşti. Ca urmare, comisarul-şef Ioan Crap a solicitat ca totul să fie rezolvat. Numai în cazul drepturilor salariale fostul şef al Poliţiei Suceava ar trebui să încaseze în jur de 50.000 de lei.
Această solicitare i-a luat total pe nepregătite pe şefii actuali ai IPJ Suceava, care au trimis rapid cererea la Bucureşti, de unde aşteaptă un răspuns pentru a vedea ce trebuie să facă mai departe.
Pus sub acuzare pentru „intervenţii”, Crap a fost găsit nevinovat
Comisarul-şef Ioan Crap a spus de fiecare dată că ceea ce i s-a întâmplat este o execuţie publică, iar totul s-a petrecut pentru că trebuia înlăturat de la conducerea IPJ Suceava. De altfel, ofiţerul a negat şi acum mai bine de doi ani că ar fi intervenit pentru a o ajuta pe Delia Moldoveanu, aspect care în cele din urmă s-a confirmat.
„Din ordonanța de punere în mişcare a acţiunii penale întocmită de procurori a rezultat că există date şi indicii temeinice potrivit cărora, la data de 6 aprilie 2014, inculpatul Crap Ioan, în virtutea atribuţiilor sale de serviciu de adjunct al şefului Inspectoratului Judeţean de Poliţie Suceava, la solicitarea telefonică a unei persoane (preot) şi-a încălcat atribuţiile de serviciu şi a intervenit pe lângă un agent de poliţie din cadrul Serviciului Poliţiei Rutiere din cadrul IPJ Suceava, aflat în timpul serviciului cu un autoturism prevăzut cu staţie radar, pentru ca acesta să nu dispună măsura reţinerii permisului de conducere a unei persoane cu funcție de conducere la Agenţia de Plăţi şi Intervenţii în Agricultură, Centrul Judeţean Suceava şi sancţionarea contravenţională a acesteia, deşi agentul constatase încălcarea prevederilor legale, ce impunea luarea acestei măsuri”, se menţiona în comunicatul DNA din 2014.
Preotul care a sunat este Cătălin Axinte, fost consilier administrativ la Arhiepiscopia Sucevei şi Rădăuţilor, iar persoana pentru care s-a intervenit era Delia Moldoveanu, fostul director executiv adjunct al APIA Suceava.
Cu ocazia anchetei, care a cuprins şi experimente în teren, s-a ajuns la concluzia că Delia Moldoveanu circula cu 75 km/h şi nu se punea problema să rămână fără permis de conducere, iar comisarul-şef Ioan Crap nu a sunat nici un subaltern pentru a-i cere să-şi încalce atribuţiile de serviciu.
La doi ani după punerea în mişcare a acţiunii penale pentru infracţiunea de abuz în serviciu, DNA Suceava a dispus clasarea dosarului.
„Se dispune clasarea cauzei privind pe inculpatul Crap Ioan pentru săvârşirea infracţiunii de instigare la abuz în serviciu întrucât nu au rezultat probe certe şi suficiente care să dovedească dincolo de orice dubiu că persoana a săvârşit infracţiunea”, se arată sec în ordonanţa de clasare a dosarului.
Crap cataloghează drept inepţii acuzaţiile din dosarul în care a fost trimis în judecată
Comisarul-şef Ioan Crap trebuie să se apere în instanţă într-un alt dosar instrumentat de procurorii DNA Suceava. El este acuzat de comiterea infracţiunii de folosire sau prezentarea cu rea-credință de documente ori declarații false, inexacte sau incomplete, dacă fapta are ca rezultat obținerea pe nedrept de fonduri europene, în formă continuată.
Faptele s-ar fi petrecut în perioada 2010-2014, când ofiţerul ar fi încasat ilegal subvenţii în valoare de 86.697 de lei pentru cele 38 de hectare de teren pe care le deţine împreună cu soţia în judeţul Botoşani.
Comisarul-şef Ioan Crap s-a arătat siderat de acuzaţiile care i se aduc, mai ales că terenurile pe care le deţine în proprietate împreună cu soţia erau declarate legal şi apăreau şi în declaraţiile anuale de avere.
„Printre altele, se spune că nu am putut dovedi că soţia mea este soţia mea, iar ca urmare terenurile cumpărate de ea sunt şi ale mele. Nişte lucruri total absurde şi sincer să fiu nu-mi vine să cred că aud aşa ceva. Vă spun că în momentul în care soţia a cumpărat terenurile prin acte notariale, eu, Crap Ioan, am figurat cu 1/2 din proprietate. Aşa că, nu înţeleg cum eu nu aş fi proprietar pe acele terenuri şi nu aveam dreptul să primesc subvenţii. În plus, în fiecare an, cererea de obţinere a subvenţiilor a trecut prin trei filtre şi niciodată nu s-a descoperit nici o neregulă”, a declarat comisarul-şef Ioan Crap.
(10 sep 2016, 10:56:53
Cu alte cuvinte, il anchetezi pentru o fapta (abuz in serviciu), apoi o clasezi pentru ca nu gasesti obiectul faptei (la 75 Km/h nu se retine carnetul) si nici nu il poti proba deoarece nu exista, si ca sa nu te faci de ras, gasesti o alta infractiune ca sa dea bine la public.
Pentru a fi in asentimentul procurorilor, propun ca sa fie anchetati toti barbatii care merg pe biciclete de dama, si toate doamnele care folosesc aparat de ras pentru barbati.