Cum a fost scos vinovat de procurori un şofer pentru moartea unui pieton pe care nu el l-a accidentat

Un bărbat din comuna Grăniceşti, trimis în judecată de Parchetul de pe lângă Judecătoria Rădăuţi pentru ucidere din culpă, în cazul unui accident soldat cu moartea unui pieton, deşi nu el a fost cel care a acroşat victima, a fost declarat nevinovat de magistraţii Judecătoriei Rădăuţi. Monitorul de Suceava a relatat pe scurt despre acest caz acum două zile, iar astăzi revenim cu detalii, mai exact cu date din rechizitoriul prin care bărbatul, Gheorghe Zaharie, a fost trimis în judecată. Chiar dacă procurorul vine cu o serie de argumente privind faptul că inculpatul a comis erori care au favorizat accidentul, de aici şi până a-l face inculpat pentru uciderea din culpă a pietonului calea este foarte lungă, iar de aceeaşi părere au fost şi judecătorii care l-au achitat pe Gheorghe Zaharie.

Cum s-a petrecut accidentul

Conform rechizitoriului de trimitere în judecată, pe 10 mai 2014, bărbatul care avea să moară, Gheorghe Leuciuc, a lucrat în pădurea din satul Călineşti, împreună cu încă un bărbat, după care cei doi au încărcat lemn în autoutilitara condusă de Gheorghe Zaharie. Cei trei au plecat apoi cu autoutilitara spre Siret, la volan fiind Zaharie.

Pe strada Parcului din Siret, la aproximativ 30 de metri de o staţie de autobuz şi o trecere de pietoni, în zona Şcolii „Petru Muşat” Siret, şoferul a oprit, la solicitarea lui Gheorghe Leuciuc, care tocmai văzuse o persoană cu care dorea să vorbească. Imediat avea să urmeze tragedia. Din anchetă a rezultat că bărbatul a coborât din autoutilitară şi s-a angajat în grabă în traversare, prin faţa maşinii din care a coborât. Din spate, pe banda a II-a de mers, venea o altă autoutilitară, condusă de Constantin Şuleapă. Acesta a frânat, însă nu a mai avut timp să oprească. Autoutilitara condusă de Şuleapă a acroşat pietonul, care a rămas căzut la pământ, pe carosabil. Leziunile grave aveau să-i fie fatale pietonului câteva zile mai târziu, la Spitalul Judeţean Suceava.

Argumentele pentru care şoferul care a lovit pietonul a fost absolvit de vină

În condiţiile accidentului descris mai sus, poliţiştii şi procurorul de caz au avut de stabilit cum se împarte vina în acest caz.

Şoferul care a lovit efectiv pietonul, Constantin Şuleapă, a invocat faptul că pietonul i-a ieşit pur şi simplu în faţă, astfel că nu avea cum să evite impactul. Din expertiza dispusă în dosar a rezultat că acesta are dreptate şi că în momentul impactului rula cu viteza de 36 de kilometri la oră, în regim de reducere a vitezei. În acea zonă, viteza era limitată de la 50 la 30 de kilometri la oră, deoarece, la 37 de metri distanţă, urmează o trecere de pietoni. Aşadar, şoferul rula cu o viteză puţin peste limită, însă în regim de reducere. Expertul care a analizat dinamica accidentului a tras concluzia că acest şofer nu putea să evita impactul nici cu 30 de km/h, în condiţiile în care pietonul i-a ieşit brusc în faţă, de după altă maşină. Aşadar, conducătorul auto care a lovit pietonul a fost scos de sub urmărire penală. Procurorul a invocat inclusiv faptul că potrivit articolului 72, aliniatul 4, din OUG 195/2002, pietonii surprinşi şi accidentaţi ca urmare a traversării prin locuri nepermise poartă întreaga răspundere, în condiţiile în care conducătorul vehiculului respectiv a respectat prevederile legale privind circulaţia pe acel sector.

Acuzaţiile pentru care a fost trimis în judecată inculpatul

Până la acest punct al anchetei, concluziile par a fi logice şi aproape de adevăr.

Procurorul de caz a arătat că accidentul a avut drept cauză determinantă faptul că victima a traversat prin loc nepermis şi fără a se asigura, la 37 de metri de trecerea de pietoni, ba mai mult şi pe lângă o maşină care a obturat vizibilitatea.

Revenind la Gheorghe Zaharie, şoferul din maşina căruia a coborât pietonul, s-a stabilit că acesta, prin acţiunile sale, a creat cauza favorizantă a accidentului. Un amănunt important este şi că acesta şi-a continuat deplasarea după accident, declarând că nu a văzut impactul.

„Inculpatul Gheorghe Zaharie nu avea voie să transporte persoane, nu avea voie să oprească într-o zonă unde oprirea este interzisă, nu avea voie să părăsească locul unde s-a produs evenimentul rutier”, a concluzionat procurorul de caz Adriana Niculina Iacob.

Procurorul a considerat că aceste elemente sunt suficiente pentru ca Gheorghe Zaharie să fie trimis în judecată pentru ucidere din culpă.

Achitat din lipsă de probe

Inculpatul s-a declarat nevinovat din start, prin avocatul care l-a reprezentat, Cristinel Nedelcu. Acesta a invocat lipsa de probe şi argumentul logic că Zaharie nu poate fi principalul vinovat de moartea pietonului, atâta timp cât el nu a fost implicat efectiv în accident, iar maşina sa nu a avut vreun contact cu victima.

Judecătoria Rădăuţi, prima instanţă care a judecat acest dosar, s-a pronunţat pentru achitarea lui Gheorghe Zaharie pentru infracţiunea de ucidere din culpă. Judecătorii l-au achitat pe Zaharie în baza articolului 16, aliniat 1, litera c, din Noul Cod de Procedură Penală, adică pentru că nu există probe că a săvârşit infracţiunea pentru care a fost trimis în judecată.

Decizia de achitare a fost deja atacată cu apel. Parchetul de pe lângă Judecătoria Rădăuţi va încerca să convingă la instanţa superioară că ancheta nu a fost eronată.