Obligată de lege să ceară ordin de încetare a mandatului de primar al socrului său

Referatul în baza căruia prefectul de Suceava, Constantin Harasim, emite ordinul de încetare înainte de termen a mandatului primarului de Ipoteşti, Dumitru Corjuc, a fost întocmit chiar de nora primarului, Oana Corjuc. Conform Legii nr. 393/2004 privind statutul aleşilor locali, în astfel de situaţii referatul se întocmeşte de către secretarul comunei, care la Ipoteşti este chiar nora primarului. În documentul remis Instituţiei Prefectului judeţului Suceava în data de 7 decembrie a.c., secretarul comunei Ipoteşti, Oana Corjuc, arată că în urma sentinţei penale nr.128/ 3 aprilie 2015 a Judecătoriei Suceava, rămasă definitivă prin Decizia penală nr. 962 din 24 noiembrie 2015 a Curţii de Apel Suceava, în baza legii constată că ”se impune emiterea ordinului pentru constatarea încetării de drept, înainte de termen, a mandatului de primar al comunei Ipoteşti”. Legea menţionată precizează la art.15, alin. 2 e, că mandatul de primar încetează de drept înainte de termen în cazul condamnării, prin hotărâre judecătorească rămasă definitivă, la o pedeapsă privativă de libertate. Primarul Corjuc a fost condamnat pentru infracţiunea de conflict de interese la patru luni cu suspendare.  Conflictul de interese a fost generat tocmai de faptul că primarul a dat dispoziţie ca, până la organizarea unui concurs pentru ocuparea funcţiei publice de conducere de secretar, atribuţiile să fie exercitate temporar de nora sa.

Prefectul de Suceava, Constantin Harasim, care va emite astăzi ordinul de constatare a încetării mandatului de primar al lui Dumitru Corjuc, ne-a declarat că, deşi Legea nr. 393/2004 prevede că încetarea mandatului se constată în cazul pedepselor privative de libertate, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a decis, prin Decizia nr.18/2015 în dosarul nr. 1063/1/2015, că aceasta se aplică şi condamnării la o pedeapsă privativă de libertate cu suspendarea condiţionată a executării pedepsei, respectiv cu executarea în alte condiţii decât cele prevăzute de art. 57 alin.1 din Legea nr.15/1968.

Oana Corjuc: ”N-am avut nici o dilemă legală”

Harasim a mai declarat că decizia Înaltei Curţi este obligatorie şi toate instanţele sunt obligate să respecte interpretarea dată de aceasta, ca urmare contestarea ordinului de încetare a mandatului, de către primarul Corjuc, nu are sorţi de izbândă.

În ceea ce o priveşte pe Oana Corjuc, ea nu are nici o problemă în a ocupa în continuare funcţia publică de secretar deoarece aceasta s-a întâmplat în urma unui concurs organizat de Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, iar decizia prin care administraţia locală a luat act de rezultatul concursului a fost semnată de viceprimarul comunei Ipoteşti. Doar deciziile de numire temporară ca secretar, în anul 2011, şi cea de numire în calitate de consilier juridic, în urma unui concurs, au fost semnate de socrul primar.

Contactată, ieri, Oana Corjuc ne-a declarat că nu a avut ”nici o dilemă legală” în întocmirea raportului. ”Am respectat legea. Relaţiile profesionale nu îmi sunt afectate de amiciţii, prietenii sau relaţii de rudenie. Nu am avut nici o dilemă legală”, ne-a declarat secretarul comunei Ipoteşti.

Mai menţionăm că Oana Corjuc a fost angajată la Primăria Ipoteşti înainte de a se căsători cu fiul primarului.

Primarul Dumitru Corjuc a fost descoperit de Agenţia Naţională de Integritate în conflict de interese în 2013, pentru că, în calitate de primar, a semnat dispoziţiile prin care nora sa a fost numită în funcţia de consilier juridic şi apoi temporar, până în data de 13 iulie 2011, secretar al comunei Ipoteşti. După o numire pentru 6 luni şi alta pentru 3 luni, cu avizul ANFP, Oana Corjuc a revenit în funcţia publică de consilier juridic, iar după promovarea examenului organizat de Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, a fost numită în funcţia publică de conducere de secretar al comunei, prin dispoziţie semnată de viceprimarul comunei.

Potrivit Legii 161/2003, „primarii sunt obligaţi să nu emită un act administrativ sau să nu încheie un act juridic ori să nu emită o dispoziţie, în exercitarea funcţiei, care produce un folos material pentru sine, pentru soţul său ori rudele sale de gradul I”. ANI a constatat conflictul de interese al primarului, iar instanţa de judecată l-a condamnat pentru această infracţiune în 2015. Instanţa i-a suspendat şi dreptul de a fi ales, dându-i o ”perioadă de încercare” de 2 ani.