Cum a scăpat un şofer de arest, după doar 24 de ore, deşi a condus beat turtă şi a ucis un copil

Un şofer în vârstă de 54 de ani care a provocat un groaznic accident rutier în timp ce se afla la volan în stare avansată de ebrietate a fost lăsat în libertate după doar 24 de ore de arest. Decizia a fost luată la finele săptămânii trecute, de magistraţii Judecătoriei Vatra Dornei, iar ieri Monitorul de Suceava a intrat în posesia motivării judecătorului care a decis că inculpatul nu trebuie arestat preventiv.

Bărbatul de 54 de ani s-a întors acasă din considerente generale, fiind suficient faptul că şi-a recunoscut şi regretat fapta, şi-a arătat disponibilitatea de a sprijini familia copilului pe care l-a accidentat mortal şi nu are nici un fel de antecedente penale sau rutiere.

Beat la volan, cu viteză, a provocat un accident în care nu i-a lăsat nici o şansă unui copil

Accidentul mortal s-a petrecut vinerea trecută, în jurul orei 12.00, pe DJ 174F, pe raza comunei Şaru Dornei. Florentin Gheorghe Merluşcă, în vârstă de 54 de ani, din comuna Şaru Dornei, conducea un autoturism VW Golf, pe raza localităţii de domiciliu.

Din ancheta preliminară a poliţiştilor rutieri rezultă că maşina a fost scăpată de sub control într-o curbă la stânga, pe fondul vitezei şi al consumului de alcool. Autoturismul a pătruns pe acostamentul drumului, unde a acroşat un copil în vârstă de 11 de ani, Ionuţ Flaviu, localnic, care, rezultă din ancheta preliminară, se deplasa regulamentar, pe marginea drumului. Impactul a fost extrem de violent, copilul fiind proiectat la zece metri distanţă, într-o grădină, decesul survenind imediat. Distanţa la care a fost proiectat copilul este un detaliu care spune multe despre viteza cu care rula şoferul. Cel mai grav este însă că şoferul pericol public era în stare avansată de ebrietate, 1,03 miligrame per litru alcool pur în aerul expirat, concentraţie rezultată la etilotest. 

Argumentele procurorului care a cerut arestarea preventivă

Pus sub acuzare pentru infracţiunile de „ucidere din culpă” şi „conducerea unui autovehicul sub influenţa alcoolului”, inculpatul a fost reţinut pentru 24 de ore imediat după accident, iar a doua zi, procurorul de caz de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Vatra Dornei a decis să-l înainteze instanţei de judecată, cu propunere de emitere a unui mandat de arestare preventivă.

Procurorul a arătat că gravitatea faptelor este ridicată şi prezintă grad înalt de pericol social, faptele fiind săvârşite în timpul zilei (ora 12.20), oră la care orice persoană care se afla pe drumul public putea fi o potenţială victimă pentru conducătorul aflat sub influenţa băuturilor alcoolice, stare care i-a diminuat capacităţile de reacţie şi de control asupra autoturismului.  Procurorul a mai arătat că, deşi nu are antecedente penale, inculpatul a comis două infracţiuni grave privind circulaţia pe drumurile publice, aşa încât se impune luarea măsurii arestării preventive.

Cum s-a apărat, cu succes, inculpatul

De cealaltă parte, inculpatul, prin apărător, a arătat că nu are antecedente penale şi nu a fost sancţionat niciodată pentru abateri rutiere, regretă nespus săvârşirea faptelor, are o conduită bună în familie şi societate. Avocatul a  făcut referire şi la funcţia pe care o deţine inculpatul, fiind persoana care se ocupă de buna funcţionare a centralei termice care deserveşte municipiul Vatra Dornei, activitate ce este desfăşurată în prezent exclusiv de inculpat.

De asemenea, inculpatul a arătat că doreşte să ia legătura cu familia minorului accidentat mortal pentru a o sprijini financiar în vederea acoperirii costurilor de înmormântare.

Pe ce argumente s-a bazat judecătorul care l-a lăsat în libertate

După ce a analizat probatoriul şi argumentele procurorului de caz şi ale avocatului inculpatului, magistratul de la Judecătoria Vatra Dornei a arătat că deşi condiţia existenţei probelor din care să rezulte suspiciunea rezonabilă că inculpatul a săvârşit infracţiunile reţinute este îndeplinită, este suficientă totuşi aplicarea măsurii controlului judiciar pe o perioadă de 60 de zile. Asta înseamnă cercetarea în stare de libertate a inculpatului, cu o serie de interdicţii şi restricţii.

Judecătorul de caz a arătat în motivare că inculpatul a colaborat cu organele de anchetă şi nu s-a sustras cercetărilor şi că are o vârstă şi o ocupaţie care îl scot din sfera de pericol public. Mai concret, judecătorul s-au bazat pe faptul că inculpatul nu a mai comis vreo infracţiune până la această vârstă şi are un loc de muncă stabil, condiţii în care fapta comisă a fost un accident care nu s-ar mai putea repeta. Magistratul de la Judecătoria Vatra Dornei a mai invocat faptul că nu s-a stabilit dacă victimei i se poate reţine vreo vină în producerea accidentului, nu s-a stabilit locul exact unde a avut loc impactul şi nici viteza cu care se deplasa autovehiculul în cauză, deşi toate aceste aspecte se stabilesc pe parcursul anchetei, de regulă în baza unor expertize de specialitate.

„Judecătorul de drepturi şi libertăţi apreciază că lăsarea în libertate a inculpatului nu ar reprezenta o încurajare a săvârşirii unor fapte similare atât de către acesta, cât şi de către alte persoane, iar luarea măsurii preventive solicitate de organul de urmărire penală nu ar fi proporţională cu acuzaţia adusă inculpatului”, este una din concluziile magistratului care a decis ca Florentin Gheorghe Merluşcă să nu fie arestat preventiv.

În concluzie, inculpatul care s-a urcat în stare avansată de ebrietate la volan şi a accidentat mortal un copil nevinovat nu este un pericol concret pentru ordinea publică, a stabilit judecătorul.

Procurorul nu a făcut contestaţie la instanţa superioară

Un detaliu pe care nu putem să-l omitem este că în alte cazuri de ucideri din culpă cu circumstanţe agravante (consum de alcool sau/şi părăsirea locului accidentului), inculpaţii au fost arestaţi preventiv şi au rămas după gratii până după trimiterea în judecată ori chiar până la condamnare. Este adevărat asta s-a întâmplat în puţine cazuri, asta şi pentru că prevederile legale sunt destul de permisive pentru cei care comit accidente mortale.

Pe perioada controlului judiciar impus, Gheorghe Florentin Merluşcă are, după cum am amintit, impuse mai multe reguli. Printre altele el trebuie să se prezinte la organul de urmărire penală, la judecătorul de cameră preliminară sau la instanţa de judecată ori de câte ori este chemat, să se prezinte la Poliţia comunală Şaru Dornei, desemnată cu supravegherea sa, conform programului de supraveghere întocmit de organul de poliţie şi să nu depăşească limita teritorială a României.

Un alt aspect important este că procurorul de caz de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Vatra Dornei nu a făcut contestaţie împotriva deciziei Judecătoriei Vatra Dornei. În aceste condiţii, măsura controlului judiciar faţă de autorul accidentului a rămas definitivă.