Un dosar de culpă medicală, în cazul morţii unui copil, tărăgănat în faza de anchetă de mai bine de patru ani

Un dosar penal în care se fac cercetări pentru infracţiunea de „ucidere din culpă”, vizate fiind două cadre medicale, acuzate că au comis erori care au dus la moartea unei fetiţe în vârstă de 6 luni de zile, este tărăgănat de mai bine de patru ani, sub justificarea efectuării unor expertize şi completări de expertize, care să stabilească cine şi dacă se face vinovat de moartea unui copil. Enorm de mult, cu atât mai mult pentru oamenii care au trăit drama pierderii unui copil şi care se întreabă ce nelămuriri mai pot exista la patru ani şi patru luni de zile după ce copilul lor a fost îngropat, iar expertizele se fac, până la urmă, în baza concluziilor medicilor legişti.

Un caz în care este vorba de mai mult de acuzaţiile unor părinţi

Cazul familiei Ungureanu din satul Sf. Ilie, comuna Şcheia, este unul în care este vorba de mai mult de acuzaţiile unor părinţi distruşi, în urma pierderii unor fiinţe dragi. Inclusiv Colegiul Medicilor Suceava a constatat că unul dintre medicii care a consultat copilul a fost superficial şi nu a verificat un diagnostic prezumtiv care s-a dovedit în cele din urmă fatal. Mai mult, necropsia cadavrului copilului a confirmat indirect o culpă medicală.

Cum a început drama familiei Ungureanu

Fetiţa familiei Ungureanu, Diana Beatrice, împlinise, în martie 2011, şase luni de zile. Micuţa a început să se simtă foarte rău, avea febră de 39,8, vărsături abundente şi diaree, iar mama sa, Adriana Ungureanu, a fost trimisă de medicii de la „Urgenţe” la Secţia de Pediatrie, unde pacienta a fost preluată de medicul Doina Spânu. După ce a consultat-o, doctoriţa Spânu i-a pus diagnosticul prezumtiv meningită, astfel că Adriana Ungureanu a fost trimisă cu fetiţa la Secţia de Infecţioase. Aici, în ziua de 14 martie 2011, de serviciu era doctorul Ingrid Rusu. Aceasta a consultat fata în gât, opinând că are stomatită (o inflamaţie bucală). A pus diagnosticul „pneumonie interstiţială” şi „stomatită aftoasă”, femeia fiind îndrumată din nou la medicul pediatru, pentru eliberarea unei reţete.

Suspiciuni de meningită infirmate de medicul infecţionist, dar confirmate la necropsie

Acest moment ar fi putut fi decisiv în salvarea vieţii copilului, explică mama.

“Am insistat pe trimiterea de la doctorul pediatru, în sensul de a se verifica suspiciunile de meningită din biletul de trimitere. Am întrebat de mai multe ori dacă nu este vorba de ceva mai grav decât stomatita, vrând să fiu sigură de diagnostic”, relatează  Adriana Ungureanu, care susţine şi că doctorul Ingrid Rusu i-a vorbit urât.

Cert este că femeia a plecat cu micuţa acasă, cu tratamentul prescris pentru problemele amintite mai sus, însă noaptea fetiţa a început să se simtă şi mai rău. A ajuns din nou la Spitalul Judeţean, fiind internată direct în secţia de „Reanimare pediatrie”. Copila a fost consultată din nou de cele două cadre medicale, Doina Spânu şi Ingrid Rusu, însă starea ei era deja critică. Micuţa a suferit trei şocuri de convulsii, iar în câteva ore a decedat. Ca în toate cazurile de moarte suspectă, concluziile medico-legale sunt cele care practic dau verdictul într-un caz. Dacă macroscopia efectuată în primă fază nu a confirmat diagnosticul de meningită, examenele microscopice au identificat, pe lângă „pneumonie interstiţială gripală” şi faptul vă micuţa avea „meningoencefalită acută”.

În aceste condiţii, femeia a depus o plângere în care a cerut demararea urmăririi penale faţă de medicul infecţionist Ingrid Rusu, pentru că nu a efectuat consultaţia specifică pentru meningită şi nu a stabilit diagnosticul corect, ceea ce a privat micuţa de un tratament corect şi la timp pentru a putea fi salvată.

Colegiul Medicilor: „avertisment” pentru doctorul care a greşit

După ce a analizat acest caz, Colegiul Medicilor Suceava a constatat că doctorul Ingrid Rusu „nu a folosit toate mijloacele de investigaţie pe care le avea la dispoziţie pentru infirmarea sau confirmarea diagnosticului prezumtiv de trimitere din cadrul Ambulatoriului de Pediatrie”. „De asemenea, doctorul Rusu Ingrid nu a reţinut copilul pentru supraveghere şi investigaţii suplimentare şi nu a făcut nici un fel de recomandare medicului pediatru, cu toate că diagnosticul prezumtiv ar fi indicat aceasta”. Pentru aceste erori, Colegiul Medicilor Suceava i-a aplicat medicului sancţiunea „avertisment”. O decizie care, bineînţeles, nu avea cum să mulţumească familia Ungureanu, ba mai mult i-a accentuat starea de frustrare şi de nemulţumire.

Întrebarea esenţială, dar aproape imposibil de elucidat: un diagnostic corect salva copilul ?

Dosarul penal privind o posibilă infracţiune de „ucidere din culpă” a fost înregistrat la Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava. Cercetările au fost preluate de un ofiţer de poliţie judiciară din cadrul Poliţiei municipiului Suceava, sub coordonarea procurorului de caz. Procurorul de caz, în treacăt  fie spus, s-a schimbat deja de mai multe ori în acest caz. Aşa cum este normal în dosarele de acest gen, anchetatorii au solicitat o expertiză de specialitate a celor de la Institutul de Medicină Legală Iaşi. Această expertiză trebuie să răspundă la câteva întrebări esenţiale. Mai exact, pe scurt, dacă în raport cu starea de sănătate a copilului adus la spital în data de 14 martie 2011, prin stabilirea unui diagnostic corect şi aplicarea tratamentului medical adecvat, exista posibilitatea însănătoşirii micuţei. Cu alte cuvinte, dacă moartea micuţei poate fi imputată direct unuia din medici. Acest expertize sunt, practic, interpretări ale constatărilor privind cauzele decesului, din raportul de necropsie, efectuate de medici specialişti. De ce este nevoie de patru ani de zile pentru a se da un verdict? Asta se întreabă şi familia îndoliată.

Mama fetiţei vrea ca ancheta să fie finalizată şi nu încearcă să stabilească ea vinovaţii

Un aspect important este că din cele două expertize efectuate până acum a rezultat, la un moment dat, şi o posibilă culpă a medicului pediatru Doina Spânu. În aceste condiţii, s-a extins cercetarea penală şi faţă de aceasta.

„Eu nu discut în acest moment de care doctor este vinovat de moartea fetiţei mele, asta trebuie să stabilească anchetatorii, însă sunt revoltată că de patru ani de zile această anchetă nu este finalizată, pentru ca dosarul să ajungă în instanţă. În ultima perioadă de timp am impresia că atât poliţistul de caz cât şi procurorul mă evită, nu vor să mai vorbească cu mine şi de aceea sunt descumpănită şi revoltată”, a declarat femeia.

Faza actuală a anchetei: s-a dispus un supliment la expertiză

După ce reporterii Monitorului de Suceava s-au interesat de stadiul anchetei din acest caz, am aflat că în luna aprilie a acestui an, procurorul de caz de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Suceava a dispus un supliment de expertiză la cea deja finalizată, care trebuie să lămurească o serie de necunoscute. Acest supliment de expertiză va fi realizat de specialişti de la Centrul de Pediatrie, Boli Infecţioase din Iaşi. Este, practic, a trei expertiză din acest dosar.

Plângeri privind durata exagerat de mare a anchetei penale

Adriana Ungureanu, prin avocatul care o reprezintă, a trimis deja numeroase plângeri şi contestaţii privind durata exagerat de mare a perioadei de urmărire penală din acest caz. Avocatul familiei Ungureanu a reclamat solicitarea de documente şi completări de expertiză care ar fi inutile soluţionării cauzei.

Făcând o analiză cât se poate de obiectivă a duratei medii a perioadei de anchetă în cadrul dosarelor penale, chiar şi în cazul celor foarte complexe, concluzia pe care o putem trage este că în acest dosar, fără îndoială, ancheta înaintează extrem de anevoios, ceea ce nu este în favoarea nimănui, de la părinţii îndoliaţi, anchetatori şi până la cadrele medicale vizate de anchetă.