Prefectul Florin Sinescu şi primarul din Brodina nu mai au nici o restricţie judiciară

Prefectul de Suceava, Florin Sinescu, şi primarul din Brodina, Vasile Viorel Melen, nu mai au nici un fel de interdicţie judiciară. Măsura controlului judiciar care li s-a impus de către judecătorul de drepturi şi libertăţi de la Tribunalul Suceava în ziua de 21 februarie a fost ridicată ieri la Curtea de Apel Suceava. Soluţia de ieri este definitivă şi nu mai poate fi contestată nicăieri.

La şedinţa în care s-au judecat contestaţiile depuse în acest dosar reprezentanţii DNA Suceava au cerut înlocuirea măsurii controlului judiciar cu cea a arestului preventiv sau a arestului la domiciliu, în timp ce avocaţii prefectului Sinescu şi ai primarului Melen au solicitat ridicarea tuturor restricţiilor.

Verdictul de ieri a fost considerat unul corect de apărătorii prefectului de Suceava şi ai primarului din Brodina.

„Este o soluţie firească, în conformitate cu regulile statului de drept. Instanţa a înlăturat măsura controlului judiciar pentru că faptele reţinute în sarcina prefectului nu constituiau infracţiuni conform Codului Penal. Menţinerea măsurii controlului judiciar în ceea ce-l priveşte pe domnul prefect era de natură să-i aducă prejudicii atât de ordin personal, cât şi profesional”, a declarat Silvia Tudor, avocatul care l-a reprezentat pe prefectul Sinescu.

Aceeaşi opinie a avut-o şi avocata Oana Rusu, care l-a apărat pe primarul din Brodina: „Considerăm că a fost analizată corect contestaţia noastră, iar soluţia este normală. Am dovedit în totalitate cele susţinute şi asta pentru că nu există probe concrete că domnul Melen ar fi săvârşit faptele de care este acuzat. Infracţiunile reţinute de procurori au fost greşit încadrate, iar judecătorul a observat în mod corect acest aspect. Cei de la DNA susţin că s-a creat un prejudiciu, lucru care este aberant pentru că în hotărârea civilă câştigată de cei de la Test Prima nu este stipulat clar care sunt penalităţile pe care ar trebui să le încaseze de la Primăria Brodina”.

Prefectul şi primarul au stat în arest preventiv timp de 24 de ore

Prefectul Florin Sinescu şi primarul din Brodina, Vasile Viorel Melen, au stat în arest preventiv timp de 24 de ore. Este vorba de ordonanţa de reţinere emisă de procurorii DNA Suceava în ziua de vineri, 20 februarie, şi care a expirat a doua zi, când Tribunalul Suceava a dispus măsura controlului judiciar.

Iniţial, în cazul lui Florin Sinescu, din cele opt infracţiuni pentru care s-a solicitat emiterea mandatului de arestare, Tribunalul Suceava a reţinut că sunt probe şi indicii temeinice pentru patru infracţiuni, respectiv trei fapte de abuz în serviciu contra intereselor publice şi o infracţiune de uzurpare de calităţi oficiale. Faţă de primarul din Brodina au rămas în picioare toate cele trei acuzaţii, respectiv abuz în serviciu contra intereselor publice, complicitate la abuz în serviciu contra intereselor publice şi conflict de interese.

În contestaţie, la Curtea de Apel Suceava, s-a stabilit că nici una dintre acuzaţii nu este susţinută de probe şi indicii clare, motiv pentru care prefectul Florin Sinescu şi primarul Vasile Viorel Melen nu mai au nici un fel de măsură restrictivă.

Ce vizează acuzaţiile la adresa prefectului de Suceava

În cazul lui Florin Sinescu este vorba de cinci acuzaţii privind infracţiuni de abuz în serviciu contra intereselor publice. Trei dintre acestea vizează activităţi care au legătură cu primarul din Udeşti, Săvel Botezatu, respectiv că nu a dispus încetarea mandatului de primar în baza sentinţei civile a Curţii de Apel Suceava nr. 286/1 octombrie 2012. 

O altă acuzaţie este aceea că în toamna anului 2012 s-a implicat în activitatea unei instituții publice, respectiv APIA CJ Suceava, în afara cadrului legal și oficial, urmărind ca scop aprobarea de către funcționarii acestei instituţii a subvenţiilor către Consiliul Local Udeşti – în campania 2012, deși nu erau îndeplinite  condițiile de eligibilitate. Prefectul Sinescu mai este cercetat şi pentru exercitarea deficitară şi subiectivă a controlului de legalitate asupra Hotărârilor Consiliului Local Udeşti prin care s-ar fi concesionat ilegal, fără procedură de achiziţie şi licitaţie publică, suprafaţa de 806 de hectare din patrimoniul comunei, asociaţiei Oadici Udeşti, formată, la iniţiativa lui Săvel Botezatu și cu complicitatea casierei Primăriei Udeşti, Marinela Borza, din 4 angajaţi ai Primăriei Udești, pentru obţinerea ilegală de fonduri europene de la APIA CJ Suceava.

O altă infracţiune de abuz în serviciu reţinută în sarcina lui Florin Sinescu este aceea legată de casele construite pentru familiile care au avut de suferit după inundaţiile din 2008. Aici, prefectul este acuzat că a intervenit pe lângă conducerea Administraţiei Finanţelor Publice Suceava pentru a-l ajuta pe primarul din Brodina să-şi deblocheze conturile instituţiei, dar şi pentru că a trecut datoriile acumulate către Test Prima drept arierate, ceea ce a dus la prejudicierea bugetului de stat.

De asemenea, prefectul mai este acuzat că şi-a ajutat soţia să se angajeze la Inspectoratul Teritorial de Muncă Suceava prin numirea în comisia de concurs a doi subordonaţi, dar şi de faptul că a intervenit pe lângă şeful Serviciului Poliţiei Rutiere Suceava în vederea recuperării unui permis de conducere care-i fusese ridicat de poliţiştii din Iaşi unui amic sosit din Italia. Printre acuzaţiile procurorilor DNA se mai numără şi aceea că Florin Sinescu ar fi făcut demersuri pentru ca socrii săi din Moldoviţa să intre în posesia a 26.103 mp de teren, deşi nu erau îndeplinite toate condiţiile legale, dar şi de uz de fals în achiziţionarea unui autovehicul marca Audi.

Trei acuzaţii şi pentru primarul din Brodina

Primarul Vasile Melen a fost pus sub acuzare pentru trei infracţiuni, dintre care una de complicitate în abuz în serviciu, prin aceea că a intervenit pe lângă prefect pentru deblocarea conturilor Primăriei Brodina.

El mai este acuzat că şi-a încălcat atribuţiile de serviciu grevând bugetul local cu datorii pentru lucrări executate de SC Forest Brod SRL Brodina din perioada când era administrată chiar de el, reprezentând „Apărări maluri distruse de calamităţile din anul 2008”, ca urmare a accesării unui credit, cu scopul de a plătii arierate în valoare de 850.000 lei firmei SC Forest Brod SRL Brodina, la care acesta a fost asociat şi administrator până în 2012, dar pe care o administrează în fapt şi în prezent, creând astfel un prejudiciu Primăriei comunei Brodina, dar şi un avantaj patrimonial acestei societaţi, în care este interesat în mod direct. Aceste fapte au fost asociate ca abuz în serviciu şi conflict de interese.