Drept la replică

Avocata comunei Capu Câmpului, Solcan Ingrid Bianca susţine că “măsura unei eventuale executări silite asupra imobilelor comunei în vederea achitării creanţei celor de la Casa Design, nu are nici  un temei legal. Aceasta întrucât în cazul de faţă, instanţa a încuviinţat executarea silită prin poprire, doar  în ceea ce priveşte sumele de bani pe care Comuna Capu Câmpului le-ar datora Şcolii cu clasele I-VIII "Ion Barbir", fără să încuviinţeze însă şi urmărirea silită a imobilelor (terenuri, pajişti) sau a  altor  bunuri ce aparţin comunei Capu Câmpului. De altfel, legislaţia în materie de executare silită nu permite urmărirea imobilelor terţului poprit ci doar a sumelor de bani, titlurilor de valoare  sau a altor bunuri mobile incorporale pe care terţul poprit le datorează debitorului.”

În ceea ce priveşte istoricul datorieipentru care s-a demarat executarea silită a comunei, situaţia se prezintă în felul următor: în anul 2008 şi respectiv 2009, au fost alocate prin Hotărâri de Guvern de la bugetul de stat prin Ministerul Finanţelor, fonduri în vederea executării unor lucrări de extindere şi modernizare la mai multe şcoli din judeţ printre care şi  Şcoala Capu Campului, ordonatorul principal de credite fiind Ministerul Finanţelor. Contractul de execuţie a lucrărilor a fost încheiat de Şcoala cu Casa Design, contravaloarea lucrărilor ridicându-se la suma de 1.948.739 lei astfel cum au fost majorate prin act adiţional. Urmare a lipsei fondurilor  de la bugetul de stat,  pentru a achita contravaloarea lucrărilor,  Casa Design a  obţinut o hotărâre judecătorească prin care Şcoala a fost obligată să plătească suma de 729.511 lei contravaloare lucrări şi 669.037 lei penalităţi  de întârziere. Ca urma a neachitării  de către Şcoală a acestor sume, instanţa  a validat  poprirea  dispunând ca  executarea silită să se realizeze şi în contradictoriu cu terţii popriţi Trezoreria Gura Humorului şi Comuna Capu Campului, însă strict în limita sumelor de bani pe care terţii popriţi le datorează Şcolii şi fără ca executarea silită să afecteze cheltuielile de organizare,  funcţionare şi a celor de personal  ale comunei.

Referitor la pretinsa încălcare flagrantă a legislaţiei, avocata comunei Capu Campului susţine că nici nu poate fi vorba de aşa ceva, în realitate,  comuna aflându-se în imposibilitate obiectivă de a executa această hotărâre iar pe de altă parte,  există anumite nereguli în cea ce priveşte executarea iniţiată motiv pentru care, pe rolul instanţei a fost promovată şi o contestaţie la executare.

Astfel, motivul pentru care nu există ton la telefoane în Primărie se datorează lipsei fondurilor de la bugetul local şi crizei financiare cu care s-a confruntat comuna Capu Câmpului. Mai precis această comună a fost prima din judeţul Suceava  care a fost la un pas de insolvenţă fiind declanşată situaţia de criză financiară conform O.U.G. 46/2013.  Aşadar s-a ajuns ca pentru penalităţiile de întârziere în valoare de 669.037 lei pe care Şcoala  a fost obligată să le plătească către Casa Design,  Comuna Capu  Câmpului  să rămână fără iluminat stradal, fără mijloace de comunicare telefon şi fax iar  personalul primăriei şi-a încasat  uneori salariul cu întârziere.

 Opoziţia primarului nu depăşeşte în nici un caz cadrul legal  astfel  cum se pretinde şi nu poate fi vorba de o plângere penală susţine avocata Solcan Ingrid Bianca, mai  ales în contextul în care,  executarea silită s-a făcut cu nerespectarea unor dispoziţii legale după cum urmează. O primă neregulă vizează faptul că executarea silită trebuia încuviinţată de Judecătoria Gura Humorului şi în nici un caz de Judecătoria Suceava cum s-a procedat în cauză, apoi consideram că în speţă erau incidente dispoziţiile Vechiului Cod de procedură Civilă şi nu cele  ale Noului Cod cum au fost indicate în actele de executare. Continuând seria neregulilor, în cuprinsul adresei de înfiinţare a popririi nu se menţionează exceptarea de la executare a cheltuielilor de funcţionare şi personal astfel cum a dispus instanţa şi nu a fost indicat din ce se compune pretinsa datorie de 1.195.000 lei. Însă cel mai important aspect îl reprezintă plăţile făcute de Comuna Capu Câmpului către Casa Design în valoare totala de 1.285.961  lei  inclusiv prin arierate şi despre care nu s-a ţinut cont  în totalitate.

Nu în ultimul rând,  reprezentanţii Casa Design nu informează opinia publică  despre  eforturile depuse de Primăria Capu Câmpului pentru semnarea contractului de finanţare  nr. 4878 din 28.11.2014, Casa Design urmând sa încaseze pe  măsura finalizării lucrărilor la Şcoală suma de 1.114.022 lei din fonduri nerambursabile.  Astfel pentru un contract în valoare de 1.948.739 lei, Casa Design a încasat deja suma de  1.285.961  lei  şi  va mai încasa  suma de 1.114.022 lei  în măsura executării lucrărilor prin intermediul finanţării cu fonduri europene. Totodată reprezentanţii Casa Design nu informează că urmare a unor controale demarate de Curtea de Conturi cu privire la lucrările executate la Şcoala Capu Câmpului s-a constatat că la faţada clădirii, din lucrările de 850 m.p. facturate şi confirmate ca executate,  pe teren s-au regăsit în urma controlului doar 321 m.p., motiv pentru care a fost stornată factura.

O ultimă critică vizează faptul că în litigii similare instanţele au stabilit că Ministerul Educaţiei  prin Inspectoratul Judeţean  are calitatea de terţ poprit şi nu comuna, întrucât Ministerul avea calitatea de ordonator principal de credite. Cazuri similare au fost şi în judeţul Suceava, chiar la domnul executor Sarmis, excepţie făcând cazul de faţă,  unde o comună aflată la un pas de insolvenţă  a fost obligată să suporte penalitaţi de întârziere pentru un contract de lucrări pe care nici măcar nu l-a semnat.