Printează articolul
Trimite e-mail
Intervențiile pentru remedierea avariilor la conductele de apă şi canalizare care subtraversează străzile din municipiul Suceava îi aduc la exasperare pe şoferi pentru că asfaltul nu reapare decât, eventual, după luni bune de la momentul în care s-a săpat. Cele mai flagrante astfel de situaţii sunt pe bulevardul George Enescu, în zona Nordic, şi pe strada Mărăşti, în apropierea fostei Băi Publice, dar cazuri similare sunt şi pe străzile Jupiter, George Enescu sau Lalelelor. Săpătura s-a efectuat în carosabil, furnizorul de utilităţi - în toate cazurile este vorba despre ACET - a remediat avaria, terenul a fost adus la nivelul străzii, cu un strat ultim de pietriş, şi aşa a rămas. Şi asta pentru că proprietarul străzilor şi al reţelelor de apă şi canal, respectiv municipalitatea, spune că asfaltarea cade în sarcina celui care a săpat, iar „săpătorul”, adică ACET, afirmă că este obligaţia administraţiei locale.
Viceprimarul Ovidiu Doroftei ne-a declarat că singurii furnizori de utilităţi care nu repară carosabilul după ce-şi remediază avariile sunt operatorul de apă - canalizare şi cel de termoficare, ACET şi Termica, la care acţionar majoritar sau unic este Consiliul Local Suceava. „Aceste societăţi nu aduc terenul la starea iniţială. Abuzează de statutul lor, că au acţionar unic sau majoritar Consiliul Local, şi lasă mereu neasfaltate străzile pe care intervin la avarii. Primăria nu i-a amendat niciodată şi nu înţeleg de ce”, a declarat viceprimarul Doroftei.
În zece ani, nici o amendă de la primărie pentru Termica sau ACET
Şeful serviciului Străzi, din cadrul Primăriei Suceava, Ştefan Vasincu, ne confirmă că în ultimii zece ani primăria nu a amendat niciodată ACET sau Termica pentru că nu au adus terenul la starea iniţială, aşa cum ar obliga actele normative în vigoare.
„Romgaz asfaltează, Romtelecom asfaltează, Termica, pe când era viabilă, asfalta, ACET-ul niciodată şi au fost toleraţi aşa. La noi sunt bani publici, nu putem asfalta noi după intervenţiile pe care le fac ei. ACET spune că, dacă ar face aceste cheltuieli, ar trebui să mărească preţul la apă şi lasă asta în seama noastră”, a afirmat inginerul Vasincu.
Totuşi, reprezentantul primăriei recunoaşte că municipalitatea a pierdut în instanţă un proces prin care a încercat să recupereze de la ACET banii pe care i-a cheltuit administraţia locală pentru a asfalta străzi afectate de intervenţii efectuate de operatorul de apă, în urma unor avarii.
„În tariful serviciului de apă şi canalizare nu sunt incluse componente pentru refacerea suprafeţei carosabile”
De cealaltă parte, directorul tehnic al ACET, Mircea Onofreiciuc, susţine că nu intră în atribuţiile societăţii decât refacerea străzii până la aducerea la cotă, fără asfaltare, iar Primăria Suceava ştie foarte bine acest lucru. Directorul a arătat că ACET are un contract de delegare de gestiune, semnat în anul 2010, cu Asociaţia Judeţeană pentru Apă şi Canalizare (AJAC) Suceava, în care municipiul Suceava este parte. „În contract este stipulat că refacerea străzilor se face conform cu normativul NE 033-05 pentru întreţinerea şi repararea străzilor, care spune că administrarea şi repararea se fac de către autoritatea publică locală. În plus, în tariful serviciului de apă şi canalizare nu sunt incluse componente pentru refacerea suprafeţei carosabile”, a declarat directorul tehnic al ACET. Prin urmare, în optica ACET, în cazul în care societatea are de făcut o intervenţie în trotuar sau în carosabil, ulterior are obligaţia de a acoperi groapa şi de a aduce nivelul la cel al carosabilului, ultimul strat fiind de piatră măruntă. Mai departe, municipalitatea ar trebui să se îngrijească de refacerea carosabilului, pe baza unui contract cu o firmă specializată.
Directorul comercial al ACET, Bogdan Cristache, ne-a declarat că, în astfel de situaţii, operatorul de apă şi canalizare duce la primărie o schiţă pe care figurează strada, numărul, poziţionarea conductei pe care se face intervenţia, precum şi o suprafaţă haşurată cu care se reprezintă zona de carosabil sau trotuar care trebuie ulterior refăcută. „Inspectorii primăriei se duc în teren cu schiţa de la noi, măsoară suprafaţa care trebuie asfaltată, transmit datele firmei cu care municipalitatea are contract, iar după execuţie decontarea o face primăria. Pentru străzile aflate în administrarea Consiliului Judeţean procedura este la fel”, a precizat Cristache.
Fiecare parte invocă alte acte normative
Normativul la care face referire directorul Mircea Onofreiciuc, emis de Ministerul Transporturilor, Construcţiilor şi Turismului în 2005, prevede la art. 64: „cheltuielile necesare pentru întreţinerea şi reparaţia arterelor de circulaţie din localităţi se finanţează din bugetele locale, precum şi din alte resurse prevăzute de legislaţia în vigoare”. De asemenea, articolul 84 prevede că „administratorii instalaţiilor subterane sunt obligaţi să asigure integritatea şi refacerea căii de rulare a străzii în cazurile când intervin la instalaţii sau când se produc degradări ale străzilor din diverse cauze ale instalaţiilor subterane. Executarea lucrărilor de reparaţii se efectuează de către firme specializate şi pe baza unei documentaţii de specialitate avizate de administratorul străzii”.
În replică, primăria invocă regulamentul în baza căruia se eliberează autorizaţia pentru spargerea străzilor şi care prevede obligaţia ca cel care intervine să refacă, pe cheltuiala lui, carosabilul afectat.
Până când primăria şi ACET vor ajunge la un consens în privinţa obligaţiei de reparare a străzilor după avarii, carosabilul rămâne brăzdat de şanţuri, iar miile de şoferi care trec zilnic prin Suceava se gândesc intens la administratorii oraşului de fiecare dată când le zvâcneşte capul la trecerea maşinii peste craterele umplute cu pământ şi pietriş.
