Fost avocat în procesul revendicării pădurilor de către Biserica din Bucovina, cercetat de Parchet pentru fals

Unul dintre avocaţii pe care i-a avut Fundaţia Umanitară Fondul Bisericesc Ortodox din Bucovina, în procesul de revendicare a 192.000 ha de pădure, este cercetat de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava pentru fals material în înscrisuri oficiale, uz de fals, fals în declarații, pluritate de infracţiuni şi sustragere de sub sechestru.

Dosarul care îl vizează pe avocatul Daniel Dumitru Ionaşcu a fost iniţial la DNA, dar după doi ani, în luna aprilie a acestui an, această instituţie a decis clasarea cauzei pentru săvârşirea infracţiunii de înşelăciune, disjungerea cauzei şi declinarea în favoarea Parchetului de pe lângă Curtea de Apel Suceava.

Conform DNA, Parchetul este instituţia care ar trebui să efectueze cercetarea sub aspectul comiterii de către Daniel Dumitru Ionaşcu a infracţiunilor de fals material în înscrisuri oficiale, uz de fals, fals în declaraţii, pluritate de infracţiuni şi sustragere de sub sechestru.

Cercetarea în acest caz a plecat de la o plângere penală la DNA formulată în 26 martie 2012 de Prefectura Suceava împotriva avocatului Ionaşcu. Fostul prefect Sorin Arcadie Popescu a reclamat la DNA, la acea vreme, că avocatul Ionaşcu a formulat pentru o anume Floarea Popa din Bucureşti mai multe acţiuni la judecătoriile din Gura Humorului, Vatra Dornei, Rădăuţi şi Suceava. Toate aceste acţiuni aveau ca obiect plângerea contravenţională în contradictoriu cu Inspectoratul Judeţean de Poliţie Suceava.

Altfel spus, în numele acestei femei, avocatul contesta la patru instanţe din judeţul Suceava un proces verbal de contravenţie la regulile de circulaţie rutieră. Ulterior, la un termen de judecată, la dosarul cauzei, avocatul Ionaşcu, de data aceasta în calitate de reprezentant al Fundaţiei Fondul Bisericesc Ortodox din Bucovina, făcea cerere pentru modificarea obiectului cererii de chemare în judecată, în sensul dispunerii rectificării intabulării în Cartea Funciară a statului român şi înscrierea Fondului Bisericesc.

Un singur proces verbal de amendă a fost contestat la patru judecătorii diferite

Pe scurt, la termenul la care ar fi trebuit să se judece amenda de circulaţie pe numele Floarea Popa, pe rol ar fi fost pusă cererea de radiere a statului, din Cartea Funciară, ca proprietar de păduri şi intabularea fundaţiei. Judecătoria din Gura Humorului a amânat cauza, Vatra Dornei a admis solicitarea, în dosarele 2597/237/2011, respectiv 2160/334/2011, Judecătoria Rădăuţi a respins, iar Judecătoria Suceava a invocat excepţia de inadmisibilitate, dând de asemenea respingere.

Toate cele patru cereri formulate de Floarea Popa au fost trimise de la acelaşi număr de fax, număr de la care au fost transmise şi cererile de chemare în judecată modificate.

Prefectura a apreciat în anul 2012 că DNA este competent material să efectueze cercetarea penală în cauză, dat fiind prejudiciul material adus statului român, de peste un milion de euro, care s-ar fi produs prin admiterea cererilor de rectificare tabulară formulate deoarece înscrisurile puteau fi folosite în dosarul care are ca obiect revendicarea celor 192.000 de hectare de pădure, de către Fundaţia Fondul Bisericesc Ortodox din Bucovina. Totodată, în memoriul depus de prefectură, se arată că în data de 19 aprilie 2012 judecătoriile Gura Humorului şi Vatra Dornei au admis cererile având ca obiect rectificare carte funciară, deci „ar exista indicii în sensul comiterii, de magistraţii care au dispus soluţiile, de infracţiuni de corupţie”.

Dosarul a stat doi ani la DNA până la declinarea competenţei către Parchet

După doi ani, în aprilie 2014, DNA a considerat că nu există indicii în sensul comiterii unei infracţiuni de înşelătorie în formă consumată, deci ancheta nu este de competenţa sa. Menţionează însă că din acte rezultă că nu există o persoană Floarea Popa cu domiciliul menţionat în acţiunile de contestare a amenzii de circulaţie şi că seria şi numărul procesului verbal de sancţionare contravenţională indicate în plângerile avocatului de la judecătoriile din judeţ nu figurează în evidenţe ca fiind repartizate la IPJ Suceava. De asemenea, IPJ Suceava a comunicat că în evidenţa abaterilor la regimul circulaţiei nu figurează procesul verbal de contravenţie contestat la cele patru instanţe şi nici Floarea Popa, că ar fi avut vreo problemă pe linie de circulaţie rutieră.

Nici una dintre aceste fapte nu sunt, însă, de competenţa DNA. În ceea ce priveşte prejudiciul de peste un milion de euro, acesta este potenţial, şi nu produs efectiv. Cât despre magistraţii dorneni şi cei din Gura Humorului, DNA apreciază că nu sunt indicii certe care să susţină infracţiunea de corupţie.

Avocatul Ionaşcu: „Un dosar împotriva mea?!”

Contactat ieri, avocatul Daniel Ionaşcu ne-a declarat că nu ştie că ar exista un dosar penal împotriva lui şi că, şi dacă faptele prezentate ar fi reale, nu ar fi vorba despre înşelăciune sau fals. „Un dosar împotriva mea?! În ce constă înşelăciunea? Vechiul cod penal îmi permitea schimbarea obiectului, dar habar nu am despre ce vorbiţi. Chiar vorbiţi serios sau este o glumă? Există un dosar împotriva mea? Cine a făcut asta ori îşi bate joc de mine, ori este rău intenţionat”, a mai spus Ionaşcu.

În ceea ce o priveşte pe Floarea Popa, despre care au apărut zvonuri că ar fi fost o angajată a cabinetului de avocatură al lui Daniel Ionaşcu, avocatul ne-a declarat că nu este adevărat: „Nu lucrează pentru mine, nici vorbă. Nu am nici o treabă cu asta”. Precizăm că Fundaţia Fondul Bisericesc din Bucovina a renunţat, în urmă cu mai mult timp, la serviciile avocatului Daniel Ionaşcu.