“Mortul e de vină”, lasă de înțeles autoritățile în cazul tânărului de 19 ani, decedat la o zi după ce a fost trimis acasă de la spital

Reprezentanții Direcției de Sănătate Publică Suceava au finalizat cercetările făcute la spitalul din Rădăuți, în cazul tânărului de 19 ani, mort săptămâna trecută, la o zi după ce băiatul a ajuns la unitatea medicală cu dureri abdominale, iar medicii l-au lăsat să plece, dându-i doar o simplă rețetă.

Deși raportul a fost finalizat încă de miercuri, directorul DSP Suceava, dr. Luvodic Abiței, refuză să dea mass-mediei concluziile acestuia, susținând că l-a înaintat Ministerului Sănătății.

“E un complex de minciuni din partea familiei tânărului”, explică totuși Abiței, arătând că victima, Ilie Mutescu, din Vicovu de Jos, suferea de o malformație congenitală, iar în trecut a mai fost internat, nu doar la Rădăuți, ci și la Iași, contrazicând astfel afirmațiile rudelor tânărului, care declarau presei că băiatul nu a mai avut probleme de sănătate.

Abiței susținea ieri că nu ocluzia intestinală a fost cauza decesului, așa cum declara familia lui Ilie, însă a refuzat să precizeze ce anume a dus la moartea fulgerătoare a tânărului.

Asistentele, martorii care susțin că băiatul a refuzat să mai stea în spital

Adoptând o atitudine similară, conducerea spitalului din Rădăuți, prin vocea directorului Dorin Tibeică, a refuzat ieri să anunțe concluziile anchetei interne demarate în acest caz. În schimb, printr-un comunicat anterior, remis presei la scurt timp de la decesul tânărului, Tibeică încearcă să convingă că „mortul e de vină”, exact aşa cum insinuează şi şeful de la DSP.

„Pacientul a fost revăzut de către medicul de gardă de mai multe ori şi s-a propus reţinerea sub observaţie în compartimentul de primiri urgenţe. Bolnavul, asistat de către familie, mamă şi soră, temporizează supravegherea în CPU motivând că doreşte să meargă la mănăstire şi să se pregătească pentru examene”, se arată în comunicatul semnat de Dorin Tibeică.

Toată această tăcere suspectă a autorităților legată de raportul întocmit după controlul de la spitalul Rădăuţi nu face decât să arunce și mai multe semne de întrebare asupra acestui caz.

În timp ce orice dialog cu presa privind concluziile anchetei este tabu, responsabilii din Sănătate discută cu lejeritate despre aspectele care i-ar putea disculpa pe lucrătorii din sistemul sanitar. Autorităţile dau de înțeles că vina ar fi a tânărului de 19 ani, care a refuzat să rămână la spital pentru că avea examene şi voia să înveţe, dar mai ales pentru că era neasigurat medical şi se temea că va fi pus la plată.

Există vreo semnătură în acest caz care să confirme refuzul tânărului? “Nu”, recunoaște directorul DSP, doctorul Ludovic Abiței, precizând însă că există martori care să confirme că tânărul a refuzat recomandarea medicului de a rămâne sub supraveghere în spital. Cine sunt martorii: asistentele de pe tura în care tânărul a ajuns la spital.

Întrebări fără răspuns

Și medicul de familie Rodica Ieremia, cea care l-a consultat inițial pe Ilie Mutescu, după care l-a trimis la spital, spune că băiatul nu era cooperant și că, deși era vizibil faptul că avea dureri, acesta a încercat să-și ascundă suferința. „Nici la cabinet nu voia să vină, l-a adus o pacientă de-a mea care l-a văzut că-i este rău. Nici pe mama lui nu ne lăsa s-o anunţăm”, a adăugat medicul.

Mai mult, arată Rodica Ieremia, abia în cabinetul ei mama tânărului a aflat că fiul ei susținea bacalaureatul, pentru că, la terminarea liceului, în urmă cu un an, băiatul nu reușise să treacă examenul.

Acest lucru, însă, scoate în evidență un tânăr introvertit, dar nu schimbă cu nimic subiectul principal al acestui caz dramatic. Atâta vreme cât chiar directorul Dorin Tibeică recunoștea că pacientul Ilie Mutescu a beneficiat de explorări imagistice şi analize de laborator, respectiv ecografie şi teste de sânge, întrebarea e de ce nu au putut medicii să-și dea seama că e ceva grav? Și de ce l-au lăsat să plece din spital? A refuzat? Există o semnătură în acest sens?

Poate că tânărul nu a murit din cauza ocluziei intestinale, așa cum știe familia și am aflat și noi de la surse din cadrul Serviciului de Medicină Legală, dar atunci de ce nu spun autoritățile care a fost adevărata cauză a decesului?

A murit în brațele mamei

Reacția autorităților este similară de fiecare dată când presa prezintă cazuri cu suspiciuni de malpraxis. Aproape de fiecare dată, mortul e de vină. Și presa, care, evident în opinia apărătorilor halatelor albe, „exagerează”. Ați auzit în ultimii ani de doctori dovediți de malpraxis? Dar de pacienți ale căror rude susțin că au murit cu zile?

Cert e un singur lucru: Ilie Mutescu zace fără suflare la doi metri sub pământ. A murit joi, 3 iulie, în brațele mamei sale.

„De la spital l-au trimis înapoi: <Du-te acasă, măi Mutescu, că nu ai nimic>. Şi acuma vine acasă, i se face rău şi moare. A spus: <Mămică, aprinde becul că mi-e rău>. S-a repezit în braţele ei, a cuprins-o pe maică-sa, maică-sa l-a cuprins... şi a murit”, povestea o mătușă de-a băiatului, Aurelia Cenușă.

Bunicul tânărului: „Desigur că medicul nu şi-a făcut datoria, că altfel îl interna pe băiat, nu îl trimiţi acasă, cu durere”.
Mama lui Ilie Mutescu: „Trebuia să se vadă la ecograf şi să-l oprească dacă o văzut că era ceva mai rău, să-l oprească la spital, să nu-l trimită acasă şi a doua zi să moară în mâinile mele... şi n-am avut ce să-i fac”.

Cazul lui Ilie Mutescu a fost preluat de Colegiul Judeţean al Medicilor Suceava, care s-a autosesizat, însă care vor fi rezultatele anchetei este uşor de intuit, dacă avem în vedere că acest organism nu a stabilit niciodată vreo culpă profesională, ci cel mult o eroare medicală, aplicând în general sancţiuni minore, ca avertisment sau mustrare.