Şpăgile ordinare ale judecătorului Bărbuţă şi discuţiile interceptate ale procurorului Dîmbu cu ofiţerul DNA care l-a dat în vileag

Procurorul Dumitru Dîmbu, judecătorul Bogdan Bărbuţă şi omul de afaceri Constantin Babiuc au fost duși ieri după-amiază la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, unde s-au judecat contestaţiile făcute de cei trei împotriva măsurii de arestare preventivă luată la începutul acestei săptămâni de Curtea de Apel Bucureşti.

Deși ședința de judecată a început la ora 17.00 și s-a terminat în jurul orei 20.00, aseară, la închiderea ediției, nu se dăduse pronunțarea.

Monitorul continuă astăzi seria dezvăluirilor uluitoare din dosarul instrumentat de structura centrală a Direcţiei Naţionale Anticorupţie, prezentând alte detalii din acuzaţiile ce li se aduc celor trei inculpaţi.

Caracterizarea celor trei inculpaţi făcută de procurorii DNA

Inculpatul Bogdan Bărbuță– a dat dovadă de apetență infracțională, persistând în săvârșirea unor infracțiuni de corupție, ajungând să pretindă și să primească atât sume de bani, cât și produse alimentare de la mai multe persoane cărora le-a exploatat starea de disperare determinată de durata excesivă a judecării unor dosare civile și pe care le-a privat de bunuri alimentare necesare subzistenței acestora.

Inculpatul Constantin Babiuc– a dat dovadă de o abilitate infracțională specifică zonei interlope, urmărind nu doar protecția organelor judiciare în demersurile sale infracționale, dar încercând să le implice pe acestea activ și să le deturneze de la adevăratul lor scop pentru care au fost create și funcționează.

Inculpatul Dumitru Dîmbu– pe parcursul investigațiilor și cercetărilor a dat dovada unui comportament mult mai apropiat de cel al unei persoane preocupate de obținerea de venituri în orice fel, de consolidarea propriei influențe în scopuri ilicite, ajungând să fie recunoscut în județul Suceava drept autoritate supremă, care poate soluționa în afara cadrului legal orice litigiu dintre părți și orice problemă judiciară pe care părțile o aveau.

Discuţia dintre judecătorii concubini, despre sejurul la Mamaia oferit de afaceristul Babiuc

Aşa cum susţin procurorii DNA, pentru implicarea judecătoarei Daniela Prandea în tergiversarea dosarului în care Primăria Rădăuţi solicita radierea din Cartea Funciară a dreptului de proprietate al lui Arcadie Plămadă asupra imobilului din Piaţa Unirii, afaceristul Constantin Babiuc s-a oferit să-i dea cadou cuplului Bărbuţă-Prandea un sejur la mare, la hotelul fostului mare fotbalist român Gică Hagi, Iaki, din staţiunea Mamaia.

Anchetatorii arată că discuţia despre sejurul la mare a avut loc pe 22 februarie 2014 între judecătorul Bărbuţă şi patronul de la Nikodemus, discuţie purtată în autoturismul acestuia din urmă (aspecte surprinse prin supraveghere video şi fotografiere).

În aceeaşi zi, procurorii DNA interceptează o discuţie între Bogdan Bărbuţă şi colega sa de instanţă, dar şi din viaţa amoroasă, Daniela Prandea, în care judecătorul îi spune concubinei sale că a vorbit cu Costel (Constantin Babiuc) şi că îi va cere „să fie cu toate mesele”.

Bogdan Bărbuţă: Şi am zis în a doua jumătate a lui iulie. Era mai bine dacă îi ziceam la sfârşitul lui iulie? Sau acuma, dacă ar fi un 20 şi ceva iulie, n-ar fi mare nenorocire! Sau nu prea-i indicat?

Daniela Prandea: Nu ştiu, Bogdane, deci, eu nu ştiu nimic.

B.B.: Nu, nu, eu mă refeream la vreme, nu la ce ştii tu sau ce nu ştii tu.

D.P.: Aha, la vreme. Eu aş fi preferat... chiar în august mă gândeam, ştii?

B.B.: Da, da, da.

D.P.: Hai că vedem.

B.B.: Bun, bun, bun, pa, hai că zic eu la începutul lunii august, bun, pa, pa!

În aceeaşi zi, arată anchetatorii, Constantin Babiuc ia legătura cu reprezentantul unei firme de turism şi îi solicită rezervarea a două camere la hotelul Iaki din Mamaia, pentru a doua jumătate a lunii iulie ori începutul lui august.

Cu ocazia audierilor, patronul de la Nikodemus nu a recunoscut săvârşirea infracţiunii de dare de mită, susţinând că a făcut rezervarea de biletele la Mamaia pentru familia sa şi nicidecum pentru cei doi judecători.

Şpăgile judecătorului Bărbuţă

Pe lângă afacerile cu Babiuc, judecătorul Bogdan Bărbuţă este acuzat de procurorii DNA că îşi făcuse un obicei din a lua şpăgi în dosarele pe care le judeca, dar şi că întindea mâna şi pentru influenţă în dosarele unor colegi de-ai săi de instanţă.

Ouă, brânză, smântână, lapte, ciocolată şi cafea pentru domn judecător. Şi „ouă negre”

Pe 15 martie a.c., judecătorul, arată anchetatorii, ar fi primit de la o anume Ancuţa Solovăstru o cutie de ciocolată marca Milka şi o sticlă de Cinzano şi a acceptat promisiunea de a primi 1.000 de euro. Şpaga era pentru a interveni într-un dosar în care judeca o colegă de-a sa, L.V. Dosarul avea ca obiect „constatare nulitate act de vânzare-cumpărare”, iar părţi erau chiar părinţii cumpărătoarei de influenţă, Ancuţa Solovăstru (dosarul se află încă pe rolul instanţei de fond, nefiind soluţionat).

Anchetatorii au depus la dosar mai multe interceptări telefonice ale Ancuţei Solovăstru, dar şi ale unei rude a acesteia, Victoria Tîşcă, şi ale altor persoane din anturajul acestora.

În înregistrările procurorilor se vorbește despre întâlnirile ce au avut loc la locuința judecătorului Bărbuţă, cât şi despre sacoşele cu produse primite de magistratul Judecătoriei Rădăuţi (ouă, brânză, smântână, ciocolată, cafea, brânză, lapte etc.).

Anchetatorii susţin că făptuitoarele foloseau cuvinte şi expresii codate: „ai fost la babă? (nota procurorilor: la judecătorul Bărbuţă)” ori zece „ouă negre” (adică cei 1.000 de euro).

Într-una dintre convorbiri, de exemplu, Victoria Tîşcă îi spune unei alte femei că nu are nici un răspuns concret de la judecătorul Bărbuţă, întrucât acesta i-a spus că dosarul nu a fost repartizat lui şi urmează „să grăiască” (să vorbească cu judecătorul care a primit dosarul). Cât despre cele „zece ouă negre”, mai spune Victoria Tîşcă, judecătorul a refuzat să le ia în acel moment, până nu „grăia”.

Într-o altă convorbire din 13 mai a.c., Victoria Tîşcă îi comunică nepoatei sale, Ancuţa Solovăstru, că a fost acasă la judecător şi din discuţiile cu acesta a rezultat că „a luat numărul dosarului şi ţi-l caută mâine. Îmi trimite mesaj care-i treaba cu...”

I-a promis că va interveni pe lângă judecătorii de la Tribunalul Suceava

Şi făptuitoarea Victoria Tîşcă, se arată în actele depuse la dosarul cauzei, i-ar fi dat judecătorului (în intervalul 2013 - 12 mai 2014) suma de 500 de euro şi produse alimentare (ouă, carne de porc, găini), bunuri în schimbul cărora magistratul Bărbuţă i-a soluţionat în mod favorabil un dosar aflat pe rolul Judecătoriei Rădăuţi.

Mai mult, judecătorul i-a promis că va interveni pe lângă completul din cadrul Tribunalului Suceava învestit cu soluţionarea recursului, sens în care, ulterior, femeia îi trimite un sms lui Bărbuţă în care face trimitere la judecătorii care vor judeca recursul la Tribunalul: „completul Contovici (n.r. - Condrovici), Vizitiu, Seserman”.

Numai că, surpriză, la Tribunal, cei trei judecători menţionaţi anterior admit recursurile declarate de celelalte părţi în dosar şi schimbă în totalitate sentinţa dată la instanţa de fond de Bogdan Bărbuţă.

Victoria Tîşcă l-a contactat din nou pe judecătorul de la Rădăuţi când a aflat decizia Tribunalului, iar într-o discuţie cu nepoata sa, Ancuţa Solovăstru, îi explică ce i-a spus magistratul: „să stau fără grijă că el... şi-o luat angajamentul că anulează, apăi anulează”. Din aceeaşi discuţie telefonică, se mai arată în documentele înaintate instanţei de judecată, rezultă că pentru serviciile oferite, „Victoria Tîşcă i-a promis un picior de porc şi 30 de ouă, lucru acceptat de judecător”. Singura nedumerire a femeii era dacă Bogdan Bărbuţă îi va mai lua bani pentru a-i rezolva dosarul: „Amu mi-o mai lua bani, nu mi-o mai lua?”

Bătrâna de 72 de ani, din Iaslovăţ, acuzată că i-a dat judecătorului 35 de ouă şi miere, precum şi 1.000 de euro

În dosarul procurorilor DNA se vorbește şi despre acuzațiile aduse Mariei Cociorvan, bătrâna de 72 de ani, din Iaslovăţ, a cărei poveste cu audierile la Bucureşti v-am relatat-o zilele trecute.

Septuagenara, arată procurorii anticorupţie, i-a dat pe 19 martie, respectiv 16 aprilie 2014, judecătorului Bărbuţă 35 de ouă şi miere, dar şi suma de 1.000 de euro, în schimbul promisiunii că acesta va interveni pe lângă un coleg de instanţă într-un dosar în care fiul bătrânei era reclamant.

Intermediarul întâlnirii dintre judecător şi septuagenară a fost o altă femeie, Silvia Panţiru. Şi în acest caz, anchetatorii fac referire la mai multe interceptări telefonice. Într-una dintre acestea, Silvia Panţiru îi spune Mariei Cociorvan să nu-i mai dea judecătorului produse alimentare: „Şi tu nu-i aduci nimica, tu... ai zece ouă acelea (o mie de euro - menţiunea procurorilor DNA) şi gata, dar miercuri o zis să vin cu tine, na sau mergi tu singură, na dacă nu vrei să merg cu tine, mergi numai tu”.

Într-o altă discuţie telefonică, Silvia Panţiru îi spune bătrânei din Iaslovăţ că e în biroul judecătorului Bărbuţă şi că acesta vrea să vorbească cu ea, magistratul întrebând-o de numărul dosarului şi data când are termen.

Ultima înregistrare în cazul Mariei Cociorvan e din 12 mai 2014, când bătrâna îşi arată nemulţumirea faţă de Silvia Panţiru cu privire la faptul că deşi i-a dat judecătorului Bărbuţă sume de bani, acesta „încă” nu a ajutat-o cu nimic.

„Cum pot să spun eu de omul acela (n.r. - Bogdan Bărbuţă), dacă nu i-am văzut ochii şi faţa. Nici nu îl cunosc”, ne povestea zilele trecute Maria Cociorvan despre modul în care au decurs audierile la DNA, septuagenara susţinând că acuzaţiile procurorilor în ceea ce o priveşte sunt neadevărate.

Cu judecătorul la stomatolog. Soluţie favorabilă vs lucrări dentare gratuite 

Judecătorul Bogdan Bărbuţă este acuzat că a primit mită şi de la un medic stomatolog din Rădăuţi, Luchian Samoilă. Judecătorul, în contul unor lucrări dentare neachitate, s-a oferit să intervină pe lângă un coleg de la Judecătoria Rădăuţi, pentru a obţine o soluţie favorabilă într-un dosar civil în care se cerea anularea unui contract de vânzare-cumpărare şi radierea înscrierii unui drept de proprietate, dosar în care stomatologul Samoilă avea calitatea de pârât.

Pe 10 martie 2013, stomatologul îl sună pe judecător şi îl roagă să vină pe la el la cabinet, la o „programare”. Judecătorul îi spune că nu poate, iar medicul îi reaminteşte că peste două zile „avea acolo” (termen de judecată, explică procurorii DNA), situaţie în care Bogdan Bărbuţă îi transmite că va încerca să intervină.

Luchian Samoilă: Mă iertaţi că vă deranjez. Vroiam să vă programez azi, dacă puteţi să ajungeţi până la mine.

Bogdan Bărbuţă: N-am, n-am cum, îs în... v-am zis, îs în Bucureşti şi cred că la... mai repede de miercuri, joi, nu ajung.

L.S.: Păi de miercuri aveam eu nevoie, că aveam acolo...

B.B.: Da, da, da.

L.S.: Stabilit ceva.

B.B: Ă... să încerc eu cumva să... să văd eu într-o modalitate oarecare, dacă pot să... să rezolv, că ştiţi, că prin telefon totuşi nu-i prea bine şi...

L.S.: Da, da, ştiu, ştiu. Da, da, gata, am înţeles, da, sigur că da! Bine atunci.

B.B: Mai daţi-mi eventual d-voastră mâine un telefon şi vă spun dacă... am putut eu vorbi ceva.

(discuţia continuă a doua zi, pe 11 martie a.c.)

Lucian Samoilă: Alo, da!

Bogdan Bărbuţă: Vă salut, domnule doctor!

L.S.: Vă salut, să trăiţi!

B.B: Îmi cer scuze, am avut un pic telefonul închis, am fost într-o...

L.S.: Am înţeles

B.B.: Ă... am... cât am putut eu... discuta..., e..e în regulă, e în regulă, da.

L.S.: Bine, atunci vă aştept zilele astea, când vă întoarceți, la un detartraj.

B.B.: Da, da, discutăm... dacă mai e nevoie, după aceea. Bun, la revedere, vă salut!

Manevrele judecătorului Bărbuţă în acest caz nu au dat rezultat, colegul său care a judecat dosarul cu pricina dând o soluţie contrară intereselor medicului stomatolog.

Microfoane în biroul judecătorului. Discuţii despre ilegalităţile dintre magistrat şi o avocată, interceptate 

Pe lista persoanelor duse duminica trecută la audieri s-a aflat, aşa cum v-am informat în ediţiile precedente, şi avocata Isabela Vega, din Rădăuţi.

S-a ştiut că e pusă sub acuzare, însă nu şi pentru ce anume, de ce o acuză procurorii.
Am reuşit să aflăm că avocata Vega, apărător ales al unei firme din Marginea, a pus la cale, evident cu sprijinul judecătorului Bărbuţă, preluarea abuzivă de către societatea amintită a unui imobil din localitate.

Procurorii arată că deşi firma cu pricina era înfiinţată din 2007, judecătorul Bărbuţă a admis cererea şi a pronunţat uzucapiunea extratabulară de 20 de ani. Adică, societatea avea de două decenii clădirea respectivă şi, astfel, putea cere intabularea clădirii în favoarea ei.

Discuţia dintre avocată şi judecător, purtată pe 30 aprilie 2014, a avut loc în biroul acestuia din urmă şi a fost înregistrată de anchetatori.

„Avocata Vega Isabela i-a solicitat judecătorului ca acesta să se pronunţe mai repede deoarece reprezentanţii societăţii au un <împrumut bancar>, iar judecătorul Bogdan Bărbuţă să nu-şi facă probleme cu reprezentanţii primăriei, deoarece primarul îi era rudă. De asemenea, judecătorul îi dă indicaţii avocatei ce documente să aducă la dosar: <o adeverinţă de la primărie că au posesia...> şi <să nu mai chinuim martori>...”

„Judecător: <Dar de la primărie pot să facă ceva?>Avocata: <Nu, că primarul mi-e cumătru>”

Anchetatorii exemplifică cu interceptarea discuţiilor din 30 aprilie 2014, din biroul judecătorului Bărbuţă.

Isabela Vega: Vreau mai repede! Aşa... e nevoie, pentru că ei au un împrumut bancar...

Bogdan Bărbuţă: Dar de la primărie? Pot să facă ceva?

I.V.: Nu! Că e vorba de primar! Şi e ăsta care mi-e cumătru, nu... nu, că datorită lui, că altfel nu mă băgam aşa! Deci nu-ţi fă probleme cu primăria! Primăria nu zice nici... pentru că ştiţi care e problema? Şi publicaţia asta, e făcută fără să ştie nimeni, şi nu...

(....)

I.V: ... e o procedură de uzucapiune pe care nimeni n-o înţelege prea bine. Şi aici cu martori... cum? Conform articolului ăsta, 1050, cum? Mi-ar trebui şi martori? La primul termen?

B.B: Staţi să vedem ce aţi vrut aici... aveţi ceva care ar atesta posesia sau nu?

I.V.: Da, am... adeverinţă de la primărie, am adeverinţă şi...

B.B.: Că nu a fost confiscat, că nu face parte din domeniul... are posesia...

(...)

I.V.: Dar ce aş putea eu să aduc de la primărie?

B.B: Deci ar fi două variante. Încercaţi să aduceţi... fie că are 20 de ani societatea...

I.V.: Da...

B.B.: ...fie că ea ţine de la cineva printr-o înţelegere, chiar dacă nu era societatea, de la primărie să spună că: SC Conect Group, cum o cheamă, deţine terenul conform... din anul cutare...

(...)

B.B: Şi cum le aveţi, îi pun un termen de vreo săptămână în Camera de Consiliu. Şi rezolvăm aşa.

I.V.: Da, păi aduc de la primărie!

B.B: Încercaţi...

I.V: Mâine, nu, că e 1 mai. Dar luni, marţi...

B.B: Luni, marţi, că eu pot să pun... că pe 12 mai am Cameră...

I.V.: Eu mă duc la domn primar, îi fac eu adeverinţa şi luni mi-o semnează.

B.B.: Da, dacă cumva găsiţi că ar fi de 30 de ani, e şi mai bine!

I.V.: Să scriu că are posesie de peste 20 de ani şi anterior a avut o posesie de 10 ani de la numitul... sau de la...

B.B.: Exact, exact!

Contactat telefonic în cursul zilei de ieri, primarul comunei Marginea, Ioan Onufrei, a declarat legat de tot acest caz că „nu sunt în localitate şi nu ştiu exact. Nu îmi mai amintesc, o să verific”.

În biroul judecătorului Bărbuţă este interceptată o altă discuţie între magistrat şi o grefieră, pe data de 7 mai a.c., când primul îi solicită angajatei Judecătoriei să pună termen pe 12 mai a.c. la dosarul respectiv.

Intervenţiile procurorului Dîmbu la poliţie, pentru a-şi ajuta prietenii să scape de dosar penal

Printre acuzaţiile ce i se aduc procurorului-şef Dumitru Dîmbu, de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava, se numără şi faptul că magistratul ar fi intervenit pe lângă ofiţeri de poliţie pentru a-şi ajuta mai mulţi prieteni să scape de dosar penal.

După ce Dîmbu i-ar fi solicitat afaceristului Constantin Babiuc să-i dea unui alt amic de-al său, cetăţeanul turc Adnan Ozcan, patronul restaurantului Canay de la Vadu Moldovei, suma de 92.000 de euro, patronul de la Nikodemus i-ar fi cerut procurorului, susţin anchetatorii, să-l ajute să-şi rezolve anumite probleme la poliţie.

Cei de la DNA susţin că Babiuc şi Dîmbu s-au întâlnit pe 5 februarie a.c., la un restaurant de la ieşirea din municipiul Suceava, unde afaceristul i-ar fi povestit procurorului că i-a expirat permisul de portarmă şi riscă dosar penal.

Potrivit legislaţiei, dacă în zece zile de la expirarea permisului de portarmă titularul nu depune arma şi muniţia la un armurier autorizat, se întocmeşte dosar penal (infracţiunea este pedepsită cu închisoare de la 6 luni la 3 ani). Fiind în această situație, Babiuc l-a rugat pe procurorul Dîmbu să-l ajute, iar acesta din urmă s-a conformat, contactându-l pe şeful Serviciului Arme din cadrul Inspectoratului de Poliţie Judeţean Suceava, comisarul-şef Vasile Gabor, şi solicitându-i sprijinul „cu Costel Babiuc, cu problema aia”. Vasile Gabor răspunde afirmativ, iar într-o discuţie ulterioară, îl asigură pe procurorul Dîmbu: „nici o problemă, totul în regulă”.

Şeful de la Arme a spus „da”, dar nu a făcut aşa cum voia procurorul

Surse judiciare ne-au mărturisit că la audierile de duminică de la DNA, comisarul-şef Vasile Gabor a recunoscut că a fost sunat de procurorul Dumitru Dîmbu, explicându-le anchetatorilor că nu putea să-i spună „nu” şefului de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava.

Cu toate astea, s-a dovedit în urma controlului la Serviciul Arme, Vasile Gabor i-a făcut dosar penal lui Constantin Babiuc şi i-a anulat afaceristului şi dreptul de a deţine arme.

Procurorii DNA susţin că Dumitru Dîmbu a intervenit la poliţie şi pentru alţi oameni de afaceri

Anchetatorii procurorului Dumitru Dîmbu susţin de asemenea că acesta a intervenit la acelaşi comisar-şef Vasile Gabor tot pentru neîntocmirea unor dosare penale, de data aceasta pentru alţi doi oameni de afaceri: Viorel Bobu şi Alexandru Titi Maiorescu, primul deţinător a două arme, al doilea titular de permis pentru 11 arme de foc.

Şeful de la Arme a mărturisit la audieri că respectivii nu aveau permisele expirate, ci doar erau aproape de termen, iar el nu a făcut altceva decât să le spună despre ce documente au nevoie pentru prelungirea valabilităţii.

De altfel, într-o discuţie telefonică interceptată, Dumitru Dîmbu, aflat în prezenţa lui Vasile Gabor, le transmite interlocutorilor săi, Viorel Bobu şi Alexandru Titi Maiorescu, că pentru prelungirea valabilităţii permiselor de portarmă sunt necesare aviz psihologic şi un certificat medical.

Comisarul-şef Vasile Gabor a mai declarat la audieri că toate dosarele privind nerespectarea regimului armelor şi muniţiilor au fost preluate în anchetă de Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava, aspect confirmat în urma percheziţiei efectuate la biroului procurorului Dumitru Dîmbu, unde au fost identificate nu mai puţin de 30 de dosare privind infracţiunea respectivă.

Primarul din Rădăuţi, Aurel Olărean, interceptat în baza unui mandat de siguranţă naţională

În actele depuse la dosar de procurorii DNA se face referire şi la interceptarea în baza unui mandat de siguranţă naţională a unor convorbiri telefonice dintre primarul din Rădăuţi, Aurel Olărean, şi afaceristul Constantin Babiuc.

Acesta din urmă, arată anchetatorii, îi ceruse procurorului să-şi folosească influenţa asupra unor procurori şi ofiţeri de la DNA Suceava, în vederea soluţionării favorabile a unui dosar din 2011, în care se efectuau cercetări faţă de primarul Olărean, bun prieten cu patronul de la Nikodemus.

Aurel Olărean este acuzat în dosarul DNA Bucureşti şi de faptul că a luat parte la presiunile comise asupra omului de afaceri Arcadie Plămadă, edilul introducând în instanţă o plângere prin care cerea radierea din Cartea funciară a dreptului de proprietate al afaceristului pentru un imobil câştigat de acesta la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie. Imobilul respectiv fusese dobândit în instanţă şi de Constantin Babiuc, în mod abuziv, fiind ajutat în acest sens de judecătorul Bărbuţă.

Acţiunile lui Arcadie Plămadă de a intra în posesia imobilului revendicat şi câştigat în instanţă riscau să scoată la iveală ilegalităţile cuplului Bărbuţă-Babiuc, astfel încât este de înţeles de ce inculpaţii au început să-l şantajeze pe proprietarul de drept al clădirii respective.

Discuţiile interceptate dintre procurorul Dîmbu şi ofiţerul care l-a dat în vileag la DNA

Aşa cum explicam în ediţiile trecute, Constantin Babiuc a aflat, la mijlocul lunii trecute, că s-a reluat ancheta în cazul terenurilor obţinute ilegal în instanţa judecătorului Bărbuţă. A aflat că dosarul ar fi instrumentat de DNA şi a apelat la prietenul său Dumitru Dîmbu, care, arată anchetatorii, „l-a asigurat că va face toate intervenţiile necesare pentru a-l exonera de orice răspundere penală”.

În acest sens, după cum scriam în ediţia de ieri, procurorul Dîmbu l-a abordat pe ofiţerul de poliţie judiciară din cadrul DNA Suceava, Marius Asmarandei, căruia i-a solicitat să-i furnizeze date din acel dosar. Asmarandei, însă, şi-a anunţat superiorii despre solicitarea lui Dumitru Dîmbu şi a fost autorizat investigator în această cauză, furnizându-i procurorului mai multe date şi un înscris privind ancheta care îi viza atât pe Dîmbu, cât şi pe Constantin Babiuc şi judecătorii Bărbuţă şi Prandea.

Dacă ieri v-am prezentat declaraţia integrală a ofiţerului Asmarandei despre discuţiile cu procurorul Dîmbu, astăzi vă dezvăluim interceptările convorbirilor dintre cei doi (înregistrare din 26 mai 2014)

(...)

Dîmbu – Dar îl vizează pe un judecător? Pe Bărbuţă? Luare de mită?

Asmarandei – Mai mulţi...

Dîmbu – Mai mulţi judecători?

Asmarandei – Mai mulţi... magistraţi...

Dîmbu – Serios? Na...

Asmarandei - Bănuiesc că ştiu persoana de la care ştiţi... că eu... cu o singură persoană am vorbit... şi...

Dîmbu – Ai vorbit tu? Nu! Eu ştiu de la Bucureşti!

Asmarandei – Foarte bine, atunci!

Dîmbu – Nu, nici nu ştiam că a ajuns! Eu ştiam că va ajunge...

Asmarandei – Ajunge! A ajuns, şi... o să mai ajungă...

Dîmbu – Şi... eu ştiam ceva, doar ştiam de atunci... de când l-a... ochit... dar l-a... chiar mită la...?

Asmarandei – Sunteţi şi dumneavoastră, şefu!

Dîmbu – Cum?

Asmarandei – Sunteţi şi dumneavoastră....

Dîmbu – Da? Şi pe mine îs... trecut? Şi pe la mine ce scrie?

Asmarandei – Cred că trafic...

Dîmbu – Nu... şi la cine am intervenit?

Asmarandei – Dar nu am citit aşa mult... vă daţi seama! Că...

Dîmbu – A... n-am ştiut... eu să fac trafic, la cineva?

Asmarandei – Da.

Dîmbu – Trafic la cine, oare... puteam să fac eu?

Asmarandei – Dar nu am... o copiuţă (?) a începerii... vorbisem cu...

Dîmbu – Cu cine?

Asmarandei - ... cu un băiat, să i-o dea lui... alt băiat...

Dîmbu – Aha...

Asmarandei - ... şi mi-a fost frică...

Dîmbu – Normal! Nu, dar eu sunt curios la mine, asta chiar nu ştiam!

Asmarandei – Mă credeţi că nu am avut curajul să mă uit?

Dîmbu – Aaa...

Asmarandei – Dar ce mi-a sărit în ochi, mi-a sărit... ăă... la primul magistrat, erau vreo trei sute şi ceva de mii de euro...

Dîmbu - Da?

Asmarandei – Şi după aia am coborât şi am văzut numele dumneavoastră... şi...

Dîmbu – Dar trebuia să te uiţi măcar, să vezi ce scrie!

Asmarandei – Staţi că mă uit...

Dîmbu – Dar e la tine? Dar unde te grăbeşti?

Asmarandei – A fost la mine, dar am ascuns-o...

Dîmbu – Hai, măi omule! Dar citeşte-o, de curiozitate... să vedem ce scrie... deşi eu spun că n-are... eu... trafic, la cine? Sunt curios în ce conjunctură... mie mi-e... dar mie cineva mi-a spus: „Vezi că ajunge ceva acolo!” Aaaa... dar uită-te şi citeşte-mi şi spune-mi şi mie măcar...

Asmarandei – Şi... pot să vă spun că... cel care a dat e Costel... Babiuc.

Dîmbu – Exclus! Deci... la mine... exclus, nu! Dar nu înţeleg la trafic, de luat, ce-ar fi luat... îs curios... aşa de curiozitate, ştii?

Asmarandei – Nu înţelegeţi că am văzut numele dumneavoastră şi a căzut cerul pe mine?

Dîmbu – Daaa!

Asmarandei - ... pe mine... nici n-am mai putut să mişc...

Dîmbu – Doar tu mă cunoşti, nici... n-am nici o treabă... mai ales trafic... dar cu cine să fac, oare? Dar, de curiozitate, citeşte! Vezi ce se dă. Da, şi vii şi mă... da? Costel... eu pe Costel... e singurul pe care-l ştiu! Cu Bărbuţă am avut show-uri, n-am avut nici o treabă! Dar sunt curios la ce se referă!

Asmarandei – Mai era... mai erau nişte părţi în dosar, dar n-am avut...

Dîmbu – Dar citeşte-mi, doar oricum...! Aaa... şi nu trebuie să faci?

Asmarandei – Ba da, dar a rămas că o să vină ei, şi o să mai vină şi cu restul de dosar şi o să aducă atunci... eu, acum... pe mine mă aleargă şefa, să-mi fac ale mele...

Dîmbu – Hai uită-te oleacă la ăsta şi spune-mi! Bine, Mariuse! Şi... să fii iubit! Pa!

Asmarandei – Mai rămâi acum?

Dîmbu – Mai rămân! Da, da! Ca să fii... intrat... şi vii în... 15, 10 minute?

Asmarandei – O jumătate de oră maxim!

Dîmbu – Da, bine!

Partea a II-a. Dîmbu către Asmarandei: „Mulţumesc, prieten drag!”

... Marius Gheorghe Asmarandei părăseşte biroul lui Dîmbu Dumitru pentru aproximativ 15 minute, după care revine...

Asmarandei – Nu reţin nimic...

Dîmbu – Cum?

Asmarandei – Nu reţin nimic, poftim, citiţi dumneavoastră! Mi-a tremurat şi... sufletul până aici. V-o las dumneavoastră! O tocaţi, o distrugeţi, nu ştiu... că n-am cum să...

Dîmbu - ... la tocat... aaa, că o ai aşa... am înţeles...

Asmarandei – Eu mi-am făcut o copie, că mi-a dat dosarul să mă uit...

Dîmbu – Dar ştii ce face? Îţi trimite delegare.

Asmarandei – Îmi trimite delegare?

Dîmbu – Da! Eu de asta ştiu! Fă-mi să scriu... fă-mi o citaţie!

Asmarandei – Dar era stabilit... de mai demult... pe mine m-au mai solicitat să ajut, să...

Dîmbu – Nu, de acum trebuie să-ţi trimită delegare... îţi vine acum!

Asmarandei – De acum trebuie să-mi vină? Dar era stabilit că o să-mi trimită. Deci nu... eu am făcut... da, da...

Dîmbu – Ia dă, să vedem ce i-au făcut lui Dîmbu ăsta!?

Asmarandei – Nu ştiu, şefu! Nu... eu tot mă uit acolo ca-n...

Dîmbu – Ăă să... deci uite ia... citeşte din document: „Babiuc... a intervenit pe lângă Dîmbu Dumitru... a intervenit pe lângă ofiţerul de poliţie Barbu Gabriel din cadrul structurii centrale a Poliţiei Române...” Nu ştiu cine e Barbu Gabriel! Habar nu am cine e! Nici nu ştiu cine e ăsta! „... în baza delegării... care, în baza delegării dispuse de procurorul... a deturnat probele administrate în dosar”. Habar nu am! Nu l-am văzut în viaţa mea! Mariuse, sunt prostii! Na... în fine! Am... se amuză... băi, nu cunosc nici un Barbu! Nu! Stai liniştit! ... neinteligibil... eu nu ştiam de chestiile astea. El mi-a spus că o să înceapă, dar nici nu mi-a spus de chestia asta. Mulţumesc, prieten drag!