Patronii fabricii de reşapat cauciucuri de la Slobozia, Ioan Hînţari şi Nicoleta Alina Hînţari, au rămas doar cu amenda de câte 1.000 de lei fiecare în urma exploziei de acum trei ani de la societatea lor, deflagraţie în urma căreia au murit doi muncitori, iar un al treilea a fost rănit grav.
Deşi rudele victimelor au contestat soluţia dată de procurorul de caz, iar dosarul a fost reanalizat de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuţi, decizia a rămas aceeaşi: nici un vinovat, doar câteva nereguli pentru care soţii Hînţari, dar şi un angajat de-al acestora, Florin Cristian Bogdaniuc (şef de tură), au primit amenzi administrative de câte 1.000 de lei fiecare.
Între timp, însă, dosarul a fost cerut şi trimis la Direcţia de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism Bacău, din motive pe care reprezentanţii Parchetului de la Rădăuţi nu au putut să ni le comunice.
„Asupra accidentului de muncă s-au pronunțat colegii de la Rădăuți, noi doar vrem să ne uităm peste nişte documente din dosar”, a fost singura explicație primită de la DIICOT Bacău.
Trei ani de anchetă: nici o infracțiune comisă, nici un vinovat
Explozia de la fabrica de reşapat cauciucuri s-a petrecut în dimineața zilei de 9 iunie 2011, în jurul orei 6.45.
Cei trei muncitori, Teodor Pribagu (56 ani), din Gura Solcii – Grăniceşti, Gheorghe Cristinel Prodan (23 de ani), din Ţibeni – Satu Mare, şi Daniel Andrei Şalgău (35 de ani), din Milişăuţi, erau angajaţi de doar două săptămâni (n.r.-din data de 25.05.2011), ca manipulanţi, la secţia de reciclare anvelope uzate.
Primii doi care au lucrat în tura de noapte au rămas peste program (din dispoziţia cui, nu s-a aflat) să-l ajute pe un mecanic care efectua reparaţii la instalaţia de reciclare (înlocuiau un rulment la un tocător). Ulterior, lor li s-a adaugat şi Daniel Andrei Şalgău, care la 6.00 dimineața tocmai intrase în tură (nici unul dintre cei trei muncitori nu avea atribuţii de întreţinere a utilajelor şi nici să intervină asupra acestora).
La un moment dat, s-a produs deflagraţia, iar anchetatorii susţin că aceasta a fost cauzată de scânteile mecanice produse de muncitorii care lucrau la utilaj, scântei care au aprins pulberea de cauciuc depusă în încăperea în care lucrau.
După aproape trei ani de anchetă, procurorul de caz a dispus scoaterea de sub urmărirea penală a soţilor Hînţari, precum şi a şefului de tură, Bogdaniuc, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de neluarea măsurilor legale de securitate în muncă. De asemenea, a dat soluţia de neîncepere a urmăririi penale faţă de aceştia pentru ucidere din culpă şi vătămare corporală din culpă.
Din motivarea procurorului de caz reiese că nici administratorii firmei, nici şeful de tură, nu au putut să prevadă că pulberea de cauciuc în combinație cu aerul şi cu scânteile ori flacăra deschisă ar fi putut duce la producerea deflagraţiei. Ca atare, numai soarta e de vină.
Teodor Pribagu a murit din cauza arsurilor grave pe aproximativ 80% din suprafaţa corpului. În urma sa au rămas zece copii orfani de tată.
Gheorghe Cristinel Prodan a suferit arsuri profunde, pe circa 95% din suprafaţa corpului, şi a decedat în Spitalul Clinic de Urgenţă, Chirurgie Plastică, Reparatorie şi Arsuri din Bucureşti.
Daniel Andrei Şalgău a scăpat cu viaţă, însă a avut nevoie de 70-80 de zile de îngrijiri medicale. Ulterior, fiind singurul supravieţuitor dintre cei trei muncitori, a refuzat să fie testat la detectorul de minciuni, pentru a se vedea dacă spune sau nu adevărul despre ceea ce s-a întâmplat în acea dimineaţă.
Pentru ce au fost amendați patronii cu câte 1.000 de lei
Procurorul a stabilit însă că au fost unele nereguli, însă nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni, ci sunt doar ca simple abateri, pentru care soţii Hînţari şi şeful de tură au primit doar câte 1.000 de lei amendă administrativă.
Practic, se arată în soluţia dată în dosar, nu s-au luat mai multe măsuri de securitate în muncă: nu a fost tradus manualul de utilizare a tocătorului, nu s-au luat măsuri în vederea desemnării unei persoane care să îndepărteze pulberile de cauciuc acumulate în cabina tocătorului, nu a fost distribuit echipamentul de protecție, nu a fost adus la cunoștința victimelor riscul reprezentat de mediul în care lucrează, victimele nu au fost instruite cu privire la modul de desfășurare a activităților.