Plângere penală împotriva procurorului sucevean care a cercetat dispariția celor trei surori de la Rădăuţi

În cazul fără precedent de la Rădăuți, în care un mecanic auto din localitate, Vasile Lavric (56 de ani), este bănuit că ar avea legătură cu dispariția misterioasă a trei surori, una dinte ele fiind chiar fosta lui soție, femei pe care se presupune că le-ar fi omorât şi, ulterior, îngropat, multe publicații şi televiziuni care au preluat subiectul au dezgropat o poveste mai veche în care fiica suspectului principal era bănuită că ar fi rămas însărcinată cu propriul ei tată şi a adus pe lume un copil, rod al iubirii incestuoase.

Bănuielile au fost ale procurorului sucevean din acea vreme care ancheta disparițiile misterioase, procuror care s-a ales cu o plângere penală făcută chiar de fiica lui Vasile Lavric.

Trebuie făcută încă de la început precizarea că toate acele bănuieli cu relaţia incestuoasă s-au dovedit nejustificate.

„I-au lezat grav demnitatea şi au supus-o oprobriului public”.

În 2007, fata lui Vasile Lavric a adresat o plângere la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, prin care a solicitat efectuarea de cercetări față de un procuror criminalist din cadrul Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava, procuror care a anchetat disparițiile misterioase, însă, în septembrie 2006, a închis dosarul din lipsă de probe.

În timpul cercetărilor, existând bănuiala că Vasile Lavric ar fi întreținut relații sexuale cu propria fiică, minoră la acea vreme, iar aceasta din urmă a născut o fetiță (în septembrie 2005), procurorul de caz a solicitatîn decembrie 2005 efectuarea unei expertize genetice, prelevând probe ADN de la copilul fetei lui Lavric, cât şi de la alți membri ai familiei sale. Ulterior s-a dovedit că Vasile Lavric nu este tatăl copilului născut de fiica acestuia.

Tânăra acuzată de relaţia incestuoasă consideră că prelevarea probelor ADN s-a făcut abuziv, iar afirmațiile din cuprinsul ordonanței prin care s-a dispus efectuarea expertizei genetice „i-au lezat grav demnitatea şi au supus-o oprobriului public”.

Ce au decis judecătorii

Plângerea ei a fost soluţionată prin neînceperea urmăririi penale față de procurorul acuzat, însă, ulterior, tânăra a contestat soluţia în instanţă, dosarul ajungând la Curtea de Apel Bacău.

Aici, judecătorii au decis că nu i se poate imputa nimic procurorului. Pentru acuzaţia de purtare abuzivă, justificarea a fost următoarea: „Din probele administrate în cauză a mai rezultat că prelevarea probelor ADN s-a făcut cu respectarea dispoziţiilor legale în materie. Pentru fiecare persoană în parte există declaraţie de consimţământ în cazul adulţilor, iar pentru minori, declaraţie de consimţământ a reprezentanţilor legali. De asemenea, pentru fiecare persoană în parte s-a întocmit proces verbal de prelevare în prezenţa martorilor asistenţi” (n.r. - hotărârea pronunţată la 4 decembrie 2008 de către Curtea de Apel Bacău). Pentru acuzaţia de abuz în serviciu, completul de judecată a reţinut că „rezultă fără echivoc că procurorul nu a reținut ca un fapt cert, dovedit, existența relațiilor sexuale dintre tată şi fiică, efectuarea expertizei dispunându-se tocmai pentru lămurirea acestui aspect, în vederea aflării adevărului” (n.r. - aceeași hotărâre judecătorească menţionată anterior).

Din aceste motive, judecătorii Curţii de Apel Bacău au respins plângerea formulată de  fiica lui Vasile Lavric, considerând-o nefondată.

Le-a cerut ziariștilor 1.000.000 de euro

Suspiciunile relației incestuoase au apărut într-un ziar din Iași, „Ieșeanul”, fiind rezultatul unor declaraţii ale lui Vasile Lavric, cel puțin aşa scriau în 2005 jurnaliștii acelei publicații. „Chiar un procuror din Rădăuţi mi-a zis că eu aş fi tatăl copilului fiicei mele. Dar nu este adevărat”, este citat Vasile Lavric în articolul din ediţia din 24 aprilie 2007 a săptămânalului „Ieșeanul”. De altfel, întregul material este construit pe declarații date de Vasile Lavric, cu acordul acestuia.

Articolul respectiv, care conținea şi un colaj de fotografii în care apărea şi fotografia fiicei lui Vasile Lavric, minoră la acea vreme, cu mențiunea „incest” şi semnul întrebării, a fost redat integral în „Săptămânalul de Rădăuţi”, cu precizarea că a fost preluat din „Ieşeanul”.

În mai 2008, fiica lui Vasile Lavric, reprezentată de tatăl său, a dat în judecată News Media, societatea care editează „Săptămânalul de Rădăuți”, susținând că publicarea acelui articol în ziarul rădăuțean i-a provocat grave prejudicii morale şi solicitând daune de 1.000.000 de euro.

Deși reprezentanții ziarului au susţinut că ei doar au preluat un articol din altă publicație, cu tot cu acel colaj foto, judecătorii i-au dat dreptate fetei lui Lavric şi au obligat publicarea sentinței după rămânerea definitivă în „Săptămânalul de Rădăuți”, în două numere consecutive. Iar ca daune morale, judecătorii Tribunalului Suceava au obligat News Media să plătească 15.000 de lei, însă ulterior, la recurs, completul de judecată de la Curtea de Apel Suceava a plusat cu 5.000 de lei, într-un final suma stabilită fiind de 20.000 de lei.   

Vasile Lavric și fiica sa au făcut plângere penală şi împotriva ziaristei de la „Ieșeanul” care a publicat acel articol, însă procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Iași au considerat că acuzațiile sunt nejustificate.

Vasile Lavric, arestat pentru o presupusă tentativă de omor comisă acum 14 ani

Vasile Lavric a fost arestat preventiv marți seară de Tribunalul București, nu pentru acuzațiile legate de dispariția celor trei surori, ci pentru o presupusă tentativă de omor comisă în urmă cu 14 ani.

Concret, printr-un comunicat sec al Parchetului General, mecanicul auto din Rădăuți este acuzat că în anul 2000 şi-ar fi lovit cu un ciocan în cap soţia de la acea vreme, Nicoleta Lavric (fostă Iordache).

De fapt, în acel comunicat se vorbeşte de o „persoană”, fără a fi legat de acea faptă numele lui Vasile Lavric.

Prin urmare, procurorii bucureșteni care au preluat cercetările în dosarul disparițiilor l-au „legat” pe Lavric, acuzându-l doar de acea tentativă de omor.

Interesant este că femeia, care a dispărut fără urmă în 2005, nu a făcut plângere la poliție pentru agresiune, iertându-și soțul după ce aceasta a ieșit din spital.

Referitor la disparițiile suspecte, nici o acuzație oficială deocamdată. Fragmentele osoase găsite la începutul acestei săptămâni într-un garaj de la atelierul auto al lui Vasile Lavric trebuie analizate antropologic pentru a se stabili dacă sunt rămăşiţe umane, iar apoi urmează să fie supuse unei expertize genetice, pentru a se lămuri dacă este vorba de vreuna dintre surorile dispărute. Abia atunci, în cazul în care se va confirma că fragmentele osoase aparţin cel puţin uneia dintre presupusele victime, putem vorbi despre probe certe împotriva principalului suspect.

Până atunci, rămâne doar acuzația de tentativă de omor comisă în 2000. E greu de înţeles totuşi cum judecătorii care au decis arestarea preventivă a lui Vasile Lavric au considerat că acesta prezintă pericol social pentru o faptă comisă acum 14 ani, reconstituită doar pe baza unor documente medicale de la spital.

Fragmentele osoase găsite la Rădăuţi sunt de provenienţă animală?

În cursul zilei de ieri, mai multe televiziuni centrale au prezentat informaţia, „pe surse”, potrivit căreia fragmentele osoase găsite îngropate în curtea unde îşi are atelierul auto Vasile Lavric ar fi de provenienţă animală, caz în care tot planul anchetatorilor de la Bucureşti pare să fie dat peste cap.

Informaţia respectivă era însoțită şi de explicații cum că mecanicul auto de la Rădăuţi ar fi fost şi braconier, iar acele oase aparțin unor animale pe care le-a braconat şi apoi le-a îngropat rămăşiţele pentru a nu fi descoperite.

O altă explicație ar fi că sunt oase de câine, zvon confirmat, susțin ziariști din București, și de surse din cadrul Direcției de Investigații Criminale din cadrul Poliției Române.

Am sunat ieri după-amiază la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, pentru a ne lămuri dacă se confirmă sau nu acea informație de „breaking news”.

„Tocmai am văzut şi eu acest lucru la un post de televiziune, dar din ce am vorbit cu colegii care se ocupă de această anchetă, nu s-a primit până în prezent nici un raport antropologic”, ne-a declarat ieri, în jurul orei 16.00, procurorul Ramona Bulcu, şefa Biroului pentru informare publică şi relaţii cu presa din cadrul Parchetului General.