Printează articolul
Trimite e-mail
ø fişiere video
După aproape trei ani de anchetă, procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuți au dat verdictul în dosarul exploziei din vara anului 2011 de la fabrica de reşapat cauciucuri din localitatea Slobozia, comuna Grăniceşti, deflagrație în urma căreia au murit doi muncitori, iar un al treilea a fost rănit grav. Soluția: nici un vinovat.
Şi morții au fost „cercetați”
În dosar au fost cercetate trei persoane, Nicoleta Alina Hînţari, administratorul SC Supermag Imperial SRL, soţul acesteia, Ion Hînţari, care ar fi de fapt patronul societăţii, însă în documente figurează drept şef secţie reciclare, şi Florin Cristian Bogdaniuc, acesta din urmă şef de tură în cadrul aceleiaşi societăţi.
Faţă de cei trei s-a început urmărirea penală pe 28 ianuarie 2013, sub aspectul săvârșirii infracțiunilor de neluarea vreuneia dintre măsurile legale de securitate în muncă de către persoana care avea îndatorirea de a lua aceste măsuri, dacă se creează un pericol grav şi iminent de producere a unui accident de muncă sau de îmbolnăvire profesională.
Cei trei au fost cercetaţi şi pentru ucidere din culpă şi vătămare corporală din culpă, însă, la finalul anchetei, procurorul de caz a considerat că nu se impune începerea urmăririi penale vizavi de aceste din urmă acuzaţii.
De asemenea, în dosar au fost „cercetați” şi cei doi muncitori care au decedat ca urmare a exploziei de acum trei ani. Teodor Pribagu, în vârstă de 56 ani, din Gura Solcii - Grăniceşti, a murit din cauza arsurilor grave pe aproximativ 80% din suprafaţa corpului. În urma sa au rămas zece copii orfani de tată.
Gheorghe Cristinel Prodan, de 23 de ani, din Ţibeni – Satu Mare, a suferit arsuri profunde, pe circa 95% din suprafaţa corpului, şi a decedat în Spitalul Clinic de Urgenţă, Chirurgie Plastică, Reparatorie şi Arsuri din Bucureşti.
În faţa anchetatorilor a dat cu subsemnatul şi Daniel Andrei Şalgău, de 35 de ani, din Milişăuţi, cel de-al treilea muncitor victimă a deflagrației, care însă a scăpat cu viaţă, suferind arsuri pe o suprafaţă mai mică din corp decât ceilalți doi colegi ai săi.
De asemenea, pe lista persoanelor anchetate în acest dosar a fost şi un anume Ioan Chiriluţă, din municipiul Iaşi, cel care a montat instalația de reciclare a anvelopelor uzate la SC Supermag Imperial SRL şi care avea încheiat un contract de service al utilajelor din fabrica de reşapat cauciucuri a familiei Hînţari.
Ce s-a întâmplat în ziua exploziei
Explozia de la fabrica de reşapat cauciucuri s-a petrecut în dimineața zilei de 9 iunie 2011, în jurul orei 6.45.
Cele trei victime, Pribagu, Prodan şi Şalgău, erau angajate de doar două săptămâni (din data de 25.05.2011), ca manipulanţi, la secţia de reciclare anvelope uzate, subordonate şefului de tură, învinuitul Florin Cristian Bogdaniuc. Interesant este faptul că acesta avea numai program de zi.
Ioan Chiriluţă, persoana responsabilă cu repararea utilajelor, a început să lucreze la demontarea unei piese defecte la instalaţia de reciclare a anvelopelor uzate încă din data de 6 iunie 2011, cu trei zile înaintea nefericitului eveniment.
În noaptea de 8 spre 9 iunie 2011, Chiriluţă, împreună cu victimele Teodor Pribagu şi Gheorghe Cristinel Prodan, efectua reparaţii la instalaţia de reciclare (cei trei înlocuiau un rulment la un tocător). Cei doi muncitori care aveau să-şi piardă viaţa câteva ore mai târziu erau de serviciu în acea noapte, programul lor de lucru fiind între orele 22.00 - 6.00.
În jurul orei 6:00, celor trei li s-a adăugat şi Daniel Andrei Şalgău, care tocmai intrase în tură.
La un moment dat, bărbatul care avea contract de asigurare a reparaţiilor s-a dus să ia nişte scule şi s-a îndepărtat de utilajul defect.
„În momentul deplasării, a auzit un vuiet urmat de o flacără în cabina tocătorului şi i-a văzut pe cei trei lucrători cu hainele în flăcări. Doi dintre ei s-au deplasat singuri în exteriorul halei, încercând să se dezbrace de hainele aprinse (victimele Pribagu Teodor şi Şalgău Daniel Andrei), iar cel de-al treilea, victima Prodan Gheorghe Cristinel, a fost ajutat să se ridice, să fie evacuat și i-au fost stinse hainele aprinse”, se arată în ordonanța Parchetului de pe lângă Judecătoria Rădăuți.
Singurul supraviețuitor: „S-a creat un nor de praf care la foarte scurt timp s-a aprins”
Singurul supraviețuitor dintre cele trei victime, Daniel Andrei Şalgău, le-a povestit anchetatorilor că, înaintea exploziei, el se afla împreună cu ceilalți doi muncitori pe platforma de susţinere a tocătorului, unde ajutaseră la manipularea casetei metalice de protecție şi fixare a rulmentului. La un moment dat, explică Șalgău, „s-a creat un nor de praf care la foarte scurt timp s-a aprins”.
Specialiștii au concluzionat că în zona tocătorului s-ar fi format o atmosferă din microparticulele de praf de cauciuc în suspensie, fapt ce a constituit mediul propice producerii unei explozii de praf, urmată de un incendiu.
„Mecanismul producerii evenimentului a fost o succesiune de faze, respectiv formarea stratului de praf de cauciuc pe platformă şi pe echipamentele de pe platformă, învolburarea prafului de cauciuc în urma unei manevre/acţiune efectuată de lucrătorii de pe platformă şi formarea amestecului exploziv praf-aer, iniţierea amestecului exploziv de la o sursă de energie suficientă (flacără deschisă sau scântei mecanice) ca urmare a creării acesteia de către lucrătorii de pe platforma tocătorului, respectiv aprinderea prafului rămas în strat”, se arată în raportul de expertiză tehnică privind cauzele şi împrejurările care au dus la producerea exploziei.
Doi martori: unul a murit într-un accident rutier, celălalt a refuzat să fie testat cu detectorul de minciuni
Aşa cum arătam mai sus, cei doi muncitori care au murit în urma exploziei terminaseră programul de lucru în momentul producerii deflagrației. Şi cu toate astea, au rămas peste program, să-l ajute pe responsabilul cu repararea utilajului defect. Din dispoziția cui? Nu s-a putut stabili. Şeful de tură, care avea program numai de zi, a ridicat şi el din umeri.
Mai mult, chiar din declarația lui Ion Hînţari, reiese că angajații firmei nu au atribuţii de întreţinere a utilajelor şi nu au voie să intervină asupra acestora.
„Învinuitul (n.r.-Ion Hînţari) afirmă că el nu ar fi cunoscut ce căutau persoanele accidentate în interiorul camerei antifonice a tocătorului în noaptea evenimentului”, reiese din documentele procurorilor.
Ion Hînţari a fost dus şi la detectorul de minciuni al poliţiei, în noiembrie 2011. Rezultatul: „nu au fost evidenţiate reacţii specifice comportamentului simulat”.
La poligraf a fost programat şi muncitorul care a scăpat cu viaţă, Daniel Andrei Şalgău, însă în ziua în care a venit la poliţie, a refuzat să mai fie testat la detectorul de minciuni.
Un alt martor în acest dosar, Ioan Chiriluţă, singurul autorizat să repare utilajele defecte de la fabrica de reeşapat cauciucuri, a murit în vara anului trecut, în urma unui accident rutier produs pe raza localităţii Târgu Frumos, judeţul Iaşi.
Nici o infracțiune. Doar doi morți și un rănit grav
Procurorul de caz a dispus scoaterea de sub urmărirea penală a soţilor Hînţari, precum şi a şefului de tură, Bogdaniuc, sub aspectul săvârşirii infracţiunii de neluarea măsurile legale de securitate în muncă. De asemenea, a dat soluţia de neîncepere a urmăririi penale faţă de aceștia pentru ucidere din culpă şi vătămare corporală din culpă, precum şi faţă de cele trei victime ( Pribagu, Prodan şi Şalgău) şi bărbatul care asigura service-ul (Chiriluţă).
„Nu sunt întrunite elementele vinovăţiei sub forma culpei în sensul că învinuiţii sau făptuitorii nu puteau să prevadă că prin neluarea acestor măsuri, în condiţiile în care ar fi apărut un factor iniţiator, urma să se producă o explozie şi nici nu li se poate imputa faptul că trebuiau şi puteau să prevadă rezultatul faptei lor. Mai mult decât atât, starea de suspensie a pulberii de cauciuc care în reacţie cu o scânteie a generat incendiul nu este datorată niciunei acţiuni/inacţiuni săvârşite de unul dintre învinuiţi sau făptuitori”, este concluzia procurorul de caz.
Singurele măsuri: trei sancțiuni administrative de câte 1.000 de lei fiecare
În urma anchetei, procurorul de caz a stabilit totuși că soții Hînţari şi șeful de tură Bogdaniuc se fac vinovaţi de neluarea măsurilor legale de securitate în muncă, respectiv măsuri de prevenire a creării unei stări de pericol grav şi iminent de accidentare: nu a fost tradus manualul de utilizare a tocătorului, nu s-au luat măsuri în vederea desemnării unei persoane care să îndepărteze pulberile de cauciuc acumulate în cabina tocătorului, nu a fost distribuit echipamentul de protecție, nu a fost adusă la cunoștința victimelor riscul reprezentat de mediul în care lucrează, victimele nu au fost instruite cu privire la modul de desfășurare a activităților.
Totuşi, în opinia procurorului de caz, toate acestea nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni, astfel încât a decis aplicarea unei sancţiuni administrative de 1.000 de lei, pentru fiecare dintre cei trei învinuiţi.
Procurorul care s-a ocupat de acest dosar a hotărât ca plata cheltuielilor judiciare, în cuantum de 11.000 de lei, să fie suportată de soţii Hînţari (câte 5.000 de lei fiecare) şi şeful de tură Bogdaniuc (1.000 de lei).
Trebuie făcută precizarea că soluția dată în acest dosar nu este definitivă, ea putând fi atacată la procurorul ierarhic şi, mai apoi, la instanţa de judecată.
