Fost şef de poliţie, găsit vinovat pentru fals şi instigare la fals într-un dosar pe care-l avea în lucru

Răsturnare de situaţie în cazul unui poliţist acuzat că a muşamalizat un dosar. După ce Tribunalul Suceava l-a achitat pe motiv că faptele nu prezintă pericolul social al unor infracţiuni, ieri Curtea de Apel Suceava a ajuns la o concluzie diferită în ceea ce-l priveşte pe agentul principal Radu Constantin Moloce, fost şef al poliţiei comunale Dorneşti.

Prin sentinţa de ieri, care este definitivă, Moloce a fost condamnat la 4 luni de închisoare pentru fals material în înscrisuri oficiale şi la 2 luni de închisoare pentru instigare la fals. Pedepsele au fost contopite, iar poliţistul a rămas cu o condamnare de 4 luni de închisoare, executarea pedepsei fiind suspendată. Radu Constantin Moloce are şi un termen de încercare de 2 ani, perioadă în care nu trebuie să comită alte infracţiuni pentru a nu-i fi revocată suspendarea executării acestei condamnări.

Un dosar penal plecat de la inundaţiile din 2010

Toată povestea din acest caz a plecat de la inundaţiile din vara anului 2010, care au afectat serios şi comuna Dorneşti, iar la scurt timp s-au alocat bani pentru lucrări de regularizare a pârâului Ruda, de pe raza localităţii. Între Administraţia Naţională Apele Române, firma care a început lucrările şi o serie de localnici au apărut în scurt timp litigii. Asta pentru că unele lucrări „rupeau” din suprafeţe deţinute de o serie de localnici. Este şi cazul unei sere care, au susţinut reprezentanţii Primăriei Dorneşti, era amplasată parţial şi pe domeniul public. Sera a fost distrusă, iar proprietara, Elena Florea Schipor, s-a declarat păgubită şi a depus o plângere la Postul de Poliţie Dorneşti. Şeful de post, agentul principal Radu Constantin Moloce, a deschis un dosar penal, care a fost înregistrat la Judecătoria Rădăuţi.

Ulterior, femeia a avut mai multe discuţii cu reprezentanţii firmei care au lucrat în zonă, la un moment dat părţile dând semne că sunt aproape de a se înţelege.

La Postul de Poliţie Dorneşti, pe 1 noiembrie 2011, se arată în rechizitoriu, s-au prezentat fiul reclamantei, Cristinel Constantin Schipor, şi unul dintre angajaţii firmei care a lucrat în zonă. Fiul reclamantei ar fi vrut să dea o declaraţie de renunţare la plângere în numele său, însă, rezultă din anchetă, poliţistul i-a explicat că trebuie să scrie în numele mamei sale, cea care a depus plângerea penală. Cristinel Constantin Schipor le-a declarat anchetatorilor că şi-a sunat mama, însă aceasta nu a răspuns, după care, îndemnat de poliţist, a început să scrie declaraţia. El a scris după dictare, dând datele mamei sale şi semnând în numele ei.

Poliţistul a negat acuzaţiile

Declaraţia a fost confirmată prin semnătură şi ştampilă de agentul constatator. Pe baza acestei retrageri a plângerii, dosarul a fost închis. Ulterior, la scurt timp, femeia a reclamat că nu a dat nici o declaraţie de retragere a plângerii, cazul ajungând iniţial la Biroul de Control Intern din cadrul Inspectoratului de Poliţie Judeţean Suceava.

Audiat, agentul de poliţie a recunoscut că a primit la dosar o declaraţie dată de fiu în numele mamei sale. El însă a negat că l-a îndemnat să facă acest lucru. Mai mult, a explicat că tânărul s-a prezentat din proprie iniţiativă la sediul postului de poliţie şi i-a spus că vrea să dea o declaraţie în numele mamei, care ar fi fost bolnavă.

Procurorii au fost de părere că lucrurile nu stau aşa şi este vorba în mod clar de instigare din partea agentului. Asta chiar dacă nu rezultă că acesta a obţinut vreun folos de pe urma închiderii dosarului penal (care, de altfel, a fost ulterior redeschis), fiind posibil să fi acţionat în acest fel doar pentru a mai scăpa de un dosar.