Printează articolul
Trimite e-mail
ø fişiere video
Fostul şef de post al comunei Dorna Arini, Mircea Marcel Cîrneală, arestat preventiv în august 2010 pentru luare de mită şi condamnat în decembrie 2011 de Tribunalul Suceava la doi ani de închisoare, cu suspendare, susţine în continuare că este nevinovat şi că toată povestea care l-a transformat într-un şpăgar, după aproape 20 de ani de carieră în poliţie, a fost o lucrătură ordinară pusă la cale cu ajutorul unui subordonat de-al său.
Agentul-şef principal Cîrneală l-a acuzat pe fostul său subordonat Ilie Florin Jucan, ajuns între timp şef de post în locul său, că a minţit în faţa anchetatorilor şi a instanţei, iar declaraţiile acestuia l-au adus în spatele gratiilor (el a fost arestat preventiv în perioada 9-28 august 2010).
Mircea Marcel Cîrneală a fost trimis în judecată pentru că în vara lui 2010 ar fi pretins de la o femeie din comună, Genoveva Cristia, suma de 1.500 de lei, pentru a soluţiona favorabil un dosar în care aceasta era cercetată pentru fals în înscrisuri sub semnătură privată.
Anchetatorii susţin că banii au fost daţi în două tranşe, un plic cu 700 de lei, respectiv un plic cu 800 de lei. Cu toate astea, fostul şef de post nu a fost prins cu acei bani asupra sa, concluziile procurorilor fiind întemeiate pe alte probe coroborate în cauză.
Inculpatul susţine că în primul plic, în care denunţătoarea i-ar fi spus că ar fi documente pentru dosarul care o viza, iar anchetatorii susţin că se aflau 700 de lei, era de fapt o coală de hârtie goală. Mircea Marcel Cîrneală spune că a deschis acel plic după ce l-a purtat în mapă câteva zile. „Greşeala mea a fost că am aruncat acel plic, când am văzut că nu e nici un document în el. Al doilea plic nici nu l-am luat, deşi m-au ademenit să mă duc să-l ridic”, explică fostul şef de post.
Cîrneală a fost trimis în judecată şi pentru fals material în înscrisuri oficiale în formă continuată, fiind acuzat de procurori că a schimbat data unor audieri în dosarul ce trebuia muşamalizat în contul presupusei şpăgi.
Trebuie precizat că sentinţa Tribunalului de condamnare a fostului poliţist Cîrneală nu este definitivă. Cei doi ani de închisoare, cu suspendare, au fost menţinuţi de Curtea de Apel Suceava, dosarul aflându-se acum, în recurs, la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Şef de post acuzat de mărturie mincinoasă. Procurorii au dat NUP, judecătorii au retrimis dosarul la Parchet şi cer începerea urmăririi penale
Fostul poliţist a făcut plângere penală în vara anului trecut împotriva actualului şef de post al comunei Dorna Arini, Ilie Florin Jucan, pentru mărturie mincinoasă, însă plângerea sa a primit rezoluţie de neîncepere a urmăririi penale întrucât, susţine procurorul de caz, „fapta nu există”.
Cîrneală a formulat plângere împotriva soluţiei procurorului, plângerea sa fiind analizată de prim-procurorul Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava, care i-a respins-o ca neîntemeiată, „întrucât soluţia dată în cauză este corectă”.
Mircea Marcel Cîrneală nu a fost mulţumit de verdictul procurorilor şi a contestat rezoluţia de neîncepere a urmăririi penale la Tribunalul Suceava, iar la mijlocul săptămânii trecute, judecătorul de şedinţă a decis desființarea respectivei rezoluţii şi înapoierea dosarului la Parchet „în vederea începerii urmăririi penale faţă de numitul Jucan Ilie Florin sub aspectul săvârşirii infracţiunii de mărturie mincinoasă”.
Maşini „suspecte” pe raza comunei în ziua în care l-au încătuşat pe poliţist
În cadrul procesului de corupţie în care inculpat este Mircea Marcel Cîrneală, fostul său subordonat Jucan a fost audiat în calitate de martor şi a declarat că, în ziua arestării şefului de post din acea vreme, i-a spus acestuia că a văzut un autoturism suspect pe raza comunei, despre care bănuia că ar aparţine poliţiei, însă care nu avea însemnele Ministerului Administraţiei şi Internelor. Şeful de post Cîrneală i-a cerut să-i dea numărul de înmatriculare al respectivei mașini, lucru care s-a şi întâmplat, pentru a o verifica în baza de date.
Apoi, ajutorul şefului de post i-a spus şi de o a două maşină „suspectă” şi împreună au plecat să verifice despre ce e vorba.
Locaţia celei de-a doua maşini era în apropierea casei unde fusese lăsat cel de-al doilea plic, însă când au ajuns în zonă, mărturiseşte Mircea Marcel Cîrneală, autoturismul nu mai era.
„Erau doi bărbaţi, despre care am aflat apoi că erau poliţişti în civil, de la anticorupţie. Am încercat să-i legitimez, dar au spus că nu au documente de identitate la ei şi mi-au dat nişte nume fictive. Am vrut să-i urc în maşină, să-i duc să Poliţia Vatra Dornei pentru verificări, dar şi-au declinat identitatea şi mi-au spus de acuzaţiile de luare de mită”, povesteşte fostul şef de post de la Dorna Arini.
„Orice poliţist ar fi făcut la fel în locul meu”
La dosarul cauzei a fost depusă o coală A4, pe care era scris de mână numărul de înmatriculare al maşinii respective, scris despre care Cîrneală susţine că ar fi al colegului său, Jucan. Acesta din urmă, însă, a declarat în faţa instanţei că scrisul nu îi aparţine.
Fostul şef de post a cerut o expertiză grafologică, însă procurorul de caz i-a respins-o pe considerentul că este neconcludentă. Procurorul a arătat că nu influenţează cu nimic cercetările în acest caz, dacă scrisul de pe acea coală A4 îi aparţine sau nu poliţistului Jucan.
„Acel scris de pe coala de hârtie A4 arată cum m-a determinat (n.r. - Jucan) să mă duc împreună cu el să verificăm aşa-zisele maşini suspecte. Orice poliţist ar fi făcut la fel în locul meu. Eu nu m-am dus să iau acel al doilea plic de la denunţătoare şi atunci au aplicat planul <B>. Ce şi-au spus: să-l atragem măcar în zona locuinţei unde se află plicul”, mai arată fostul poliţist.
Încă o probă respinsă: o înregistrare audio a unei convorbiri între fostul şi actualul şef de post
Mircea Marcel Cîrneală a depus la dosar şi un CD cu o înregistrare audio a unei convorbiri telefonice, susţine el, cu poliţistul Jucan, în care, acesta din urmă, arată inculpatul, ar fi recunoscut că declaraţiile date în dosar reprezintă rezultatul presiunilor efectuate de ofiţerii anticorupţie.
Procurorii însă nu sunt de aceeaşi părere şi arată că nu se poate stabili cu certitudine dacă într-adevăr convorbirea e purtată cu poliţistul Jucan şi, al doilea argument al anchetatorilor, „din lecturarea conţinutului acesteia rezultă doar încercarea petentului de a induce ideea consemnării de către ofiţerii DGA a unor aspecte nereale în declaraţia dată de către făptuitor în cursul urmăririi penale”.
Susţine că unul dintre martorii acuzării a dat cu maşina peste el
Fostul şef de post de la Dorna Arini a făcut o plângere penală şi împotriva unuia dintre martorii acuzării din dosarul în care el este inculpat.
Cîrneală îl acuză pe respectivul că, anul trecut, în septembrie, a dat intenţionat cu maşina peste el.
Cîrneală susţine că martorul a ieşit băut dintr-o pensiune din Dorna Arini şi l-a acroşat cu autoturismul, după care a încercat să susţină că nu el se afla la volan.
Plângerea respectivă se află înregistrată la Parchetul de pe lângă Judecătoria Vatra Dornei.
