DIICOT: Judecătorii care le-au scos cătuşele celor 14 învinuiţi au ignorat întreg probatoriul

Procurorii  Direcţiei de Investigare a Infracţiunilor de Criminalitate Organizată şi Terorism (DIICOT) Suceava au trimis ieri Curţii de Apel motivarea recursului făcut împotriva sentinţei Tribunalului de a nu-l aresta pe nici unul dintre cei 14 învinuiţi în dosarul contrabandei cu ţigări, cu un prejudiciu estimat la aproximativ 3,2 milioane de dolari americani.

Anchetatorii acestui amplu dosar arată că judecătorii din completul de judecată care le-au scos cătuşele celor 14 suspecţi, printre care interlopul bucureştean Paul Iova (51 de ani) şi fălticeanul Ioan Sava  (42 de ani), poreclit „Căsuţă”, proprietarul pensiunii „Luciano” din localitatea Spătăreşti, au ignorat probele depuse la dosarul cauzei şi au tratat cu superficialite munca anchetatorilor, subliniind că investigaţiile pentru anihilarea unei astfel de grupări, care făcea trafic şi în afara graniţelor României, sunt complexe.

“Activitatea ilicită se întinde pe o arie foarte largă ca suprafaţă, respectiv România, Turcia, Grecia, Italia, Spania, destinaţia finală fiind Marea Britanie, dar şi ca întindere în timp, motiv pentru care organele judiciare au trebuit să proceseze toate aceste probe şi indicii temeinice pentru a veni în faţa judecătorului cu o propunere corespunzătoare dispoziţiilor legii în vigoare. (...) Activitatea de urmărire penală presupune o întindere în timp, aceste probe nu au fost administrate zilnic pentru fiecare inculpat în parte şi fiecare act material. Ele trebuiau coroborate şi se va vedea din ansamblul probelor existente la dosarul cauzei că există zeci de făptuitori, învinuiţi, inculpaţi în faţa instanţei fiind doar o parte dintre aceştia”, se arată în motivarea recursului făcut de DIICOT Suceava.

„La dosarul cauzei nu sunt indicii temeinice, sunt probe evidente”

Procurorii arată că învinuiţii au comis zeci de acte materiale de contrabandă şi chiar la un moment dat au procurat echipamente pentru o fabrică clandestină de ţigări, fiind împiedicaţi să-şi realizeze planurile în urma investigaţiilor anchetarorilor.

Mulţi dintre ei au mai fost cercetaţi şi chiar încătuşaţi şi în alte cauze pentru contrabandă, iar măsurile preventive luate la vremea respectivă nu i-au descurajat şi deteminat să renunţe la afacerile cu tutun din Ucraina sau Republica Moldova. Paul Iova, alias Ion Petrişor, a mai fost arestat de două ori la Suceava, tot pentru contrabandă, însă de fiecare dată judecătorii l-au lăsat să se întoarcă în scurt timp acasă.

Unii dintre inculpaţi au încălcat chiar interdicţiile organelor de anchetă de a lua legătura între ei, însă judecătorii au trecut, se pare, cu vederea toate acest lucruri.

În propunerea de arestare preventivă, procurorii vorbesc despre un container plin cu ţigări care urma să ajungă, pe cale maritimă, din România în Turcia, însă  a dispărut pur şi simplu pe mare.

De asemenea, investigatorii susţin că sute de baxuri cu ţigări erau încărcate în maşini care transportau produse chimice,  condiţii în care nu erau supuse controalelor autorităţilor vamale cu aparate cu detecţie prin raze „X".

„Este nevoie de timp şi un volum uriaş de muncă, pentru fiecare caz în parte, din partea procurorilor D.I.I.C.O.T. şi a ofiţerilor de poliţie judiciară cu care conlucrează,  la care concură, de fiecare dată, şi celelalte instituţii ale statului cu atribuţii pe linia combaterii criminalităţii organizate, în efortul concertat spre descoperirea grupurilor de criminalitate organizată şi pentru a efectua investigaţii pornind de la fiecare membru în parte, urmărindu-se a se dovedi fiecare activitate a acestora, astfel încât să se poată stabili exact şi în mod indubitabil conexiunile dintre toţi participanţii, care de cele  multe ori acţionează disimulat şi recurgând la metode din ce în ce mai performante de autoprotecţie, autocontrol şi autoverificare, în raport cu organele de urmărire penală”, mai arată procurorii DIICOT, precizând că la dosarul cauzei nu sunt doar indicii temeinice care să susţină acuzarea ce stă la baza propunerii de arestare , ci chiar „probe evidente” împotriva membrilor grupării.

Anchetatorii dau ca exemplu alte dosare de contrabandă, cu un prejudiciu mai mic şi în care trafic cu ţigări se făcea doar pe teritoriul României, dosare în care judecătorii au decis arestarea preventivă a învinuiţilor.

Recursul se va judeca mâine la Curtea de Apel Suceava şi rămâne de văzut ce decizie vor lua magistraţii acestei instanţe.