Război surd, de patru ani, cu firmele care i-au pus uşi din termopan care nu se mai închid

Un bărbat din Suceava se confruntă de patru ani de zile cu o problemă uşor comică, dar cât se poate de serioasă: uşile din termopan pe care şi le-a achiziţionat nu se mai închid atunci când bate soarele înspre ele. Profilele PVC se dilată la diferenţe de temperaturi, astfel că proprietarul pur şi simplu nu mai poate închide uşile. Problema a fost constatată chiar de reprezentanţii producătorului şi montatorului, în mai multe rânduri aceştia venind la domiciliul clientului şi făcând reglaje pentru remedierea deficienţelor. De fiecare dată problema a reapărut însă imediat.

Deficienţe reapărute din cauza soarelui şi uşi care, cu tot reglajul, nu se pot închide 

În 2008, suceveanul Lucian B. a încheiat un contract cu firma SC Aplast SRL, pentru montare de tâmplărie PVC la o casă situată pe strada Pictor Dumitru Dacian din cartierul Burdujeni al municipiului Suceava. Lucrarea a fost finalizată în octombrie 2008, tâmplăria fiind montată de o firmă locală care colaborează cu Aplast, SC Geniloni SRL.

După încheierea lucrării a fost încheiat un proces verbal de recepţie, clientul neavând motive de nemulţumire. Din primăvara lui 2009, când temperaturile au început să crească semnificativ, uşile montate la imobil au început însă să nu se mai închidă. Dilatarea la razele soarelui a făcut ca în scurt timp uşile pur şi simplu să nu mai poată fi folosite. Au urmat mai multe procese verbale de recepţie-intervenţie. 

Atât în 2009, cât şi în 2010, reprezentanţi ai furnizorului şi montatorului au venit la domiciliul clientului, făcând intervenţii la materiale şi semnând procese verbale care confirmă negru pe alb gravele deficienţe.

Într-un proces verbal de recepţie-intervenţie din august 2012 se precizează: “S-a constatat deformarea panelului şi faptul că uşile nu se mai închid (aceleaşi uşi ca şi anul trecut). Menţionăm că panelurile au fost înlocuite de două ori: în 2009 şi în 2010.... S-au înlocuit panelurile şi s-au găurit traversele dar cu toate acestea la câteva zile defecţiunile au reapărut din cauza soarelui, iar uşile cu tot reglajul făcut nu se pot închide”.

Concluzia expertului: firmele trebuie să monteze uşi noi

Cu dreptatea în mână şi confirmată în hârtii inclusiv de cei cu care a încheiat contractul, dar fără nici o rezolvare concretă, clientul nemulţumit s-a decis în cele din urmă să depună o reclamaţie la „Protecţia Consumatorilor”. Suceveanului i s-a cerut să facă o expertiză care să confirme deficienţele, care oricum rezultau clar din procesele verbale amintite. El a plătit o expertiză realizată de inginerul Radu Bartoş, expert tehnic MPLAT. 

Concluziile expertului sunt cât se poate de clare: “producătorul tâmplăriei (SC Aplast SRL), precum şi montatorul acesteia (SC Geniloni SRL) sunt obligaţi să demonteze uşile analizate, ce se pot refolosi ca elemente declasate, la alte construcţii (anexe gospodăreşti, construcţii provizorii etc). În locul lor, firmele mai sus menţionate trebuie să monteze uşi noi, confecţionate din profile care să corespundă standardelor impuse”.

Reprezentantul firmei de la Suceava nu are nimic să-şi reproşeze

L-am contactat mai întâi pe Geniloni Sfeclă, administratorul firmei care a montat tâmplăria, SC Geniloni SRL. Din punctul său de vedere, problema este doar între client şi Aplast.

Geniloni Sfeclă a declarat: „Clientul a făcut o expertiză, iar acum trebuie să aştepte rezultatul anchetei celor de la Protecţia Consumatorilor, să vedem cine are dreptate. Eu am vrut să-l ajut, dovadă că am trimis de nenumărate ori echipaje la domiciliul său. Oricum rezultă clar că problemele nu ţin de montator”.

Cei de la Aplast dau vina pe lipsa de disponibilitate a clientului

Lucian Alexandru Irimescu, consilier juridic la Aplast, ne-a prezentat un punct de vedere detaliat referitor la problemele semnalate de client. În mare, el invocă lipsa de disponibilitate a clientului, care ar cere doar înlocuirea întregii tâmplării, şi contestă vehement expertiza de specialitate.

Acesta susţine că ori de câte ori au fost solicitaţi, reprezentanţii firmei au intervenit prompt la domiciliul suceveanului, fapt real. Ce au şi reuşit să rezolve însă aceştia este discutabil.

„Deoarece legea română prevede în mod expres că furnizorul poate opta între repararea produsului şi înlocuirea acestuia, am propus şi în acest caz clientului efectuarea de reparaţii, însă acesta a refuzat în mod neargumentat, solicitând înlocuirea produselor reclamate”.

Acuzaţii către expertul tehnic: partizanat dur şi neprofesionalism cras

Consilierul juridic Aplast a trecut apoi la contestarea expertizei de specialitate.

„Am aflat cu surpindere că această expertiză a avut loc în absenţa noastră, a producătorului tâmplăriei respective. Nu doar normele legale, dar şi normele de conduită civică impuneau consultarea noastră la respectiva expertiză. Explicaţia pentru neinvitarea nostră este simplă şi rezidă din concluziile respectivei expertize, care sunt de un partizanat vădit şi manifestă un neprofesionalism cras, cu consideraţii de genul <este puţin probabil ca profilele cu care societatea Aplast a confecţionat uşile cu pricina să aparţină ca produs firmei Rehau, căci produsele Rehau nu se manifestă de asemenea manieră).

În final, Lucian Alexandru Irimescu a ţinut să precizeze că societatea îşi manifestă deschiderea pentru a interveni în locaţie, în vederea soluţionării problemelor. El a mai sugerat că o expertiză realizată obiectiv ar putea arăta că problema nu este neapărat la producător.

Clientul vrea rezolvarea problemei indiferent de soluţia pe care o găseşte producătorul

Lucian B., a ţinut să precizeze că „nu s-a pus niciodată problema ca eu să cer obligatoriu schimbarea întregii tâmplării. Dovadă şi faptul că echipe de intervenţie au şi venit la domiciliul meu şi au efectuat reglaje care nu au avut nici un rezultat. Singura mea dorinţă este ca cei cu care am încheiat contractul să-mi rezolve cumva problema şi să nu mai discutăm de soare şi de dispunerea tâmplăriei spre razele solare”. El a mai precizat că în ultima perioadă de timp reprezentanţii Aplast şi cei de la SC Geniloni au început să refuze orice dialog şi cale de reconciliere.

În condiţiile poziţiei pe care o au cei de la Aplast şi a perioadei de timp de când se tărăgănează problema, singura cale de soluţionare a litigiului pare a fi instanţa de judecată.