Ancheta în cazul accidentului mortal din parcul de distracţii de la Fălticeni, finalizată după şase ani

Scos nevinovat de două ori de procurorii Parchetului de pe lângă Judecătoria Fălticeni, şoferul camionului scăpat de sub control, în 2005, care a ucis un tânăr de 18 de ani care venise cu sora sa mai mică la bâlciul din oraş, a fost trimis în judecată, la sfârşitul săptămânii trecute, de procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava.

Vasile Panaite, 50 de ani, din Botoşani, a fost dat pe mâna judecătorilor pentru săvârşirea infracţiunii de ucidere din culpă, dosarul fiind înregistrat pe rolul Judecătoriei Fălticeni.

Practic, procurorii de la Suceava desfiinţează deciziile colegilor lor de la Fălticeni, care au stabilit că Panaite nu putea fi considerat vinovat de accidentul în urma căruia Codrin Ioan Corduneanu, fiul medicilor veterinari Ioan şi Doina Corduneanu din Fălticeni, şi-a pierdut viaţa. 

Băiatul absolvise cu brio Colegiul Naţional „Nicu Gane” Fălticeni şi visa să ajungă medic chirurg, plănuind să se înscrie la Facultatea de Medicină Cluj.

Din păcate, destinul proaspătului absolvent de liceu s-a sfârşit brusc. Era în seara zilei  de 15 iulie 2005.

Scenariul unei drame

Pe strada Unirii din Fălticeni, mai mulţi muncitori puneau instalaţiile de agrement pentru parcul de distracţii care urma să fie deschis peste câteva zile.

În jurul orei 19:00, un camion vechi, marca Ural, tip Kamaz, a început să o ia la vale, fiind scăpat de sub control de şoferul care l-a urcat în vârful unei pante, pentru a manevra un vagon cu instalaţii de agrement.

Totul s-a petrecut în câteva secunde. Vehiculul a acroşat doi minori pe care i-a accidentat uşor (care au avut nevoie de două-şapte zile de îngrijiri medicale) şi s-a oprit în cele din urmă într-o altă instalaţie de agrement, pe platoul inferior. Înainte, însă, l-a izbit în plin pe Codrin Ioan Corduneanu. Tânărul a fost transportat de urgenţă la spital, însă nu a supravieţuit.

Verdictul legiştilor: moartea a fost violentă, cauzată de şocul traumatico-hemoragic masiv şi hemotorax, instalate ca urmare a rupturii de ficat şi rinichi pe fondul unui traumatism cu fracturi costale multiple.

Şoferul era sub influenţa băuturilor alcoolice

Şoferul de pe camion, Vasile Panaite, a fost pus să sufle în alcooltest imediat după accident. Rezultatul: 0,18 la mie în aerul expirat.

El a declarat că vehiculul îl împrumutase cu puţin timp înainte de la şoferul altei societăţi autorizate să-şi monteze instalaţiile de agrement în parcul de distracţii.

Panaite, care era şofer pe un camion similar, Ural, tip Kamaz, defect, însă, în acea seară, a declarat că a împrumutat vehiculul şi că a urcat în vârful pantei prin rulare în treapta I de viteză. A ajuns în vârful pantei, a oprit vehiculul şi l-a scos din viteză, cu intenţia de a manevra în marşarier, între două instalaţii, pentru a descărca vagonul pe care-l cuplase la camion.

“După ce am scos schimbătorul de viteze din viteza I, am simţit cum maşina a început să se deplaseze uşor la vale, iar pedala de frână s-a mai slăbit puţin. Am încercat să bag schimbătorul în marşarier, dar văzând că nu reuşesc acest lucru din cauza faptului că maşina era în  mişcare, am încercat să bag în viteza a II-a, dar nu am reuşit din acelaşi motiv…în încercarea de a opri maşina, am intrat cu partea din stânga în scările unei instalaţii, respectiv banchetă rotativă … după care, în cele din urmă, maşina s-a oprit la finalul pantei”, scria şoferul botoşănean în declaraţia dată imediat după accident.

Procurorii fălticeni dau vina pe o defecţiune la sistemul de frânare

Atât Vasile Panaite, cât şi şoferul de la care împrumutase camionul, un anume Constantin Potoceanu, au declarat că nu au ştiut că autocamionul este defect, cu atât mai mult cu cât vehiculul avea făcută recent inspecţia tehnică periodică (ITP).

Acest aspect a stat şi la baza concluziei procurorilor fălticeneni care, în două rânduri, pe 26 iunie 2006, respectiv 11 mai 2009,  au ajuns la acelaşi verdict: nici un şofer nu este vinovat, întrucât nu cunoşteau existenţa defecţiunii la sistemul de frânare, care ar fi apărut instaneu.

Părinţii victimei au contestat în instanţă soluţiile date de procurorii fălticeneni, judecătorii stabilind că acestea sunt eronate şi trimiţând din nou dosarul la Parchet. De data aceasta, a ajuns la Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava.

„A manevrat imprudent şi riscant autovehiculul”

La Suceava, procurorul de caz a ajuns la o concluzie total contrară faţă de cea a colegilor săi de la Fălticeni.

„Accidentul nu s-a produs ca urmare a unor defecţiuni preexistente la sistemul de frânare al autovehiculului implicat în eveniment. Vasile Panaite a manevrat imprudent şi riscant autovehiculul, fără a lua măsuri minime de prevenţie sau securizare a manevrelor”, se arată în rechizitoriul înaintat instanţei de judecată, precizându-se că şoferul botoşănean a pornit camionul împrumutat fără ca presiunea aerului în cilindrii de frânare să fie la valoare optimă şi fără să cupleze semiremorca la sistemul de frânare al camionului, lucru care a dus la imposibilitatea opririi acestuia.

Firmele care au organizat bâlciul, părţi responsabile pe cale civilă

În actul de sesizare a instanţei, procurorii arată că există dubii şi cu privire la respectarea procedurilor legale de eliberare a autorizaţilor de funcţionare a parcului de distracţie.

În prima adresă solicitată de anchetatori, autorităţile fălticenene au susţinut că autorizaţia a fost pentru intervalul 15 -14 iulie 2005, apoi, printr-o altă adresă, emisă jumătate de an mai târziu, că parcul de distracţie se deschidea oficial din data de 18 iunie 2005.

Totodată, anchetatorii susţin că publicului nu ar fi trebuit să i se permită accesul în perimetrul în care se amplasau instalaţiile parcului de distracţii.

“Acest aspect nu este de natură să atragă răspunderea penală a organizatorilor, întrucât rezultatul socialmente periculos s-a produs din culpa exclusivă a învinuitului Panaite Vasile”, concluzionează procurorii.

Aceştia au decis, de asemenea, ca în proces să fie ca părţi responsabile pe cale civilă şi AF Lichiardopol Michail Botoşani, la care era angajat Vasile Panaite, precum şi SC Amitrei Agip Piatra Neamţ, societatea căreia îi aparţinea camionul scăpat de sub control.