“Asistăm la o afacere sordidă, lupte de culise în interiorul băncii şi dorinţe de avansare din partea unora”

Deoarece am constatat ca de ceva vreme apar în unele locuri referiri la activitatea subsemnatului la BCR Rădăuţi, deşi nu am fost contactat pentru un punct de vedere, afirm:

Funcţia mea actuala este de director al BCR Rădăuţi. Decizia 754/09.07.2009 privind desfacerea disciplinară a contractului individual de muncă al subsemnatului a fost anulată prin hotărâre judecătorească atât de Tribunalul Suceava (sentinţa civilă 1966/09.11.2009; sentinţa civilă 1406/21.09.2010) cât şi de Curtea de Apel Suceava (sentinţa civilă 2013/20.12.2010). Din decizia de concediere, care a avut la bază raportul de audit intern nr. 24/2009, judecătorii nu au reţinut nici o abatere a subsemnatului de la lege şi de la normele interne de lucru.

Pe baza sus-numitului raport de audit, având ca punct de pornire o reclamaţie ”dată anonimă”, raport care nu a respectat nici măcar condiţiile normelor interne (dar asta e altă discuţie), mi s-a făcut o plângere penală, şi în consecinţă contractul meu de muncă este suspendat. În mod logic, după ce am câştigat procesul civil şi ştiindu-se inconsistenţa plângerii penale, unora nu le convine reabilitarea mea  şi au decis să se judece în presă.

Articolele de presa au, din câte am văzut, pornit de la raportul de audit, deşi s-a citat trunchiat şi tendenţios, dar acesta este departe de a fi un document infailibil deoarece mi-am exprimat protestul faţă de deciziile Consiliului de Administraţie al băncii de mai multe ori, de exemplu un extras din scrisoarea din 28.04.2009:

“Pentru uşurinţa urmăririi naraţiunii am notat cu Fals:

afirmaţiile care nu se bazează pe nerespectarea normelor de lucru de către lucrătorii CC Rădăuţi

afirmaţiile care nu au legătură cu activitatea CC Rădăuţi

afirmaţiile care descriu nişte aspecte care nu se regăsesc în realitate cu Adevărat – afirmaţiile care se bazează pe nerespectarea normelor de lucru.

Deşi am solicitat raportul de audit de câteva ori acesta nu ni s-a transmis, şi ne-am văzut în situaţia de fi chemaţi la Comisia de Disciplină fără a fi conciliat raportul cu noi (n.a. - conform normelor interne, raportul de audit trebuia văzut şi de noi, adăugate obiecţiuni, apărări etc., dar ni s-a refuzat acest drept de şefii noştri, care astfel nu au respectat propriile norme de lucru).

Cum se poate concilia existenţa a 24 de afirmaţii false, a cel puţin patru minciuni ordinare cu chemarea noastră la Comisia de Disciplină? […] Anonimele au un grad sporit de încredere faţă de documentele CC – ului (n.a. - CC înseamnă de fapt unitatea teritorială condusă de subsemnatul) nostru?

Restul de acuzaţii sunt nefondate deoarece majoritatea creditelor s-au aprobat la Bucureşti, de nerespectare a normelor nici nu poate fi vorba (nu s-a reţinut aşa ceva de instanţele civile), nu există prejudiciu (toate firmele funcţionează), iar faptul că o serie de firme au probleme la mai mult de doi ani de când subsemnatul nu are nici o treabă cu activitatea băncii, fiind suspendat, spune multe despre felul ”profesionist“ în care este gestionată banca acum de actualii ei conducători. Sper că este clar pentru toată lumea că asistăm la o afacere sordidă care a fost generată de anonime, lupte de culise în interiorul băncii, dorinţe de avansare din partea unora etc. şi care se doreşte a fi rezolvată în public. Dar, după cum le-am spus şi conducătorilor austrieci ai băncii (scrisoarea mea către Comitetul executiv din 01.05.2009), “Dumnezeu nu-i în putere, ci în adevăr”.

Harasemiuc Florin

Nota redacţiei: Aşa cum a afirmat şi directorul BCR Rădăuţi, informaţiile din materialele de presă apărute în Monitorul de Suceava în ultimele două zile sunt extrase din auditul întocmit de specialiştii structurii centrale a acestei unităţi bancare.