În dosarul „şpagă la Parchet”, nici un procuror vinovat

Nici un procuror nu este vinovat în cazul şpăgilor date pentru măsluirea mai multor dosare penale de la Parchetul de pe lângă Judecătoria Vatra Dornei. Aceasta este concluzia la care au ajuns recent procurorii Serviciului Teritorial Suceava al Direcţiei Naţionale Anticorupţie (DNA).

Grefiera s-a îmbolnăvit, înainte de percheziţie

Suspiciunile potrivit cărora în spatele acelor dosare, în care indivizi prinşi băuţi la volan au scăpat de judecată, în schimbul a mii de euro, s-ar afla fostul prim-procuror de la Vatra Dornei Gheorghe Rusu, actualmente pensionar, au fost infirmate de procurorii anticorupţie, care au trimis dosarul înapoi la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, de unde l-au primit în noiembrie 2010, prin declinarea competenţei.

Încă de la începutul cercetărilor în acest caz, dosarul s-a plimbat de la un etaj la altul în clădirea Parchetelor sucevene, iar ancheta s-a mişcat în ritm de melc, existând voci care susţin că altul ar fi fost ritmul investigaţiilor dacă nu ar fi fost vorba de posibila implicare a unui magistrat şi a unor funcţionari ai unităţii de Parchet de la Vatra Dornei.

Iniţial, la începutul acestei poveşti cât se poate de întortocheate, competenţa era a Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava, fiind vorba de infracţiuni de corupţie în care erau implicaţi un subofiţer de poliţie şi un funcţionar al Parchetului.

Pentru că existau indicii că şpaga nu se oprea la cei doi şi ajungea şi în buzunarele fostului prim-procuror de la Vatra Dornei, cel care a instrumentat acele cauze, dosarul a fost preluat de Parchetul de lângă Curtea de Apel Suceava.

În aprilie 2010, a avut loc o percheziţie la domiciliul grefierei pe atunci a Parchetului de la Vatra Dornei, Angelica Mariana Bulughiană (43 de ani), acuzată că ar fi principalul pion în toată această poveste a dosarelor măsluite.

Monitorul de Suceava a prezentat în exclusivitate acea informaţie, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava fiind nevoit să dea imediat după apariţia articolului un comunicat de presă, constând în trei fraze seci care nu făceau decât să confirme percheziţia de la domiciliul grefierei, „despre care există indicii cu privire la implicarea în comiterea faptelor”, fără alte amănunte suplimentare.

La acea vreme, încă dinainte de percheziţie, Angelica Mariana Bulughiană s-a îmbolnăvit şi s-a internat prin mai multe unităţi medicale, ajungând şi la Spitalul de Psihiatrie din Câmpulung Moldovenesc.

A venit după câteva luni la audieri, însă s-a prelevat de dreptul de a nu da declaraţii.

„Dacă ar fi implicaţi şi procurori, atunci am declina competenţa imediat Direcţiei Naţionale Anticorupţie”

Fiind greu de crezut că grefiera ar fi reuşit de una singură să măsluiască dosare ale procurorilor, a existat încă de la început bănuiala că Bulughiană a avut complici din rândul magistraţilor.

 „Dacă ar fi implicaţi şi procurori, atunci am declina competenţa imediat Direcţiei Naţionale Anticorupţie”, anunţa în vara anului trecut procurorul general al Sucevei, Vasile Mandici.

În noiembrie 2010, dosarul a fost declinat la DNA, iar două luni mai târziu s-a întors la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, concluzia procurorilor anticorupţie fiind aceea că nu sunt probe că ar fi implicat vreun magistrat, motiv pentru care competenţa cercetărilor în acest dosar nu le aparţine.

În concluzie, în „horă” nu a mai rămas decât Angelica Mariana Bulughiană, care între timp şi-a dat demisia de la Parchetul Vatra Dornei şi, potrivit unor ultime informaţii, un subofiţer din cadrul formaţiunii Poliţiei Rutiere de la Vatra Dornei.

Soţul grefierei a recunoscut că a dat şpagă

De la comunicatul de presă remis în aprilie anul trecut de Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Suceava, nimeni nu mai scos oficial un cuvânt despre acest dosar, o premieră la nivel judeţean dacă s-ar fi dovedit implicarea vreunui procuror în acte de corupţie.

Au fost mai multe luni de tăcere, până în octombrie 2010, când Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava a adus din nou în atenţie acest caz şi a trimis în judecată doi dintre indivizii ale căror dosare au fost închise la Parchetul de pe lângă Judecătoria Vatra Dornei. Unul dintre aceştia este chiar soţul grefierei Bulughiană, Neculai Bulughiană (63 de ani).

Pe 21 martie 2007, la ora 17.15, acesta a fost prins la volanul unui Opel Vectra, pe raza municipiului Vatra Dornei, cu o alcoolemie de 2,40 la mie.

Dosarul a fost trimis de poliţie cu propunere de trimitere în judecată, însă la Parchetul de lângă Judecătoria Vatra Dornei soluţia a fost aceea de scoatere de sub urmărire penală.

După aproape trei ani de atunci, odată cu izbucnirea scandalului de corupţie, dosarul a fost redeschis şi preluat de procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava, iar anchetatorii au stabilit că, în încercarea de a se sustrage răspunderii penale, Neculai Bulugiană a adus doi martori care au dat declaraţii nesincere şi a solicitat calculul retroactiv al alcoolemiei, recunoscând că cererea sa a fost admisă prin coruperea unor funcţionari publici.

Încă un dosar închis

Un alt dosar închis la Parchetul de pe lângă Judecătoria Vatra Dornei îl viza pe un tânăr din comuna Coşna, Adrian Florea (24 de ani), partenerul de afaceri al soţului fostei grefiere Bulughiană.

În februarie 2009, Florea a fost prins pe, DN 17, pe raza comunei Dorna Candrenilor, la volanul unei maşini neînmatriculate, cu numere false de circulaţie şi cu o alcoolemie de 2,20 grame la mie în sânge.

Dosarul a fost închis, pe baza aceleiaşi “reţete”: martori mincinoşi, o cerere de recalculare a alcoolemiei şi o sumă oferită drept şpagă unor funcţionari publici.

Din nefericire pentru Adrian Florea, dosarul a fost preluat de Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava şi redeschis, tânărul fiind trimis în judecată lunile trecute.

Procurorii de la Suceava l-au dat pe Florea pe mâna judecătorilor şi într-un alt dosar preluat de la unitatea de Parchet de la Vatra Dornei, dosar în care tânărul în vârstă de 24 de ani a fost prins pe strada Roşu din municipiul Vatra Dornei, la volanul unui BMW, cu o îmbibaţie alcoolică de 2,35 grame la mie.

Rămâne de văzut câte dintre aceste dosare au fost măsluite pentru a nu mai ajunge pe mâna judecătorilor.