Un inspector de muncă a fost înregistrat într-o convorbire telefonică ce pune serioase semne de întrebare cu privire la felul în care îşi face meseria.
După ce a aplicat o sancţiune contravenţională, angajatul Inspectoratului Teritorial de Muncă Suceava îl îndeamnă pe cel amendat să conteste sancţiunea, nu are nimic de obiectat atunci când i se reproşează că a greşit şi, mai mult, nu respinge propunerea de a achita măcar o parte din amendă.
Toată povestea începe în luna aprilie a anului trecut. La acea vreme, şcoala de şoferi Auto Chelaru SRL din Suceava a fost sancţionată contravenţional cu suma de 1.500 de lei pentru că ar fi primit la lucru o fost angajată pensionată, pe nume Natalia Ciuc, fără a-i întocmi contract individual de muncă.
Femeia în cauză a dat o declaraţie la Inspectoratul Teritorial de Muncă (ITM) Suceava, prin care spunea că lucrează la Chelaru fără contract de muncă, după care a revenit şi a declarat în scris că nu este adevărat şi a fost dusă în eroare de inspectorul constatator, Mircea Bordiciuc, care i-a pus declaraţia în faţă gata scrisă şi a pus-o să semneze.
Amenda de 1.500 de lei nu a fost însă anulată, inspectorul Bordiciuc precizând în procesul verbal de constatare că a descoperit neregula după două controale efectuate la sediul societăţii.
„Inspectorul nu a fost niciodată la faţa locului”
„Inspectorul nu a fost niciodată la faţa locului, procesul verbal a fost întocmit în mod fictiv, fără a se constata faptele. Mai mult, data întocmirii procesului verbal este 23 aprilie 2009, iar data poştei prin care am primit înştiinţarea sancţiunii este 22 aprilie. Practic, am primit înştiinţarea că sunt amendat cu o zi înainte de aşa-zisul control. Este evident că a fost o acţiune premeditată”, ne-a declarat, prezentându-ne şi actele, Dumitru Chelaru.
El este convins că patronii altor şcoli de şoferi au intervenit la inspector pentru a-i crea probleme, şi susţine că fosta sa angajată doar mai trece pe la el pe la sediu, cerându-i câte un mic ajutor, pentru a avea cu ce trăi.
Inspectorul de muncă, „avocatul” contravenientului
Dacă asupra corectitudinii constatării inspectorului nu ne putem pronunţa, mari semne de întrebare apar acum, la aproape nouă luni de zile de la aplicarea amenzii. Dumitru Chelaru a contestat amenda în instanţă şi, în primă fază, în cauza judecată la Judecătoria Suceava, sancţiunea a rămas valabilă. Chelaru, care urmează să facă recurs, susţine că, după ce a apelat la instanţă şi s-a dus în audienţă la directorul ITM, inspectorul Bordiciuc a recunoscut că nu avea motive să aplice amenda şi i-a propus să stingă litigiul, fiind dispus să îi dea cel puţin o parte din banii reprezentând sancţiunea şi astfel să se rezolve problema.
Pentru a demonstra că nu minte, acesta l-a sunat ieri pe inspector, înregistrând convorbirea telefonică.
Pe parcursul celor aproape zece minute cât cei doi discută, inspectorul Bordiciuc nu afirmă măcar o dată că amenda a fost aplicată corect, îi spune lui Chelaru că jurista ITM s-a ţinut de cuvânt şi nici măcar nu s-a prezentat la proces, şi se comportă ca un adevărat avocat al acestuia, invitându-l să aibă o întâlnire cu jurista şi spunându-i să facă recurs, „poate o să fie bine”.
„Îl cheamă la sediul ITM, <să vedem ce se mai poate face>”
Temându-se probabil de interceptări telefonice, acesta ezită în mai multe rânduri să răspundă la întrebările delicate ale patronului şcolii de şoferi, însă în nici un moment nu îl contrazice tranşant pe acesta.
„Eu acuma mă duc să fac contestaţie (n.r. la decizia instanţei) şi scriu clar că dvs. în procesul verbal de control şi în celelalte nu aţi găsit nimic, nici măcar nu aţi fost la mine la firmă”, îi spune Chelaru la un moment dat.
„Da... nu ştiu, veniţi până aici (n.r. la sediul ITM) să vedem ce se mai poate face”, este răspunsul inspectorului de muncă.
Reacţiile dubioase ale inspectorului
La un alt moment al discuţiei, Chelaru insistă din nou pe aceeaşi idee.
„Eu fac contestaţie şi scriu clar că nu aţi fost la mine, doar recunoaşteţi treaba asta, ştiţi că nu aţi fost”.
„Păi faceţi”, îi răspunde inspectorul. Discuţia continuă, patronul şcolii de şoferi întrebându-l ce va face dacă va fi întrebat în instanţă dacă a fost sau nu în control.
„Nu contează”, este răspunsul lui Mircea Bordiciuc, care îi explică apoi că el nu are de ce să se prezinte la proces, repetând de la multe ori că îl aşteaptă la biroul său pentru a discuta.
„Dacă nu, trimit fata (n.r. femeia pentru care a fost sancţionat) la dvs. să-i daţi banii, diferenţa aceea şi gata...”, spune Chelaru.
„Da, bine, bun, trăiţi”, replică inspectorul de muncă, încheind convorbirea, fără a spune în nici un moment al discuţiei că nu este de acord să achite vreun leu ori că amenda a fost aplicată corect.
Dumitru Chelaru spune că nu avea de gând să accepte banii propuşi de inspector, vrând doar să demonstreze că această amendă s-a dat cu „dedicaţie”, din birou.
Înregistrarea integrală a acestei discuţii o puteţi asculta pe site-ul ziarului nostru.
„Voiam să-i dau o parte din bani pentru amendă, că s-a tot plâns că e necăjit”
În cursul zilei de ieri am luat legătura şi cu inspectorul Mircea Bordiciuc, pentru a-şi exprima un punct de vedere cu privire la acuzaţii. Mai întâi el a spus că, fără dubiu, Natalia Ciuc a lucrat la negru la Auto Chelaru, amenda fiind aplicată 100% corect. Cât despre faptul că înştiinţarea de aplicare a sancţiunii a fost trimisă cu o zi înainte de data celui de-al doilea control, acesta spune că ar putea fi vorba doar de o eroare umană.
Întrebat de ce pe parcursul discuţiei telefonice de ieri nu a fost tranşant cu Chelaru şi l-a tot chemat la el la birou, părând dispus să suporte o parte din amendă, inspectorul de muncă a dat un răspuns halucinant.
„Nu prea se auzea la telefon, era gălăgie, şi de asta l-am chemat la birou. E adevărat că voiam să-i dau o parte din bani pentru amendă, că s-a tot plâns că e necăjit, că nu are cu ce o plăti. S-a tot ţinut de mine şi am zis că îi dau şi nişte bani, numai să fie bine”, a declarat inspectorului de muncă.
Supărat că Dumitru Chelaru l-a înregistrat, acesta a ţinut să precizeze că nu mai are de gând să-l ajute să plătească sancţiunea contravenţională.
( 6 ian 2010, 11:34:39