Pentru corecta informare a cititorilor ziarului dumneavoastră, vă rog să publicaţi prezentul drept la replică, urmare a articolului privind şedinţa Consiliului profesoral la care a fost redactorul dumneavoastră, Paiu Florin.
Doresc doar să aduc astfel la cunoştinţa cititorilor modul în care acţionează doamna directoare Rusu pentru sancţionarea pe orice cale a subsemnatului. Acest fapt a reieşit şi din articol, dar nu au fost prinse unele aspecte pe care nu le-am putut prezenta în şedinţa respectivă, din motive lesne de înţeles.
1. Am cerut în scris să fiu tratat la fel ca toţi ceilalţi colegi şi profesori. Mie mi se impută faptul că nu am semnat condica, motiv pentru care s-a cerut scris sancţionarea mea, chiar de către doamna directoare Rusu. S-a afirmat în CP că nu-mi fac orele. Acest lucru este fals, cel mai elocvent exemplu în justificarea afirmaţiei mele fiind faptul că nu am nici o oră tăiată pe parcursul anului şcolar precedent şi nici o reţinere din salariu. Mi s-au tăiat orele de la începutul anului şcolar în curs, nejustificat, deoarece am fost în concediu medical. Pe de altă parte, pot demonstra cu documente tratamentul preferenţial la care sunt supus, fiind nenumărate cadre didactice care nu semnează condica de prezenţă şi nu sunt anchetate pentru neefectuarea orelor.
2. Foarte interesant este şi faptul că doamna directoare Rusu a afirmat, în şedinţa Consiliului profesoral, că va contesta concediul medical al subsemnatului, dumneaei fiind profesoară de istorie, nicidecum medic. Se dovedeşte astfel, încă o dată, modul în care şicanele pe care sunt nevoit să le suport au origini „sănătoase", doamna directoare fiind cea care instrumentează aceste acţiuni.
3. În şedinţa Consiliului de Administraţie, doamna directoare Rusu a afirmat că va contesta şi Ordonanţa Procurorului Dâmbu. Acest lucru fie implică recunoaşterea de către doamna Rusu a faptului că a făcut efectiv plângerea penală dovedit nejustificată a subsemnatului, fie dovedeşte necunoaşterea crasă a legislaţiei în vigoare, dumneaei neavând nici o calitate procesuală, dacă nu e implicată.
4. Este esenţial de reţinut că politica pumnului în gură, practicată de doamna directoare, s-a manifestat evident şi în şedinţa Consiliului profesoral din data de 22.09.2009, dar şi în şedinţa Consiliului de Administraţie, în care nu am fost lăsaţi, nici eu şi nici liderul sindical prezent, să ne prezentăm punctul de vedere. S-a solicitat chiar de către liderul sindical menţionarea explicită în procesul verbal al CA a acestui fapt.
5. Doamna directoare Rusu, contrar oricărei legislaţii în vigoare, mi-a acordat abuziv calificativul „nesatisfăcător” pe anul şcolar 2008-2009 în şedinţa CA de la începutul lunii septembrie. Ulterior, am contestat acest fapt şi, după ce a observat evidentele ilegalităţi, a decis reanalizarea calificativului. Am fost convocat la şedinţa CA din 17.09.2009 pentru reanalizarea acestui calificativ, iar doamna directoare Rusu a schimbat ordinea de zi, amânând pentru o şedinţă ulterioară această analiză. De ce? Ca să „fabrice” documente pe baza unor declaraţii smulse de la părinţi sau copii care să justifice acel calificativ? Prin comportamentul total nedidactic şi dictatorial, adresându-se atât mie, cât şi liderului sindical prezent prin apelative de genul TU, deşi am avut un comportament respectuos, a dovedit încă o dată desconsiderarea oricăror persoane care nu sunt de acord cu dumneaei, fiind constant susţinută de domnul profesor Zamfir pe acelaşi ton.
6. Trebuie adus la cunoştinţa cititorilor dumneavoastră că doamna directoare Rusu, cea care doar pozează în postura unei persoane care respectă legea, în repetate rânduri a abuzat de funcţia pe care o are, doar pentru a-mi pune beţe în roate şi pentru a nu¬-mi putea desfăşura activitatea normal.
Concret, este vorba, în primul rând, de încălcarea Legii privind reglementarea achiziţiilor publice şi a Legii Petiţiilor. Astfel, mi s-a refuzat închirierea bazinului, practică obişnuită, deşi am propus în scris sume pe care mă angajam să le plătesc considerabil mai mari decât toţi ceilalţi ofertanţi. De ce? Solicitarea mea nici nu a intrat în discuţia CA, care nu a răspuns adresei mele.
Pe de altă parte, aşa cum reiese şi din Ordonanţa domnului procuror Dîmbu, apărută şi în presă, părinţii erau obligaţi să îşi reînscrie copiii la alţi profesori de înot, deşi în prealabil aceştia îi înscriseseră la mine şi chiar erau indignaţi de modul dictatorial în care li se cerea trecerea la alt profesor.
7. Poate cel mai relevant fapt din care reies şicanările repetate la care sunt supus e faptul că pe doamna directoare o interesează şi activitatea privată a mea, specificând că există sesizări pe numele meu pentru tabăra din vara acestui an, tabără organizată privat, fără nici o implicare a şcolii sau a clubului. Ce treabă are o activitate privată cu şcoala? Nici una. Dar, în cazul subsemnatului, orice poate fi folosit prin manipularea unor părinţi e binevenit. În plus, doamna directoare nu a auzit nici de prezumţia de nevinovăţie, subsemnatul fiind implicit vinovat de orice atâta timp cât se face o afirmaţie de către terţi în privinţa mea.

Există şi alte nenumărate aspecte care ar putea fi enumerate, dar consider mai mult decât edificatoare aspectele de mai sus.

Cu stimă,
Prof. Rădăşanu Cătălin

În lipsa unui acord scris din partea Monitorului de Suceava, puteţi prelua maxim 500 de caractere din acest articol dacă precizaţi sursa şi dacă inseraţi vizibil link-ul articolului „Politica pumnului în gură practicată de doamna directoare s-a manifestat şi în şedinţa Consiliului profesoral”.

Comentarii