Printează articolul
Trimite e-mail
ø fişiere video
Minorul în vârstă de 13 ani din Valea Seacă – Frasin care a fost abuzat sexual se plângea de mai multe luni că unchiul său îl terorizează, fără să spună, însă, că acesta îl viola. Cel puţin aşa reiese din evaluarea psihologică pe care au făcut-o specialiştii din cadrul Direcţiei de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului, după mai multe şedinţe de consiliere psihologică.
De patru luni exista suspiciunea de viol
Pe 5 iunie anul acesta, Direcţia de Protecţie a Copilului Suceava a primit o adresă de la Poliţia Frasin, prin care se solicita includerea băiatului într-un program de consiliere psihologică. Motivul invocat de Poliţie a fost acela că exista suspiciunea unui abuz sexual asupra minorului.
Directorul adjunct administrativ al Protecţiei Copilului Suceava, Mona Săndulescu, ne-a declarat că după sesizarea făcută de Poliţia Frasin, instituţia pe care o conduce a cerut o anchetă socială Primăriei Frasin, pentru a vedea care sunt condiţiile în care trăieşte minorul, şi dacă acesta se află în situaţie de risc.
„Din ancheta socială rezultă că familia băiatului are condiţii materiale suficiente pentru a-şi creşte copiii, condiţii de igienă bune, şi că nu există conflicte familiale care să îl pună în dificultate pe minor. Cu toate acestea, băiatul a fost inclus într-un program de consiliere psihologică, atât în cadrul Protecţiei Copilului, cât şi în cadrul şcolii unde învaţă”, ne-a declarat Mona Săndulescu.
„Aversiune faţă de unchiul matern”
De la conducerea Protecţiei Copilului Suceava am mai aflat că minorul a urmat şedinţe de consiliere psihologică în toată perioada iunie – septembrie 2009.
Specialiştii din cadrul Protecţiei Copilului ne-au spus că minorul simţea aversiune faţă de unchiul matern, care îl teroriza de luni de zile.
Niciodată, însă, copilul nu le-a spus psihologilor că ar fi fost violat de unchi.
Cu toate acestea, din ce ne-a mai spus Mona Săndulescu, băiatului îi era frică de unchi, era stresat, confuz, „nu ştia care îi este rolul în familie”, „simţea lipsa afectivităţii din partea familiei”, „prezenta nevoia de siguranţă”.
În nici una din întâlniri, copilul nu şi-a exprimat dorinţa de a fi luat într-un centru, de a fi scos din familia naturală, pe motiv că este abuzat.
Nici părinţii, care, la rândul lor, au fost chemaţi la consiliere psihologică, împreună cu fiul lor, nu au luat în calcul internarea fiului lor într-un centru de primire în regim de urgenţă, pentru o perioadă.
Nu poate fi luat cu forţa din familie
„Cu siguranţă, copilul va fi consiliat în continuare de specialiştii noştri, până ce Poliţia va termina ancheta şi se va dovedi cine este agresorul. Noi nu putem să luăm o altă măsură. Nu putem să luăm cu forţa minorul din familie şi să-l internăm într-un centru de plasament. Asta, în condiţiile în care familia nu doreşte şi nu ne solicită acest lucru”, a mai spus Mona Săndulescu.
Ineficienţa „specialiştilor”
După ce copilul a urmat patru luni de consiliere psihologică, nu putem să nu ne punem o simplă întrebare: de ce specialiştii nu şi-au putut da seama prin ce trece copilul, la ce traume este supus şi, mai mult, de ce nu au pus capăt, prin metodele pe care le au la dispoziţie, unui abuz aproape evident. Au aşteptat patru luni, timp în care minorul a fost abuzat în mod repetat de unchi, pentru a da un verdict la fel de ineficient ca şi primul: „copilul va fi consiliat în continuare de specialiştii noştri”.
Dacă nu este incompetenţă la mijloc, atunci, cu siguranţă, neglijenţa şi superficialitatea autorităţilor, care, de fiecare dată, se justifică într-un singur mod: „Noi nu putem face mai mult. Să finalizeze <ceilalţi> ancheta şi, apoi, vom încerca....”.
În tot acest timp, minorii sunt abuzaţi, sub ochii îngăduitori ai celor care trebuie să-i protejeze.
Vinovaţii, fără vină
Directorul adjunct al Direcţiei de Asistenţă Socială şi Protecţia Copilului Suceava, Doina Niculina Daneliuc, ne-a spus că şedinţele de consiliere psihologică ar fi trebuit să se facă mai des, la cabinetul psihologului, dar pentru că părinţilor le este greu să vină cu copilul la Suceava, de multe ori aceste întâlniri nu dau rezultatele aşteptate.
„Noi nu avem, din păcate, personal suficient să mergem la copii acasă, să îi consiliem, şi nici nu este recomandabil, pentru că minorul trebuie scos din mediul în care trăieşte trauma. Din această cauză, părinţii sunt aceia care trebuie să vină cu copilul la cabinetul psihologului. De cele mai multe ori, părinţii nu au nici bani cu ce să se deplaseze la noi, pentru consilierea minorului. Şi în cazul de la Frasin, cu siguranţă ar fi trebuit mai multe şedinţe, mai multe discuţii cu minorul, dar, din păcate, nu a fost adus suficient de mult de către mamă la noi, motiv pentru care s-a apelat şi la psihologul şcolii unde învaţă minorul. Oricum, mamei i s-a recomandat să nu mai lase minorul în grija bunicii, la domiciliul acesteia”, a mai completat Daneliuc.
Profilul presupusului violator
Copilul din Frasin a trecut, o lungă perioadă de timp, printr-o cumplită experienţă, fiind abuzat sexual în repetate rânduri, în casa bunicii sale. Suspectul identificat de poliţie este chiar unchiul minorului, eliberat de aproximativ un an din penitenciar, după o lungă perioadă petrecută acolo. Bărbatul acuzat de faptul că şi-a violat nepotul se numeşte Alexa Copiceac şi are 48 de ani. Copilul violat este fiul cel mare al surorii sale, femeia având doi copii din prima căsătorie şi încă doi cu actualul soţ.
Băiatul a povestit anchetatorilor cum a fost violat în mai multe rânduri, pe parcursul ultimelor luni, precizând că individul care şi-a bătut joc de el este unchiul. Deşi se împotrivea şi se ruga să fie lăsat în pace, copilul nu putea scăpa din mâinile agresorului, povestindu-i în cele din urmă mamei coşmarul prin care trece. Unchiul violator nu recunoaşte nimic, dând vina pe tatăl vitreg al minorului.
Alexa Copiceac a stat în jur de 13 ani în mai multe penitenciare din ţară, după ce a fost acuzat că şi-a ucis tatăl. Pentru fapta sa, el a fost condamnat la 17 ani de închisoare, fiind eliberat condiţionat în vara anului trecut.
Dacă va fi găsit vinovat pentru viol, bărbatul riscă să stea din nou ani de zile după gratii.
