Procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava au finalizat, ieri, cercetările în primul dintr-o serie de dosare penale preluate de la poliţia din Fălticeni, dosare suspectate că ar fi fost măsluite chiar de către cei care l-au instrumentat.
Unul dintre cei mai prosperi oameni de afaceri din municipiul Fălticeni, Nicolae Mitocaru (58 de ani), administratorul SC Alevia SRL – firmă care are ca obiect de activitate fabricarea produselor farmaceutice, a fost trimis în judecată de procurori, deşi, iniţial, soluţia dată în dosar era de neîncepere a urmăririi penale.
Din informaţiile pe care le deţinem, şi alţi indivizi, favorizaţi de oameni ai legii, vor fi trimişi în judecată în perioada următoare.
În boxa acuzaţilor, urmează să ajungă cel puţin un poliţist acuzat că şi-a încălcat flagrant atribuţiile de serviciu, însă surse juridice susţin că în spatele acestuia s-ar fi aflat şi un ofiţer din structurile de conducere.
Trebuie făcută precizarea că măgăriile penale de la poliţia din Fălticeni au ieşit la iveală în urma unui control intern efectuat de către ofiţeri din cadrul Inspectoratului de Poliţie Judeţean Suceava.

 

Cu o alcoolemie de 1,4 la mie, la volanul unui Peugeot cu numere expirate de o lună

În dimineaţa zilei de 12 august 2008, în jurul orei 4:00, poliţia municipiului Fălticeni a fost sesizată prin 112 despre faptul că pe DN 2, pe direcţia Fălticeni –Fântâna Mare, un autoturism Peugeot 407 se află avariat într-un şanţ de pe marginea drumului.
Sesizarea a fost făcută de un şofer aflat la volanul unui autoturism care circula în spatele Peugeot-ului. Bărbatul cu pricina a observat că autoturismul Peugeot se deplasează în zig-zag, bănuind că şoferul acestuia a consumat băuturi alcoolice.
Nu a mers mult, pentru că, a relatat martorul, autoturismul Peugeot a ieşit de pe carosabil şi a ajuns în şanţ.
Când s-a dat jos să vadă ce s-a întâmplat cu şoferul, a observat că în maşină era doar o singură persoană, care încerca să iasă în marşarier din şanţ.
Poliţiştii care au ajuns la faţa locului au găsit, lângă maşina avariată, o persoană care a declarat că se numeşte Nicolae Mitocaru şi care le-a spus că autoturismul îi aparţine şi că a pierdut controlul asupra direcţiei într-o curbă periculoasă, a ieşit de pe carosabil, a distrus indicatoarele care semnalizau curba şi s-a oprit cu maşina în gardul din plasă de sârmă, care delimitează livada din zonă.
După ce-a fost verificat în baza de date a poliţiei, Nicolae Mitocaru, care mirosea puternic a alcool, a fost dus la spital, pentru a i se recolta probe de sânge în vederea stabilirii alcoolemiei.
Rezultatele au indicat că omul de afaceri avea în sânge, conform primei probe, la ora 05:20, o alcoolemie de 1,40 grame la mie şi, respectiv, la ora 6,20, conform celei de-a doua probe, 1,25 grame la mie.
Ba mai mult, Peugeot-ul la volanul căruia se presupune că se afla Mitocaru, luat în leasing, avea numerele provizorii expirate de mai bine de o lună de zile.

 

Din două infracţiuni, una ştearsă, cealaltă soluţionată cu NUP

Procurorii susţin că acesta ar fi scenariul real al evenimentului rutier în care a fost implicat omul de afaceri Nicolae Mitocaru.
S-a urcat cu o alcoolemie peste limita legală, la volanul unei maşini neînmatriculate, este concluzia procurorilor.
Total diferită de concluzia poliţistului care a instrumentat iniţial dosarul şi care, la data de 4 octombrie 2008, a propus neînceperea urmăririi penale (NUP) faţă de omul de afaceri fălticenean.
Propunerea a fost motivată pe simpla declaraţie a lui Nicolae Mitocaru, care, după primele sale audieri, respectiv la data de 25.09.2008, a menţionat că nu el a condus autoturismul implicat în accident, ci un angajat de-al său, Manea Sava, specificare pe care acesta din urmă şi alte două persoane, şi ele angajate la firma afaceristului fălticenean, a confirmat-o.
Interesant este şi faptul că, în dosarul soluţionat cu NUP, Nicolae Mitocaru a fost cercetat doar pentru că ar fi condus autoturismul sub influenţa băuturilor alcoolice, nu şi pentru că Peugeot-ul ar fi avut numerele de înmatriculare expirate, infracţiune la care nu se face nici o referire, ca şi când nu ar fi existat.

 

Omul de afaceri, pe scaunul din dreapta faţă. Şoferul: un angajat de-al său

La circa două luni după ce s-a ales cu dosar penal, Nicolae Mitocaru, care iniţial recunoscuse că el s-a aflat la volan şi a povestit cum a ajuns cu maşina în şanţ, a declarat că nu el a condus Peugeot-ul, ci un angajat de-al său, Manea Sava.
Mitocaru a susţinut că el se afla pe scaunul din dreapta şi, la un moment dat, fiind sub influenţa băuturilor alcoolice, a tras de volan.
În maşină, a afirmat afaceristul, se aflau şi alţi doi angajaţi de-ai săi, Ion Chelariu şi Gheorghe Bejinariu, iar aceştia din urmă susţin sus şi tare varianta şefului lor.
Potrivit celui de-al doilea scenariu, cei trei au sărbătorit ziua de naştere a şefului lor (n.r. - pe 11 iulie), la domiciliul acestuia, şi, spre dimineaţă, s-au decis să continue distracţia la restaurantul Stibina, de la ieşirea din Fălticeni.
Pentru că singurul care nu consumase alcool era Manea Sava, acesta s-ar fi urcat la volan.
Varianta celor patru e identică: în drum spre Stibina, Nicolae Mitocaru, nemulţumit de stilul de condus al angajatului său, a tras brusc de volan, manevră care a dus la producerea accidentului.
După ce maşina în care se aflau a ajuns în şanţ, cei trei angajaţi au plecat pe jos spre Fălticeni, la maşină rămânând doar şeful lor, căruia Manea Sava îi luase şi cheile de la maşină, pentru a nu-l lăsa să conducă sub influenţa băuturilor alcoolice.

 

Cu o alcoolemie peste limită, de la două beri fără alcool

Procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava au desfiinţat însă cel de-al doilea scenariu.
În rechizitoriul înaintat instanţei, anchetatorii arată contradicţiile evidente din declaraţiile celor trei angajaţi ai lui Nicolae Mitocaru, precum şi ale acestuia din urmă.
În prima declaraţie dată la poliţie, de exemplu, omul de afaceri recunoştea că el a fost la volan, că se îndrepta spre Spătăreşti şi că, înainte de a se urca la volan, a băut două beri fără alcool. Ba mai mult, Mitocaru povestea şi cum s-a petrecut accidentul, cum a pierdut controlul asupra volanului într-o curbă periculoasă la stânga.
O lună mai târziu, însă, în completarea primei declaraţii, recunoaşte că a băut şi că e de acord cu rezultatul alcoolemiei, însă a negat că el ar fi fost la volan.
Atât poliţiştii care s-au deplasat la locul evenimentului rutier, cât şi martorii solicitaţi au declarat că afaceristul avea cheile maşinii asupra sa.

 

Declaraţii mincinoase

Şi declaraţiile celor trei angajaţi ai lui Nicolae Mitocaru au fost desfiinţate de procurori.
Cei trei şi-au potrivit scenariile doar în privinţa accidentului.
Contradicţiile dintre declaraţiile date de cei trei sunt cât se poate de evidente.
De exemplul, cei trei martori nu îşi mai aminteau, de la o declaraţie la alta, dacă au fost la petrecerea zilei de naştere a şefului lor cu soţiile.

 

Prima declaraţie

Martorul Sava Manea - „… am mers împreună cu soţia mea…” şi precizează că cei doi colegi ai săi, Chelaru şi Bejinariu, erau singuri;
Martorul Gheorghe Bejinariu - „… am mers împreună cu soţia mea…” şi nu precizează dacă ceilalţi invitaţi erau însoţiţi de soţiile lor;
Martorul Ion Chelariu - „…împreună cu soţia mea…” şi nu precizează dacă ceilalţi invitaţi erau însoţiţi de soţiile lor.

 

A doua declaraţie

Martorul Sava Manea - declară că s-a întors singur la locuinţa familiei Mitocaru şi că ceilalţi doi colegi ai lui erau cu soţiile;
Martorul Gheorghe Bejinariu – „am fost invitat împreună cu soţia mea, Niculina Bejinariu. (...) Manea Sava era singur, după care a ajuns şi familia Chelariu Ion şi soţia sa”;
Martorul Ion Chelariu – „am mers singur, fără soţia mea” şi precizează că s-a întâlnit cu ceilalţi doi colegi în aproprierea Bisericii „Sf. Ilie”, că aceştia erau tot singuri şi că împreună cu ajuns la locuinţa familiei Mitocaru.

Plan dejucat de procurori

Cei trei martori se contrazic şi în privinţa invitaţilor la petrecerea zilei de naştere a şefului lor.
Fie au susţinut că erau numai ei, fie că se aflau şi alte persoane, colegi de serviciu, rude de-ale lui Nicolae Mitocaru.
Nici locul în care a fost organizată masa festivă nu este identic în declaraţiile celor trei.
Sava, Bejinariu şi Chelariu, susţin procurorii, se contrazic şi atunci când au fost întrebaţi de produsele alimentare consumate la petrecerea zilei de naştere a şefului lor.
În timp ce Sava povesteşte cum a fost servit cu preparate din carne şi salate de zarzavat, cu sărmăluţe şi câte o bucată de friptură, Bejinariu explică că masa a conţinut doar platouri cu aperitive compuse din preparate, brânzeturi, roşii, castraveţi, precizând că
„gazda nu ne-a oferit şi alte produse, mâncare gătită sau comandată”.
Contradicţiile continuă şi în privinţa orei la care au plecat de la casa şefului lor spre restaurantul Stibina, acolo unde, susţin ei, îşi propuseseră să continue petrecerea.
Cei trei nu se înţeleg nici în privinţa locului pe care Bejinariu şi Chelariu l-au ocupat pe bancheta din spate a maşinii.
Procurorii anchetatori au ajuns la concluzia că cei trei martori şi-au pus la punct declaraţiile doar în privinţa momentului producerii accidentului.
Bejinariu, Chelariu şi Sava nu au reţinut nici menţiunile lor iniţiale, astfel că au ajuns să se contrazică flagrant în propriile lor declaraţii.

 

Poliţistul care a instrumentat dosarul, următorul la rând, în boxa acuzaţilor

Surse juridice ne-au confirmat că în perioada următoare va fi dat pe mâna instanţelor de judecată şi poliţistul care a instrumentat dosarul afaceristului Nicolae Mitocaru şi care a propus neînceperea urmăririi penale.
„Organul de cercetare penală din cadrul structurii de poliţie judiciară a Poliţiei Municipiului Fălticeni a încercat să-l favorizeze pe învinuitul Mitocaru Nicolae, administrând doar probele solicitate de acesta, nefiind interesat de aflarea adevărului, ignorând total, împotriva evidenţelor şi a probelor certe administrate din chiar primul moment al constatării infracţiunii, comiterea infracţiunii de punere în circulaţie şi conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neînmatriculat”, se arată într-un comunicat de presă.
Potrivit purtătorului de cuvânt al Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava, Luminiţa Leonte, poliţistul cu pricina este cercetat pentru săvârşirea infracţiunii de abuz în serviciu contra intereselor publice. „A acţionat cu intenţia clară de a înlătura răspunderea penală a învinuitului (n.r. - Nicolae Mitocaru)”, se precizează în comunicatul trimis de parchet.

În lipsa unui acord scris din partea Monitorului de Suceava, puteţi prelua maxim 500 de caractere din acest articol dacă precizaţi sursa şi dacă inseraţi vizibil link-ul articolului Secţia de măsluit dosare penale din cadrul Poliţiei Fălticeni.

Comentarii