Referitor la articolul „Judecătorii din Vatra Dornei au lăsat în libertate doi spărgători în serie", autor Florin Paiu, publicat de ziarul Dumneavoastră la data de 9 februarie 2009, vă solicităm să ne permiteţi exercitarea dreptului la replică, în sensul ca să dispuneţi publicarea pe prima pagină a cotidianului condus de Dumneavoastră, a poziţiei noastre faţă de încriminările aduse instituţiei noastre, întregului colectiv de magistraţi, care a afectat grav percepţia cititorului faţă de actul de înfăptuire a justiţiei, faţă de lege şi, de ce nu, faţă de magistraţi, în general.

Ştirea difuzată de „Monitorul" are un conţinut tendenţios, lipsit de profesionalism şi s-a bazat, probabil, numai pe o informaţie primară, neverificată suficient, în contradicţie totală cu celelalte ştiri transmise publicului larg de redactorii Dumneavoastră, ştiri care au fost şi sunt de interes general, de o înaltă ţinută profesională, ce incubă un înalt respect faţă de cititor şi adevăr.

În primul rând, este bine de ştiut că în conformitate cu prevederile art. 23 din Constituţia României şi art.5 din CEDO, măsura arestării se poate lua doar cu titlu de excepţie, numai şi numai în anumite condiţii, strict limitate de Codul de procedură penală.

În al doilea rând, această măsură se ia, desigur dacă este cazul, numai de un singur magistrat, astfel încât afirmaţia că „Judecătorii din Vatra Dornei au lăsat în libertate doi spărgători în serie", o considerăm cel puţin tendenţioasă.

Analizând conţinutul articolul în cauză facem următoarele precizări:

Nu s-a admis propunerea Parchetului de pe lângă Judecătoria Vatra Dornei, de arestare a inculpaţilor V.T şi I.C. deoarece instanţa a constatat că nu sunt întrunite condiţiile cerute şi enumerate de art. 148 cod procedură penală, articol care reglementează această măsură preventivă, de excepţie.

Mai mult, s-a mai constatat că inculpaţii sunt infractori primari, au recunoscut faptele comise şi nici nu s-a dovedit pe deplin în dosarul de urmărire penală, că cei în cauză s-au constituit într-un grup infracţional, că toate infracţiunile puse în sarcina acestora au fost comise de ei.

Instanţa a luat numai măsura preventivă de a interzice celor doi inculpaţi să părăsească ţara, cu obligaţia acestora să respecte anumite obligaţii prevăzute de lege, sub supravegherea organelor de poliţie.

Faptul că. Parchetul de pe lângă Judecătoria Vatra Dornei nu a declarat recurs, considerând legală şi temeinică măsura preventivă luată de instanţă, este o dovadă în plus că propunerea iniţială, a organelor de urmărire penală, nu a fost întemeiată.

Vă rugăm ca în viitor, pentru înlăturarea unor asemenea situaţii şi pentru o informare corectă a cititorilor, înainte de publicarea unor ştiri sau alte materiale despre activitatea magistraţilor de la Judecătoria Vatra Dornei, să solicitaţi şi exprimarea poziţiei noastre, prin contactarea purtătorului de cuvânt al instanţei.

Cu respect,
Şef birou informare şi relaţii publice,
Judecător Cotoman IIie

În lipsa unui acord scris din partea Monitorului de Suceava, puteţi prelua maxim 500 de caractere din acest articol dacă precizaţi sursa şi dacă inseraţi vizibil link-ul articolului Drept la replică.

Comentarii