Referitor la articolul „Retrocedări de pădure pe bandă rulantă decise de judecători din Rădăuţi", vă rugăm ca în baza dreptului la replică şi din dorinţa unei informări corecte a cititorilor, să publicaţi şi punctul de vedere al colectivului de judecători din cadrul Judecătoriei Rădăuţi.

Articolul exprimă nemulţumirea directorului Direcţiei Silvice Suceava, în contextul pronunţării unor hotărâri judecătoreşti de reconstituire a dreptului de proprietate pentru teren pădure, pe raza comunei Ulma, în favoarea unor persoane fizice, hotărâri atacate cu recurs de Direcţia Silvică.

Nu contestăm dreptul Direcţiei Silvice, ca parte în proces, de a-şi exprima nemulţumirea şi critica faţă de hotărârile defavorabile, dar apreciem că aceste critici trebuie făcute în cadru procesual, prin declararea căilor de atac prevăzute de lege, urmând ca instanţa de control, în recurs, să analizeze legalitatea şi temeinicia hotărârilor pronunţate în raport de susţinerile recurentei.

Credem că nu este oportun să se facă aprecieri pe marginea hotărârilor judecătoreşti de către o parte, atât timp cât acestea nu sunt irevocabile şi dezavuam maniera în care este descrisă activitatea judecătorilor în respectivele cauze - „de a emite hotărâri pe bandă rulantă, în dispreţ total faţă de prevederile legii", situaţie ce contravine total realităţii, cauzele de fond funciar fiind cauze complexe, care necesită un studiu aprofundat, administrarea unui probatoriu complex şi de multe ori efectuarea unor expertize sau constatări de către experţi în domeniul cadastral.

Ca judecători, rigorile de ordin deontologic şi echidistanţa pe care trebuie să o păstrăm faţă de părţi nu ne permit să apreciem şi să evaluăm în alt context decât cel procesual susţinerile, apărările, cererile părţilor, legitimitatea şi eficienţa acestora, dar credem că suntem îndreptăţiţi să pretindem obiectivitate şi respect pentru hotărârile pronunţate.

Maniera tendenţioasă în care sunt prezentate hotărâri judecătoreşti, calificarea acestora ca „ciudate", calificarea experţilor ca „suspecţi", indicaţiile pe care directorul Direcţiei Silvice le dă instanţei, „de a se apleca mai atent asupra cazurilor de retrocedări de păduri", referiri de ordin general, fără indicarea concretă a hotărârilor judecătoreşti, a dosarelor pentru a nu da posibilitatea de a se analiza punctual aspectele sesizate, poate fi considerată o încercare de exercitare a unei presiuni incorecte asupra judecătorilor specializaţi în judecarea cauzelor de fond funciar de la Judecătoria Rădăuţi, dar şi de influenţare a modului de soluţionare a respectivelor cauze în recurs, de către Tribunalul Suceava.

Sperăm ca punctul nostru de vedere să fie perceput ca o asigurare că şi în contextul criticilor neprincipiale formulate de o parte interesată soluţiile pronunţate de judecătorii instanţei rădăuţene în cauzele de fond funciar se vor baza doar pe respectarea normelor legale în materie, vor fi imparţiale şi bazate pe probatoriul administrat.

Judecătoria Rădăuţi, Ianuş Lavinia
Purtător de cuvânt, Prandrea Daniela

În lipsa unui acord scris din partea Monitorului de Suceava, puteţi prelua maxim 500 de caractere din acest articol dacă precizaţi sursa şi dacă inseraţi vizibil link-ul articolului Nu este oportun să se facă aprecieri pe marginea hotărârilor judecătoreşti atât timp cât acestea nu sunt irevocabile.

Comentarii