Urmare articolului apărut în ziua 30 octombrie 2008 în publicaţia locală „Monitorul de Suceava” cu titlul „Procurorul care a respins apelul tânărului posibil închis nevinovat, rudă cu victima”, pentru o bună şi corectă informare a opiniei publice, facem următoarele precizări:

Prin rechizitoriul nr. 446/P/2004 din 16.12.2004 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava s-a dispus trimiterea în judecată a inculpatului Vorobchievici Ionuţ Viorel pentru săvârşirea infracţiunii de tentativă la omor, comisă prin aceea că „În noaptea de 20/21.07.2004 a lovit-o pe partea vătămată Iacobăţi Gheorghe cu un corp contondent în zone vitale ale corpului (cap, abdomen etc.) producându-i un traumatism cranio cerebral cu fractură de craniu şi ruptură de splină cu hemoperitoneu, leziuni grave ce i-au pus viaţa în primejdie”. Pe parcursul cercetărilor, inculpatul a fost asistat în permanenţă de apărătorul ales, Mihai Liviu.

Prin sentinţa penală nr. 90/08.06.2006 a Tribunalului Suceava, pronunţată în dosarul nr. 2019/39/2006 al aceleiaşi instituţii, inculpatul a fost condamnat la o pedeapsă de 7 ani şi 6 luni închisoare, fiind deţinut în Penitenciarul Botoşani.

Căile de atac formulate de către inculpat au fost respinse ca nefondate de către Curtea de Apel Suceava – decizia penală nr. 237/03.07.2006, respectiv de Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – decizia penală nr. 6917/2006.

La Parchetul de pe lângă Tribunalul Suceava au fost înregistrate cererile de revizuire formulate de numita Stanciuc Angela, sora lui Vorobchievici Viorel şi de către condamnat, cereri care au fost conexate la numărul 491/III/6, întrucât vizau aceeaşi hotărâre vizată de Tribunalul Suceava şi se întemeiau pe aceleaşi motive.

Cererile de revizuire au fost repartizate spre soluţionare de către primul procuror al Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava procurorului Ailoaie Luminiţa din cadrul Secţiei judiciare a acestei instituţii.

În cererile formulate revizuienţii au arătat că după rămânerea definitivă a hotărârii de condamnare au descoperit fapte şi împrejurări noi, respectiv autodenunţul formulat de Lahman Ştefan Ovidiu din penitenciar (fiind arestat în altă cauză), din care rezulta că el este autorul tentativei de omor.

Pentru clarificarea acestor aspecte invocate, procurorul desemnat, la data de 19.05.2008 a dispus  audierea părţii vătămate Iacobăţi Gheorghe, a numiţilor Lahman Ştefan Ovidiu, Savu Mircea, Iftode Vasile şi Cerlincă Valeria Simona, precum şi confruntări între Lahman Ştefan Ovidiu şi Iacobăţi Gheorghe şi între ultimul şi Savu Mircea şi respectiv Iftode Vasile, în prezenţa avocatului Ostrov Gabriela.

Prin adresa nr. 491/III/6 din 17.06.2008 a Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava s-a înaintat Tribunalului Suceava cererea de revizuire, solicitându-se totodată respingerea acesteia ca nefondată pe motivul că faptele sau împrejurările noi invocate de revizuienţi nu sunt întemeiate şi nu pot influenţa în nici un fel soluţia dată în cauza supusă revizuirii.

Activitatea desfăşurată de procurorul Ailoae Luminiţa în soluţionarea acestei cereri de revizuire a fost în conformitate cu dispoziţiile legale, soluţia adoptată fiind luată ca urmare a reanalizării probelor existente în dosarul de urmărire penală, precum şi de efectuarea de cercetări prealabile.

Aceste concluzii au fost înaintate instanţei de control judiciar, respectiv Tribunalului Suceava, cu solicitarea de respingere a cererii de revizuire.

De precizat este faptul că judecătorul este cel care hotărăşte în ceea ce priveşte activitatea judiciară, procurorul făcând propuneri procedurale.

Pentru a clarifica şi titlul articolului, precizăm că din punct de vedere juridic exprimarea este greşită, întrucât, potrivit Constituţiei României, procurorul ca reprezentant al Ministerului Public participă la şedinţele de judecată şi poate exercita doar căile de atac, în condiţiile legii, împotriva hotărârilor judecătoreşti date de judecători.

Din punctul nostru de vedere, procurorii investiţi în această cauză (fond şi căi de atac) şi-au desfăşurat activitatea cu profesionalism şi responsabilitate, administrând toate probele necesare aflării adevărului şi stabilirii vinovăţiei.

În lipsa unui acord scris din partea Monitorului de Suceava, puteţi prelua maxim 500 de caractere din acest articol dacă precizaţi sursa şi dacă inseraţi vizibil link-ul articolului “Activitatea desfăşurată de procurorul Ailoae Luminiţa a fost în conformitate cu dispoziţiile legale”.

Comentarii