Un tânăr în vârstă de 22 de ani, din Moara, stă în puşcărie de mai bine de un an şi jumătate, fiind condamnat pentru o tentativă de omor pe care, o arată multe probe adunate de avocaţi, este foarte posibil să nu o fi comis.

În spijinul lui Ionuţ Vorobchievici stau mai multe declaraţii care, cu siguranţă, ar merita redeschiderea dosarului, spun avocaţii. Un consătean, aflat în penitenciar, a dat, în luna februarie a acestui an, o declaraţie în care recunoaşte că el este autorul tentativei de omor pentru care a fost condamnat Vorobchievici. Mai mult, însăşi victima, într-o declaraţie dată la notar, recunoaşte că e posibil să se fi înşelat în privinţa celui care a bătut-o, iar alţi doi oameni din sat au dat şi ei declaraţii, susţinând că bărbatul bătut a recunoscut, la un pahar, că Ionuţ face închisoare degeaba.

Pe baza acestor noi probe adunate la dosar, avocaţii tânărului închis au făcut două cereri de revizuire a dosarului, ambele respinse. Avocaţii pregătesc acum un apel la a doua cerere de revizuire, şi speră să obţină strămutarea cauzei la o altă instanţă din ţară.

 

De la ce a plecat totul   

Bărbatul care a fost la un pas de moarte după ce a fost lovit violent cu un par se numeşte Gheorghe Iacobăţi, are 49 de ani, şi este şi el din Moara. Agresiunea asupra lui s-a petrecut în noaptea din 20 spre 21 iulie 2004, în locuinţa lui Liviu Maxinese, un vecin de-al său, care îl invitase în casă la o cafea.

Conform rechizitoriului întocmit de procurori, Ionuţ Vorobchievici, aflând că victima se află în casa vecinului, a intrat în locuinţă pentru a-i reproşa lui Iacobăţi cele petrecute la un proces, însă discuţia a degenerat imediat. Ionuţ, susţin procurorii, i-a aplicat mai multe lovituri cu un par pe care l-a smuls dintr-un gard, înainte de a intra pe proprietatea lui Maxinese. Răzbunarea ar fi plecat de la un conflict dintre familia agresorului şi cea a victimei, cauzat de faptul că persoana agresată ar fi luat o sumă de bani de la familia Vorobchievici, pentru a da o declaraţie într-un proces, iar ulterior, în faţa judecătorilor, a spus cu totul altceva, în defavoarea lor.

 

Probele din dosarul de condamnare al tânărului închis 

Avocaţii lui Ionuţ Vorobchievici spun însă că probele adunate de anchetatori împotriva tânărului condamnat nu sunt însă foarte solide. În primul rând nu există nici un martor care să fi asistat la bătaie, ori să-l fi văzut pe agresor, iar în locuinţă nu a fost găsită vreo urmă care să-l incrimineze direct pe tânărul condamnat.

Proprietarul casei era plecat după ţigări şi nu a văzut sau auzit nimic, iar mama sa, aflată într-o altă cameră, a declarat că a auzit doar un zgomot, fără a vedea altceva.  

La dosar există doar declaraţia iniţială a victimei, care însă se contrazice cu cea a presupusului agresor, care nu-şi recunoaşte fapta.

În momentul în care l-au trimis pe tânăr în judecată, procurorii Parchetului de pe lângă Tribunalul Suceava s-au bazat pe faptul că tânărul a picat testul cu detectorul de minciuni, ceea ce reprezintă un indiciu în cauză, nu o probă, spun avocaţii lui Vorobchievici.

De asemenea, procurorii s-au mai bazat pe declaraţiile unor localnici, care au povestit că Ionuţ Vorobschievici s-a îmbătat în seara respectivă, şi a fost văzut cu un par pe uliţele satului. La faţa locului s-a găsit o aşchie de lemn şi o coajă, care proveneau de la un lemn de răchită, fără însă a se găsi însă corpul delict sau vreo urmă care să coincidă cu amprentele tânărului condamnat, arată avocaţii tânărului.  

„La faţa locului nu a fost găsită nici o probă care să-l incrimineze pe clientul nostru. Nu s-a găsit nici o amprentă, nici o urmă de sânge. Este doar declaraţia incoerentă a victimei, care a prezentat mai multe variante de-a lungul timpului”, susţine unul dintre avocaţii care îl apără acum pe tânărul închis.

Condamnarea asupra sa a rămas definitivă pe 28 aprilie 2007, acesta fiind adus din Spania, unde muncea de ceva vreme şi încarcerat, mai întâi la Rahova şi apoi la Botoşani.       

 

Victima a recunoscut că e posibil să se fi înşelat, apoi s-a răzgândit

Prima probă importantă care, spun avocaţii lui Ionuţ Vorobschievici, ridică semne de întrebare cu privire la vinovăţia acestuia a venit pe 1 octombrie 2007, la mai bine de un an de la încarcerarea tânărului. Atunci, Gheorghe Iacobăţi, chiar victima din dosarul în care a fost condamnat tânărul, a dat o declaraţie la notar, în care recunoaşte că nu este convins că cel care l-a bătut măr este tânărul aflat după gratii.

„În anul 2004 am fost în proces cu Vorobchievici Ionuţ Viorel, proces în care am afirmat că nu am pretenţie să facă puşcărie, ci doar să plătească spitalul şi daune morale. Precizez că în proces Vorobchievici Ionuţ Viorel a susţinut mereu că nu este el vinovat, iar eu afirm că în timp mi-am dat seama şi mi-am format convingerea că este posibil să nu fie el vinovatul, adică să nu fi săvârşit el fapta de tentativă de omor asupra mea”, este declaraţia lui Gheorghe Iacobăţi.

Cele declarate de victimă au reprezentat probă în prima cerere de revizuire a dosarului, însă, în scurt timp, Iacobăţi nu şi-a mai susţinut declaraţia, argumentând că a dat-o din cauza presiunilor la care a fost supus de rudele tânărului închis. În realitate, susţin avocaţii tânărului aflat după gratii, „acesta a fost sfătuit să-şi schimbe declaraţia, în caz contrar riscând să fie tras la răspundere penal pentru mărturie mincinoasă”.  

 

Declaraţia individului care îşi recunoaşte fapta, susţinută şi de probe

A doua cerere de revizuire a dosarului a venit după ce un alt tânăr din Moara, Ştefan Ovidiu Lahman, a recunoscut într-o declaraţie scrisă că el este autorul tentativei de omor. Acesta ispăşeşte în momentul de faţă o condamnare pentru furt, la Penitenciarul Botoşani, unde este închis şi Ionuţ Vorobchievici. Conform avocaţilor, în momentul în care a aflat că Ionuţ a fost condamnat pe nedrept, individul s-a hotărât să spună adevărul.   

În declaraţia dată acesta povesteşte că avea o relaţie cu fiica lui Gheorghe Iacobăţi, iar victima avea datorii financiare la el. În seara zilei de 20 iulie 2004, cei doi s-au certat la un bar din Moara Carp, conflictul plecând de la faptul că Lahman vroia să-şi recupereze parte din datorie.  Lahman nu s-a lăsat şi l-a căutat pe bărbat acasă. A aflat apoi că acesta este la vecinul Liviu Maxinese. În casa acestuia avea să se petreacă şi agresiunea. În timp ce proprietarul era plecat după ţigări, Gheorghe Iacobăţi a fost lovit violent cu o bâtă, suferind şi o ruptură de splină, leziune care i-a pus viaţa în pericol.

Conform declaraţiei lui Lahman, acesta a încercat să poartă o discuţie civilizată cu victima, însă a fost înjurat şi apostrofat, moment în care a pus mâna pe o botă rezemată de un perete şi l-a lovit pe Iacobăţi.

În sprijinul faptului că acesta nu minte, avocaţii lui Vorobchievici au adus mai multe extrase de la Penitenciarul Botoşani, care atestă că Simona Cerlincă, fiica victimei, i-a făcut mai multe vizite la închisoare lui Lahman, ceea ce susţine varianta că cei doi erau iubiţi.

Conform unor indicii care nu au putut fi încă probate, Ştefan Ovidiu Lahman ar fi comis un furt împreună cu fiul lui Gheorghe Iacobăţi, însă ar fi luat fapta asupra sa, cu condiţia să primească o despăgubire financiară. Când a văzut că nu este ajutat în nici un fel, acesta s-a declarat dispus să-şi recunoască agresiunea, petrecută înaintea furtului, şi să demonstreze astfel că Gheorghe Iacobăţi a minţit atunci când l-a reclamat pe tânărul condamnat.  Mai trebuie spus că Lahman are numeroase antecedente penale, în timp ce Vorobchievici nu a mai avut probleme cu legea până la acest incident.  

 

Declaraţiile unor consăteni

La baza celei de-a doua cereri de revizuire stau şi declaraţiile lui Mircea Savu şi Vasile Iftodi, ambii din Moara, din care, spun avocaţii, rezultă că victima a minţit.

„Acesta (n.r. Gheorghe Iacobăţi), mi-a spus că-i pare rău că l-a băgat în puşcărie pe numitul Vorobchievici Viorel şi că de fapt nu acesta l-a bătut, dar l-a acuzat pe acesta sperând că va putea şantaja familia acestuia şi va putea scoate de la ei o sumă importantă de bani. A făcut aceasta ştiind că familia Vorobchievici este înstărită, dar şi datorită faptului că între cele două familii există o duşmănie mai veche, legată de un proces în care Iacobăţi a fost martor. Eu în acel moment l-am întrebat cine este în realitate autorul, Iacobeţi mi-a spus că a fost bătut de numitul Lahman Ovidiu (zis Nuţu), dar de la acesta nu avea ce să ceară deoarece este sărac şi mai ales deoarece acesta o curta pe fiica sa, numita Cerlincă Simona”, este declaraţia lui Mircea Savu, care, susţine el, ar fi aflat toate acestea după o discuţie în crâşma „Broscuţa”, din sat.

De altfel, aceasta este şi varianta avocaţilor lui Vorobchievici, anume că, deşi ştia că a fost bătut de altcineva, Iacobăţi a dat vina pe acesta, încercând astfel să scoată bani de la familie şi să se răzbune pentru conflictul pe care îl aveau. 

O declaraţie asemănătoare a dat şi Vasile Iftodi, mărturia victimei fiind făcută, susţine el, tot după ce a consumat alcool.

Nici această cerere de revizuire nu a fost acceptată de procurori, pe motiv că nu există dovezi care să vină în sprijinul afirmaţiilor.

În lipsa unui acord scris din partea Monitorului de Suceava, puteţi prelua maxim 500 de caractere din acest articol dacă precizaţi sursa şi dacă inseraţi vizibil link-ul articolului Închis de aproape doi ani, în ciuda probelor care îi arată nevinovăţia.

Comentarii